Дело № 2-941/2020

УИД№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Каспирович М.В., 

при секретаре Лобановой Н.Е., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Континент», ООО «Анекс Туризм» о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, неустойки, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, просит суд взыскать с пользу ФИО1 с ООО «Континент» денежные средства в связи с расторжением туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., пеню в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Континент» заключен договор о реализации туристического продукта №. Согласно данному договору, ответчик от своего имени обязался реализовать туристический продукт – отдых в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для ФИО1, её супруга и дочери. Стоимость туристического продукта составила 

<

данные изъяты> руб., которая была оплачена истцом. ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление на аннуляцию тура и на возврат денежных средств вышеуказанной суммы, в связи с введенным карантином в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ По настоящее время причиненный истцу ущерб не возмещен.

Определением Белогорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по данному гражданскому делу привлечено ООО «Анекс Туризм».

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, просит суд взыскать сумму денежных средств как с ООО «Анекс Туризм», так и с ООО «Континент».

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Континент» не явился, согласно представленному отзыву указал, что исполнителем туристического продукта является туроператор, в связи с чем просит в удовлетворении требований к ООО «Континент» отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответственные со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы лиц участвующих в деле, материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ООО «Континент» договор реализации туристического продукта №, предусматривающий для истца туристическую поездку во 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость тура составила 

<

данные изъяты> рублей, которые были внесены ФИО1 в ООО «Континент» в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № и №. Из которых, согласно представленных документов, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. перечислены турагентом туроператору ООО «Анекс Туризм», оставшаяся сумма 

<

данные изъяты>. является комиссией турагента ООО «Континент» за оказание услуг по агентскому договору.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий; туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно статье 3.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора о реализации туристского продукта) к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

Положения статьи 14 Закона об основах туристской деятельности предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Согласно абзацу седьмому названной статьи при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

По смыслу приведенных положений закона, в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 901 (далее - Положение о Ростуризме), Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 

<

данные изъяты> Положения о Ростуризме установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

Согласно информации Федерального агентства по туризму Минэкономразвития РФ размещенного на сайте ДД.ММ.ГГГГ в связи со сложной эпидемиологической обстановкой по решению властей Социалистической Республики 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена выдача всех видов въездных виз, кроме того, введен обязательный карантин на 14 дней по прибытии с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, пунктом 

<

данные изъяты> заключенного между ФИО1 и турагентом договора предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туриста угрозы безопасности его жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда его имуществу, покупатель и/или турагент вправе потребовать в судебном порядке расторжения настоящего договора или его изменения.

В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно информации Федерального агентства по туризму Минэкономразвития РФ размещенного на сайте ДД.ММ.ГГГГ в связи со сложной эпидемиологической обстановкой по решению властей Социалистической Республики 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена выдача всех видов въездных виз, кроме того, введен обязательный карантин на 14 дней по прибытии с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в ООО «Континент» с заявлением об отказе от договора, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), официальным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на предприятии о запрете выезда за границу и с требованием о возврате денежных средств, фактически ссылаясь на обстоятельства, установленные в ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, что суд расценивает как заявление о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

Вместе с тем, ответчик денежные средства не вернул.

Принимая во внимание обстоятельства, в связи с которыми был заявлен отказ от туристических услуг, суд полагает, что к возврату подлежит полная стоимость, уплаченная за тур, поскольку цель, для достижения которой был заключен договор - организация туристической поездки для трех туристов не достигнута.

Следовательно, со стороны ООО «Анекс Туризм» возврату подлежит 

<

данные изъяты>., с ООО «Континент» 

<

данные изъяты>. Указанные суммы и подлежат к взысканию с ответчиков в пользу истца.

При этом пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Закона основах туристской деятельности).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика ООО «Континент» в пользу истца неустойки в соответствии с положениями ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение сроков возврата уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, поскольку истец до подачи искового заявления в суд не обращался к ответчику с претензией об их возврате.

Частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как, в ходе судебного разбирательства установлен факт несоблюдения ответчиками добровольного порядка удовлетворения требований истца, с ответчика ООО «Анекс Туризм» подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>), с ООО «Континент» в размере 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Континент», ООО «Анекс Туризм» о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, неустойки, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Континент» денежные средства в сумме 10483 руб. 48 коп, штраф в сумме 5241 руб. 74 коп.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Анекс Туризм» денежные средства в сумме 147516 руб. 52 коп., штраф в сумме 73758 руб. 26 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья М.В. Каспирович

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.