Дело № 2 – 564/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г. Ульяновск 26 февраля 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Болмашновой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску компании Карт Бланш Гритингс Лимитед (Carte Blanche Greetings Ltd.) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав и прав на товарный знак,

У С Т А Н О В И Л :

Компания Карт Бланш Гритингс Лимитед (Carte Blanche Greetings Ltd.) (далее компания) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав и прав на товарные знаки. Свои требования обосновывает тем, что компания является обладателем исключительных авторских прав на медвежонка «Tatty Teddy», который в свою очередь является популярным произведением, персонажем различных картинок, открыток, популярной игрушкой, используется в оформлении различных товаров, подлежит правовой охране и как самостоятельное произведение живописи (часть 1 статьи 1259 ГК РФ), и как персонаж различных аудиовизуальных произведений и произведений живописи (часть 7 ст. 1259 ГК РФ), в том числе персонажем книги Историй «Ми ту Ю» «Серый мишка с синим носом». Истец является правообладателем товарных знаков на основании свидетельства о регистрации Всемирной организации интеллектуальной собственности, внесенной в Международный реестр товарных знаков: №855249-«изображение медведя» (Класс МКТУ 28-игрушки мягкие), 862888-«Carte Blanche Greetings» (класс МКТУ 28-игрушки мягкие), 862892- «ME TO YOU» (класс МКТУ-28 игрушки мягкие). Истцом был выявлен факт нарушения со стороны ответчика авторских прав и нарушение прав на товарные знаки истца, выразившиеся в хранении, предложении к розничной продаже и продажи (реализации) контрафактного товара. 23.01.2016г. представители истца приобрели у ответчика по адресу: 

<

адрес>, Цветы павильон, контрафактный товар: Мишка. В оформлении данного контрафактного экземпляра незаконно использованы (воспроизведены) изображения, сходные до степени смешения с одним товарным знаком истца. Помимо этого, приобретенный товар является производным произведением изображения мишки «Tatty Teddy» (т.е. переработкой исходного), созданным на основе характерных черт, которые определяют характер персонажа (серая шерстка, синий нос, заплатки и швы). Данный товар был произведен и реализован без разрешения правообладателя, следовательно, считается в соответствии с п.4 ст.1252 ГК РФ считается контрафактным. Использование изображения мишки «Tatty Teddy» нарушает авторские права истца. Факт нарушения ответчиком авторских прав и прав на товарные знаки истца путем реализации контрафактного товара подтверждается товарным чеком. ИНН, содержащийся в товарном чеке, совпадает в ИНН в выписке из ЕГРИП ответчика. 24.04.2017г. ответчиком утрачен статус индивидуального предпринимателя. Реализация ответчиком контрафактного товара, на котором без разрешения истца использованы товарные знаки, нарушают права истца. В соответствии со ст.1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладателем может распоряжаться исключительным правом на произведение. В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда. Просят взыскать с ответчика компенсацию за нарушение прав, выразившегося в хранении, предложении к продаже и продаже (реализации) контрафактного товара (медведь), в оформлении которого незаконно использованы (воспроизведены) изображения, сходные до степени смешения с одним товарным знаком истца за нарушение прав на товарный знак №855249 в размере 25 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонаж мишка «Tatty Teddy» в размере 25 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 703 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в их отсутствие. 

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика иск признал частично, считает предъявленные ко взысканию суммы завышенными.

С учетом мнения представителя ответчика, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ. 

В соответствии со ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (п.1).

Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом (п.2).

Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом (п.3).

По смыслу п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения

В силу пункта 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ и, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Из положений статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ввоз на территорию Российской Федерации товара с нанесенным на него товарным знаком является самостоятельным способом использования этого товарного знака.

Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Судом установлено, что компания Карт Бланш Гритингс Лимитед (Carte Blanche Greetings Ltd.) (далее компания) является обладателем исключительных авторских прав на медвежонка «Tatty Teddy», который в свою очередь является популярным произведением, персонажем различных картинок, открыток, популярной игрушкой, используется в оформлении различных товаров, подлежит правовой охране и как самостоятельное произведение живописи. Компания является правообладателем товарных знаков на основании свидетельства о регистрации Всемирной организации интеллектуальной собственности, внесенной в Международный реестр товарных знаков: №855249-«изображение медведя» (Класс МКТУ 28-игрушки мягкие), 862888-«Carte Blanche Greetings» (класс МКТУ 28-игрушки мягкие), 862892- «ME TO YOU» (класс МКТУ-28 игрушки мягкие).

Согласно ст. 15 Бернской конвенции по охране литературных произведений от 09.09.1886г., для того, чтобы автор охраняемых данной конвенцией литературных и художественных произведений рассматривался при отсутствии доказательства противоположного как таковой и в соответствии с этим допускался в странах-участницах Бернской конвенции к возбуждению судебного преследования против контрафактов, достаточно, если имя автора будет обозначено на произведении обычным образом.

Стив Морт-Хилл указан в образце книги «Серый мишка с синим носом» в качестве автора иллюстраций и признается автором изображения рассматриваемого персонажа пока не доказано иное.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Согласно пункту 43.3 названного постановления, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

В силу ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность совмещения. 

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006г. №15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ). Статьей 48 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" предусмотрено, что нарушителем авторских и смежных прав является физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований указанного Закона.

В связи с этим при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, представителем компании был выявлен факт нарушения со стороны ответчика авторских прав и нарушение прав на товарные знаки истца, выразившиеся в хранении, предложении к розничной продаже и продажи (реализации) контрафактного товара. Так, 23.01.2016г. представители компании приобрели у ответчика по адресу: 

<

адрес>, Цветы павильон, контрафактный товар: Мишка, о чем был выдан товарный чек. ИНН, содержащийся в товарном чеке, совпадает в ИНН в выписке из ЕГРИП ответчика. 

Данный товар «серый мишка» обозревался в судебном заседании.

Факт продажи указанного товара представителем ответчика не оспаривается.

Использование изображения мишки «Tatty Teddy» нарушает авторские права истца. 

Таким образом, в ходе судебного заседания установлен факт нарушения прав истца ответчиком на товарный знак №855249 и нарушение исключительных авторских прав на персонаж мишка Tatty Teddy».

В силу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006г. №15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», выбор способа защиты принадлежит автору.

В соответствии с положениями статьи 1252 ГК РФ, с последующими изменениями и дополнениями, за правообладателем было закреплено право требовать от нарушителя выплаты компенсации.

Как предусмотрено статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть не менее 10 000 руб. за каждое нарушение авторских прав.

При взыскании компенсации суд исходит из характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, наличия вероятных убытков правообладателя, а также принимая во внимание обоснованные возражения истца о том, что размер компенсации должен быть направлен на защиту интересов правообладателя в будущем против недобросовестного поведения ответчика, утраты ответчиком статуса индивидуального предпринимателя суд приходит к выводу о том, что требования истца о выплате компенсации за два объекта- за нарушение прав на товарный знак и за нарушение исключительных авторских прав, подлежит удовлетворению в размере по 10 000 руб. за каждый объект.

Из определения Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 N 2999-О следует, что правовое регулирование, позволяющее взыскивать в пользу лица, чье исключительное право на объект интеллектуальной собственности было нарушено, компенсацию в размере, который может и превышать размер фактически причиненных ему убытков, не является мерой, несовместимой с основными началами гражданского законодательства; введение федеральным законодателем штрафной по своей природе ответственности в этой сфере учитывает объективные трудности в оценке причиненных правообладателю убытков и необходимость - в контексте правовой политики государства по охране интеллектуальной собственности - общей превенции соответствующих правонарушений в целях реализации предписаний статьи 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации и выполнения Российской Федерацией принятых на себя международных обязательств (Постановление от 13 декабря 2016 года N 28-П и Определение от 20 декабря 2016 года N 2668-О); при этом данная компенсация является частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на реализацию прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, т.е. таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота (Постановление от 13 февраля 2018 года N 8-П).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению.

При взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит из п. 43.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", которым предусмотрено, что требование о взыскании компенсации носит имущественный характер.

Таким образом, взыскание государственной пошлины определяется положениями ст. 333.19 НК РФ, в размере 800 руб.

При рассмотрении данного дела суд руководствуется положениями ст. 123 Конституции РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56,194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования компании Карт Бланш Гритингс Лимитед (Carte Blanche Greetings Ltd.) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу компании Карт Бланш Гритингс Лимитед (Carte Blanche Greetings Ltd.) с ФИО1 компенсацию за нарушение прав на товарный знак №8555249 в размере 10 000 руб.

Взыскать в пользу компании Карт Бланш Гритингс Лимитед (Carte Blanche Greetings Ltd.) с ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 10 000 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскатьв пользу компании Карт Бланш Гритингс Лимитед (Carte Blanche Greetings Ltd.) с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья- О.Ф. Бойкова