Дело № 1-170/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г. Няндома

Няндомский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Арбузовой Т.В., 

при секретаре Татоевой К.М., 

с участием государственного обвинителя Полежаева О.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Барабкиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

в период с 17 часов до 18 часов 02 минут 26 марта 2023 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес не менее 4 ударов ногой по голове и не менее 4 ударов ногой в область грудной клетки Потерпевший №1, сидевшей в это время на диване, от которых потерпевшая скатилась на пол с дивана. Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 нанес не менее 3 ударов ногой в область головы Потерпевший №1

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения характера:

- кровоподтеков («гематом»): волосистой части головы без указания на количество, в проекции левой молочной железы (1), в области передней брюшной стенки слева (1), верхней трети наружной поверхности левого плеча (1), грудной клетки справа (1), верхней трети правого плеча (1), наружной поверхности правого тазобедренного сустава (1), наружной поверхности верхней трети левого бедра (1), в области правой голени (1) без указания на точную локализацию, которые в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н расцениваются как повреждения, не причинившей вред здоровью человека;

- закрытой черепно-лицевой травмы: кровоподтеков («гематом») левой и правой глазничных областей (2), раны нижней губы, субконъюнктивального кровоизлияния левого глаза и закрытого перелома носовых костей без смещения отломков, которая по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, на основании п.п. «в» п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522, и в соответствии с п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н, оценивается как легкий вред здоровью, так как повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 2 недель (до 21 дня включительно);

- тупой травмы левой половины грудной клетки: переломов заднебоковых отделов 8 и 10 ребер слева без смещения отломков, 9 ребра слева со смещением отломков, левостороннего пневмоторакса, вызвавших развитие подкожной эмфиземы левой половины грудной клетки, которая по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, на основании п.п. «а» п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522, и в соответствии с п. 6.1.10. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н, оценивается как тяжкий вред здоровью, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого в качестве подозреваемого следует, что он сожительствовал в Потерпевший №1, 26 марта 2023 года около 11 часов совместно употребляли спиртное дома. Когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 сходила в магазин и купила еще алкоголь, однако она больше пить не стала, ушла на диван. Он (ФИО1) остался сидеть на кухне за столом. Около 17 часов обнаружил, что закончились сигареты, попросил Потерпевший №1 сходить в магазин, на что потерпевшая ответила отказом. Разозлившись за это на Потерпевший №1, обругал ее, затем подошел к сидящей потерпевшей, нанес ногой не менее 4 ударов ей в голову, затем стал наносить удары ногой в область грудной клетки и туловища, при этом нанес не менее 4 ударов. От ударов Потерпевший №1 скатилась с дивана на пол, прикрывала голову руками, и он (ФИО1) нанес потерпевшей еще два удара ногой в голову. В момент нанесения ударов Потерпевший №1 кричала, что ей больно. После нанесения ударов, не замечая, что Потерпевший №1 потеряла сознание, ушел на кухню. Затем снова спросил Потерпевший №1, пойдет ли она за сигаретами, та согласилась, при этом жаловалась на боль в груди слева. Взяв деньги, потерпевшая ушла, и не возвращалась. Через пару часов позвонил дочери Потерпевший №1 – Свидетель №1, та сообщила, что Потерпевший №1 находится в больнице. Впоследствии пытался поговорить с Потерпевший №1 по телефону, но она отказывалась. В содеянном раскаивается, если бы находился в трезвом состоянии, не стал бы причинять побои Потерпевший №1 (л.д. 38-40)0.

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 заявил, что по предъявленному обвинению вину признает полностью, подтверждает ранее данные показания (л.д. 85-87).

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, в том числе исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей и свидетеля.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что днем 26 марта 2023 года вместе с П-вым употребляли дома алкоголь, сидели на кухне. Когда спиртное закончилось, сходила в магазин и купила еще одну бутылку водки объемом 0,5 литра, однако больше пить не стала, ушла из кухни в комнату. ФИО2 оставался на кухне, находился в сильной степени алкогольного опьянения. Около 17 часов подсудимый попросил ее сходить в магазин за сигаретами, она отказалась, на что ФИО2 разозлился, стал на нее кричать, налетел на нее и нанес 4 удара ногами по голове, не менее 4 ударов ногой в область грудной клетки слева. От данных ударов испытала сильную физическую боль, скатилась с дивана на пол, при этом никакими частями тела не ударялась, старалась прикрывать голову руками. В этот момент ФИО2 нанес ей еще несколько ударов ногой в голову. Когда подсудимый перестал ее бить, не помнит, поскольку потеряла сознание. Очнувшись, почувствовала сильную боль с левой стороны груди, пыталась подняться на диван, ей было трудно дышать. ФИО2, увидев, что она очнулась, вновь потребовал, чтобы она сходила в магазин за сигаретами. Чтобы уйти из дома, согласилась, и ушла в квартиру своей дочери Свидетель №1, объяснила, что произошло, после чего дочь вызвала скорую помощь, и она была госпитализирована в стационар, где ей была проведена операция, и она проходила дальнейшее лечение. Впоследствии с П-вым общаться не пожелала, хотя он пытался ей дозвониться (л.д. 29-31).

В ходе очной ставки между потерпевшей и подсудимым Потерпевший №1 дала аналогичные показаний, ФИО3 показания потерпевшей не оспаривал, также пояснил, что причиной его противоправного поведения послужило состояние опьянения, в котором он находился, удары Потерпевший №1 наносил, потому что разозлился на нее и желал причинить ей физическую боль. В ходе очной ставки Потерпевший №1 пояснила, что впоследствии ФИО3 приобретал для нее лекарства, помогал делать перевязки (л.д. 14-17).

В ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес> ФИО3 указал место, где наносил удары потерпевшей (л.д. 14-17).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 26 марта 2023 года около 17 часов 30 минут к ней домой пришла мать – Потерпевший №1, лицо которой было в крови. Мать держалась за левую сторону груди, рассказала, что ее избил ФИО2 из-за ее отказа сходить в магазин за сигаретами, также мать поясняла, что удары подсудимый наносил ногами. После осмотра врачами скорой медицинской помощи мать была госпитализирована в стационар, где в дальнейшем проходила лечение (л.д. 32-34).

Согласно заключению эксперта №, у Потерпевший №1 при осмотре фельдшером бригады «скорой помощи», последующей госпитализации в стационар ГБУЗ АО «Няндомская ЦРБ» 26.03.2023г. и дальнейшем стационарном лечении в период по 10.04.2023 года обнаружены повреждения: 

- кровоподтеков («гематом»): волосистой части головы без указания на количество, в проекции левой молочной железы (1), в области передней брюшной стенки слева (1), верхней трети наружной поверхности левого плеча (1), грудной клетки справа (1), верхней трети правого плеча (1), наружной поверхности правого тазобедренного сустава (1), наружной поверхности верхней трети левого бедра (1), в области правой голени (1) без указания на точную локализацию, которые в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н расцениваются как повреждения, не причинившей вред здоровью человека;

- закрытая черепно-лицевая травма: кровоподтеки («гематомы») левой и правой глазничных областей (2), рана нижней губы, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза и закрытый перелом носовых костей без смещения отломков;

- тупая травма левой половины грудной клетки: переломы заднебоковых отделов 8 и 10 ребер слева без смещения отломков, 9 ребра слева со смещением отломков, левосторонний пневмоторакс, вызвавшая развитие подкожной эмфиземы левой половины грудной клетки;

- кровоподтеки («гематомы»): волосистой части головы без указания на количество, в проекции левой молочной железы (1), в области передней брюшной стенки слева (1), верхней трети наружной поверхности левого плеча (1), грудной клетки справа (1), верхней трети правого плеча (1), наружной поверхности правого тазобедренного сустава (1), наружной поверхности верхней трети левого бедра (1), в области правой голени (1) без указания на точную локализацию.

Данные повреждения образовались от ударных и (или) сдавливающих воздействий твердого тупого предмета (предметов) в область лица, грудной клетки, верхних и нижних конечностей пострадавшей, что подтверждается характером и локализацией повреждений. Данные объективного клинического обследования, а именно данные первичных осмотров (наличие отеков мягких тканей в области повреждений, отсутствие признаков воспаления раны), рентгенологические данные (наличие четких линий переломов без признаков сращения), свидетельствуют о том, что закрытая черепно-лицевая травма и тупая закрытая травма грудной клетки образовались незадолго до осмотра Потерпевший №1 фельдшером бригады «скорой помощи» 26.03.2023 года.

Выявленные кровоподтеки сами по себе не имеют квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека, предусмотренных п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522, в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

По квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, на основании п.п. «в» п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства ПФ от 17.08.2007 года № 522, и в соответствии с п. 8.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н, закрытая черепно-лицевая травма оценивается как легкий вред здоровью, так как повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно).

По квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, на основании п.п. «а» п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ ОТ 17.08.2007 ГОДА № 522, и в соответствии с п. 6.1.10. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н, тупая травма грудной клетки оценивается как тяжкий вред здоровью (л.д. 52-54).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 факт нанесения ударов ногами по голове и телу потерпевшей не отрицает.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей суд исходит из совокупности всех обстоятельств дела, в том числе показаний потерпевшей Потерпевший №1, а также самого ФИО1, из которых следует, что неоднократные удары ногами подсудимый наносил целенаправленно в жизненно важные органы человека.

Мотивом деяния ФИО1 явилось личное отношение к потерпевшей – неприязнь, возникшая к ней в результате конфликта.

Нанося удары потерпевшей, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью и желал его причинения, то есть совершил указанное деяние с прямым умыслом. 

В результате противоправных умышленных действий подсудимого Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для ее жизни.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

По сведениям ГБУЗ АО «Няндомская ЦРБ», ФИО1 на диспансерном учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 62).

Исходя из вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 во время совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно, давал оценку своим действиям, демонстрировал свою адекватную реакцию, контролировал свое поведение и в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) не находился. Также в действиях подсудимого не имелось признаков самообороны или ее превышения.

Подсудимый в ходе судебного следствия вел себя адекватно, какие-либо данные, позволяющие сомневаться во вменяемости подсудимого, отсутствуют, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

ФИО1 не судим (л.д. 63), семьей и иждивенцами не обременен, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется следующим образом: круг его общения состоит из родственников, знакомых и лиц, злоупотребляющих алкогольными напитками (л.д. 65).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование расследованию преступления, поскольку при осмотре места происшествия ФИО1 указал место, где наносил удары потерпевшей; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, поскольку после выписки потерпевшей из стационара ФИО6 приобретал для нее лекарства, помогал с перевязками; раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшей. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Факт употребления подсудимым незадолго до совершения преступления спиртных напитков подтверждается его собственными показаниями, а также показаниями потерпевшей.

Как показал сам ФИО1, будучи трезвым, он бы не стал избивать потерпевшую. 

Признавая данное обстоятельство в качестве отягчающего, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, указывающих на то, что поведение и действия подсудимого в момент совершения преступления в большой степени определялись состоянием алкогольного опьянения. Именно указанное состояние опьянения, вызванное употреблением подсудимым спиртных напитков, ослабило внутренний контроль за его поведением, способствовало проявлению агрессии и вызвало желание совершить преступление. 

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы – единственный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания либо прекращения дела.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, но также учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, его искреннее раскаяние в содеянном и осознание противоправности своего деяния, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому применяет к нему положения ст. 73 УК РФ, с возложением исполнения определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего. 

Суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимому оказывалась юридическая помощь по назначению, от которой он не отказывался. 

Подсудимый трудоспособен, оснований для полного либо частичного его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. 

С учетом изложенного, суд возлагает на подсудимого ФИО1 обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за его защиту по назначению в сумме 15912 рублей, из которых в ходе предварительного следствия – 10608 рублей (л.д. 98), в ходе судебного разбирательства - 5304 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 2 года 6 месяцев и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, в течение двух месяцев со дня разъяснения обязанности обратиться за консультацией к врачу-наркологу, и, в случае необходимости, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме – 15912 (пятнадцать тысяч девятьсот двенадцать) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи жалобы через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление). 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление. 

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

ФИО17

ФИО17

Судья Арбузова Т.В.