Дело 

<

№> Стр.7

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

Дата> г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Бречалова А.Ю., 

при секретаре С,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска П,

подсудимого У,

защитника – адвоката Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

У, родившегося 

<

Дата> в ... области, гражданина Российской Федерации, со средним-специальным образованием, неработающего, в браке не состоящего, имеющего двоих детей, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: г.Архангельск, ..., ранее не судимого, 

содержащегося под стражей с 

<

Дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования У обвиняется в том, что он, в период с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 

<

Дата>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в ... ... в г.Архангельске, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, путем свободного доступа похитил мобильный телефон марки «PhilipsXeniumV377», в комплекте с коробкой, зарядным устройством и гарантийным талоном, стоимостью 9490 рублей, наушники, стоимостью 399 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего У с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9889 рублей.

Данные действия У органом предварительного расследования квалифицированы поп. «в» ч.2 ст.158УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении У в связи с примирением с подсудимым, так как последний в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, никаких претензий к подсудимому они не имеют. 

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство, заявленное потерпевшим, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Подсудимый Уподтвердил факт достигнутого примирения с потерпевшим, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела за примирением сторон. 

Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям подсудимому разъяснены.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное У относится к категории средней тяжести. 

У ранее не судим (л.д.84), то есть подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст. 76 УК РФ, и считает возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению У по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная У мера пресечения в виде заключения под стражу на апелляционный период подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления постановления в законную силу – отмене. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

- договор займа, мобильный телефон марки «PhilipsXeniumV377», гарантийный талон, зарядное устройство, коробку от мобильного телефона, переданные на ответственное хранение потерпевшему, надлежит оставить в распоряжении последнего.

Как следует из материалов уголовного дела, на каждом из этапов уголовного судопроизводства подсудимому оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного следствия и судом.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи подсудимому на стадии предварительного расследования выплачено 

<

***> (л.д.105-106), в судебном заседании – 

<

***>, всего в общей сумме 

<

***>. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учетом вынесения судом постановления о прекращении уголовного дела, процессуальные издержки за участие в деле адвокатов взысканию с подсудимого не подлежат

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.25, п.3 ст.254 и ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении У, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения У в виде заключения под стражу на апелляционный период изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления постановления в законную силу – отменить.

Освободить У из-под стражи в зале суда немедленно, отобрав с него подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: договор займа, мобильный телефон марки «PhilipsXeniumV377», гарантийный талон, зарядное устройство, коробку от мобильного телефона - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки в сумме 

<

***> рублей00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Ю. Бречалов

Копия верна, судья А.Ю. Бречалов