Дело № 1-87/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования

г. Челябинск 18 июля 2018 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Домбровского П.С., 

при секретаре судебного заседания Кудашевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Челябинска Сафроновой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ткачева С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том числе в том, что в период времени с 08-00 часов 29.04.2017 до 08-00 часов 30.04.2017 в соответствии с утвержденным начальником отдела полиции «Советский» УМВД России по г. Челябинску (далее по тексту – ОП «Советский) графиком работы нарядов дежурной части ОП «Советский», начальник смены дежурной части ОП «Советский» ФИО1, являясь должностным лицом правоохранительного органа и наделенный правом постоянного осуществления функций представителя власти, имея специальное звание майора полиции, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, находился в помещении ОП «Советский», расположенного по адресу: 

<

...> где осуществлял свои служебные полномочия.

В указанный период времени, в дежурную часть отдела полиции обратился С.Н.В., где передал лично в руки начальнику смены дежурной части ОП «Советский» ФИО1 на ответственное хранение найденную им сумку, принадлежащую М.В.Б., в которой находилось имущество последней, а именно деньги в сумме 15 000 рублей, ювелирные украшения – 2 золотые серьги, 3 золотых кольца, общей стоимостью на сумму 3 000 рублей, пенсионное удостоверение № и сберегательная книжка «Сбербанка России» на имя М.В.Б., тем самым выражая доверие ФИО1 как сотруднику полиции, то есть представителю власти, в силу его служебного положения. При получении сумки ФИО1 исполнял свои должностные обязанности, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, с установленными знаками различия. 

В период времени с 08-00 часов 29.04.2017 до 08-00 часов 30.04.2017, ФИО1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в помещении ОП «Советский», расположенного по адресу: 

<

...> из переданной ему на ответственное хранение сумки совершил кражу денежных средств и ювелирных украшений, принадлежащих М.В.Б.

Непосредственно после совершения кражи, у ФИО1, находящегося в указанное время в указанном месте при исполнении своих должностных обязанностей, из иной личной заинтересованности, а именно с целью сокрытия факта совершенного им хищения, возник преступный умысел, направленный на уничтожение официальных документов, принадлежащих М.В.Б. – пенсионного удостоверения № и сберегательной книжки «Сбербанка России» на её имя. 

Реализуя возникший преступный умысел, в период времени с 08-00 часов 29.04.2017 до 08-00 часов 30.04.2017, ФИО1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, на заднем дворе ОП «Советский», расположенного по адресу: 

<

...> действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, уничтожил официальные документы, принадлежащие М.В.Б., а именно пенсионное удостоверение и сберегательную книжку «Сбербанка России» на её имя, путём выбрасывания переданной ему на хранение сумки, в которой находились указанные документы, в мусорный контейнер.

Действия ФИО1 квалифицированы органами следствия по ч. 1 ст. 325 УК РФ как уничтожение официальных документов, совершенное из иной личной заинтересованности.

В прениях сторон государственный обвинитель отказалась от обвинения ФИО1 по ч. 1 ст. 325 УПК РФ, поскольку в ходе предварительного следствия и в судебном заседании причастность ФИО1 к уничтожению документов М.В.Б. своего подтверждения не нашла, полагая, что данные действия охватываются умыслом ФИО1 на совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд принимает частичный отказ государственного обвинителя об обвинения и соглашается с тем, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 325 УК РФ – уничтожение официальных документов, совершенное из иной личной заинтересованности, в судебном заседании своего подтверждения не нашла.

В ходе судебного заседания свидетель С.Н.В. пояснил, что в найденной сумке он не видел наличие документов на имя М.В.Б., а именно пенсионного удостоверения и сберегательной книжки.

Каких-либо убедительных доказательств, подтверждающих причастность ФИО1 к уничтожению документов потерпевшей суду представлено не было.

Согласно ч. 7 ст. 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части.

Поскольку позиция государственного обвинителя связанная с отказом от обвинения обоснована, учитывая то, что отказ государственного обвинителя от обвинения является обязательным для суда, уголовное преследование в отношении ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 325 УК РФ, подлежит прекращению в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24, ст.ст. 246, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 325 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья П.С. Домбровский