ПРИГОВОР

№

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Тольятти «26» июня 2017 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Фисун А.Н.

при секретаре Дмитрук Ю.М., 

с участием государственного обвинителя Сидорова О.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Гуровой Т.В., 

представителя потерпевшей МИФНС России № по 

<

адрес> ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО36,

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в период времени с августа 2014 года по 24 января 2015 года, имея умысел на мошенничество- хищение чужого имущества путем обмана, с использованием служебного положения, в крупном размере, являясь учредителем и директоромООО «

<

данные изъяты>» (далее ООО «Обл. ПМК») ИНН №, расположенного в офисе 2009 по 

<

адрес>, пользуясь служебным положением, достоверно зная о том, что в соответствии с положениями Налогового Кодекса Российской Федерации (НК РФ) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации при наличии соответствующих первичных документов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения за счет хищения чужого имущества- денежных средств из федерального бюджета РФ путем предъявления ООО «Обл. ПМК» в налоговый орган 

<

адрес> незаконного требования о возмещении НДС, якобы по приобретенным товарам (работам, услугам) и введения в заблуждение относительно своих истинных намерений сотрудников межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № по 

<

адрес> (далее МИФНС России № по 

<

адрес>), не позднее 24 января 2015 года посредством почтового отправления предоставил в МИФНС РФ № по 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, бульвар 

<

адрес>, 

<

адрес>, самостоятельно подписанную налоговую декларацию ООО «Обл. ПМК» за 4 квартал 2014 года, намерено указав в нем не соответствующие действительности сведения относительно финансово-хозяйственной деятельности Общества, а именно о наличии у ООО «Обл.ПМК» права на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 585375 рублей за строительство четырехквартирного одноэтажного дома в 

<

адрес>, осуществленное ООО «

<

данные изъяты>» по договору подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ. В период с августа 2014 года по 24 января 2015 года ФИО1 согласно требованию МИФНС России № по 

<

адрес> о предоставлении документов для подтверждения Обществом правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года на основании предоставленной Обществом вышеуказанной налоговой декларации были предоставлены в налоговый орган следующие фиктивные документы: копию книги покупок за период с 01 октября 2014 года по 31 декабря 2014 года, в которой в графе 35 указан продавец ООО «

<

данные изъяты>», стоимость покупок без НДС, общая сумма 2 800 000 рублей и сумма НДС 504 000 рублей, копию счета - фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «Обл.ПМК» на строительство 4-х квартирного жилого дома на сумму 2 800 000 рублей и сумма НДС 504 000 рублей, копию акта № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «Обл. ПМК» на строительство 4-х квартирного жилого дома на сумму 2 800 000 рублей и сумма НДС 504 000 рублей, копию справки о стоимости выполненных работ и затрат от 26 декабря 2016 года, согласно которой стоимость строительства 4-х квартирного жилого дома составляет 2 800 000 рублей и сумма НДС 504 000 рублей, копию накладной № на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Обл. ПМК» в ООО «

<

данные изъяты>», копию доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>», копию накладной № на отпуск материалов на сторону, копию доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>», копию накладной № на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Обл. ПМК» в ООО «

<

данные изъяты>», копию доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>», копию накладной № на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Обл. ПМК» в ООО «

<

данные изъяты>», копию доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>», копию накладной № на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Обл.ПМК» в ООО «

<

данные изъяты>», копию доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>», копию акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ за период август - декабрь 2014 года, копию договора подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком в лице директора ООО «Обл. ПМК» и ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО14, копию локального ресурсного сметного расчета № между заказчиком в лице директора ООО «Обл.ПМК» и ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО14, копию локального ресурсного сметного расчета № между заказчиком в лице директора ООО «Обл.ПМК» и ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО14, копию локального ресурсного сметного расчета № между заказчиком в лице директора ООО «Обл.ПМК» и ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО14, копию локального ресурсного сметного расчета № между заказчиком в лице директора ООО «Обл.ПМК» и ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО14 

В период времени с 24 января 2015 года по 13 мая 2015 года на основании предоставленной ФИО1 вышеуказанной налоговой декларации ООО «Обл.ПМК» по НДС за 4 квартал 2014 года налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка Общества по вопросу правильности исчисления и полноты уплаты налога на добавленную стоимость, в ходе которой согласно акту № от 13 мая 2015 года установлено предоставление фиктивных документов ООО «Обл. ПМК», подтверждающих взаимоотношения между ООО «Обл.ПМК» и ООО «

<

данные изъяты>», не соответствующих действительности, т.к. ООО «Обл.ПМК» создает фиктивный документооборот для имитации ведения финансово-хозяйственной деятельности, направленный на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета. Работы по строительству одноэтажного 4-х квартирного жилого дома выполнялись ООО «Обл.ПМК» с привлечением физических лиц. У организации ООО «

<

данные изъяты>» условий (материальных, трудовых и технических ресурсов), необходимых для выполнения строительства жилых объектов, не имелось. Организация ООО «

<

данные изъяты>» зарегистрирована специально для создания формальных условий применения сумм налоговых вычетов организацией ООО «Обл.ПМК». Данная сделка с ООО «Обл.ПМК» для ООО «

<

данные изъяты>» единственная и носит разовый характер. 

14 мая 2015 года акт камеральной налоговой проверки № от 13 мая 2015 года был вручен лично представителю ООО «Обл.ПМК» ФИО9, действующему по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1

По результатам рассмотрения возражений налогоплательщика в соответствии с п. 6 ст.101 НК РФ принято решение № от 29 июня 2015 года о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Обл.ПМК» по налоговой декларации за 4 квартал 2014 года, по окончании которых 17 сентября 2015 года заместителем начальника МИФНС России № по 

<

адрес> ФИО25 вынесено решение № об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению в связи с выявлением факта предоставления от имени ООО «Обл.ПМК» фиктивных документов. 

Таким образом ФИО1 пытался похитить денежные средства в сумме 585 375 рублей из федерального бюджета РФ и причинить государству в лице МИФНС России № по 

<

адрес> материальный ущерб в крупном размере, т.е. совершил покушение на хищение чужого имущества путем обмана- мошенничество, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, однако умысел его не был доведен до конца по причинам, не зависящим от его воли.

В судебном заседании ФИО1 изначально виновным себя не признал, показал, что, выиграв тендер на строительство 4-х квартирного жилого дома в 

<

адрес>, заключил договора подряда со своим хорошим знакомым ФИО14 на строительство вышеуказанного дома, тот его и строил, он же закупал товары и передавал их ему. Каким образом тот построил дом, не интересовался, дом построен и введен в эксплуатацию. 

Позднее после анализа имеющихся по делу доказательств ФИО1 виновным признал себя в полном объеме, согласился с показаниями представителя потерпевшего и всех свидетелей, от дачи показаний отказался. В содеянном раскаивается. 

Кроме признания вины ФИО1 вина его доказана в полном объеме материалами дела, исследованными в суде с достаточной полнотой. 

Потерпевшая ФИО10 показала, что в отношении ООО «Обл. ПМК» ИНН № проводилась камеральная налоговая проверка декларации по НДС, заявленной к возмещению ООО «Обл.ПМК», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, применяющего общий режим налогообложения. Учредителем и директором ООО «Обл.ПМК» является ФИО1 с уставным капиталом в 10 000 руб. В результате проведения камеральной налоговой проверки было установлено, что ООО «Обл. ПМК» в 4 квартале 2014 года осуществляло строительство четырехквартирного одноэтажного дома, находящегося в 

<

адрес>. Общество на строительство этого дома заключило договор подряда б/н от 21 августа 2014 года с ООО «

<

данные изъяты>». Согласно договору ООО «Обл.ПМК» - «Заказчик», ООО «

<

данные изъяты>» - «Подрядчик», Подрядчик принимает на себя обязательство на выполнение работ по строительству 4-х квартирного жилого дома по указанному адресу, Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Начало работ с момента подписания, окончание работ - 30 декабря 2014 года, стоимость работ 3 304 000 руб., в том числе, НДС 504 000 руб. Расчет за выполненные работы производится Заказчиком безналичным платежом на расчетный счет Подрядчика на основании предоставляемых Подрядчиком счетов-фактур, актов о приемке выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ (КС-3). Оплата производится Заказчиком после реализации готового объекта. С даты постановки на налоговый учет ООО «

<

данные изъяты>» представило Единую (упрощенную) налоговую декларацию. 26 января 2015 года представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2014 года с суммой к уплате в бюджет 3 600 рублей. Налоговая база в разделе 3 налоговой декларации составляет 504 000 руб., что соответствует сумме налоговых вычетов, заявленных в налоговой декларации по НДС ООО «Обл.ПМК». 22 апреля 2015 года представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2015 года с «нулевыми показателями» к уплате в бюджет- 0 рублей, налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2015 года представлена не была. ООО «

<

данные изъяты>» создано незадолго до сделки с ООО «Обл. ПМК». Согласно данным, представленным Пенсионным фондом РФ, численность ООО «

<

данные изъяты>» составляет 1 человек. Таким образом, ООО «

<

данные изъяты>» в количестве 1 человека не могло осуществить строительство четырехквартирного одноэтажного дома для заказчика ООО «Обл. ПМК». Следовательно, ООО «

<

данные изъяты>» привлекало сторонние организация для выполнения работ по строительству четырехквартирного одноэтажного дома, однако документы, подтверждающие привлечение сторонних организаций ООО «

<

данные изъяты>» на основании выставленного требования о представлении документов, не имелось. Кроме того, из представленной выписки банка по расчетному счету ООО «

<

данные изъяты>» не установлено перечисление денежных средств каким-либо организациям за выполнение работ, а также заработной платы работникам на объекте по адресу 

<

адрес>. Расчеты с ООО «Обл. ПМК» не производились. В ходе проведенного опроса (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) директора ФИО1 было установлено, что в 4 квартале 2014 года ООО «Обл.ПМК», а не ООО «

<

данные изъяты>» осуществляло строительство четырехквартирного одноэтажного жилого дома в 

<

адрес>. В соответствии со ст.171 Кодекса к налоговым вычетам относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. По общему правилу, установленному п.1 ст.172 Кодекса, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Реализация жилых домов не подлежит обложению НДС согласно п.п.2 п.2 ст.171 НК РФ. Организация не имеет права на основании счетов-фактур, выставленных ей продавцом материалов, использованных при строительстве жилых домов, заявить к вычету суммы НДС.Следовательно, НДС, предъявленный при приобретении организацией товаров, работ, услуг, используемых при строительстве жилых помещений, не может быть принят в качестве налогового вычета, а должен быть учтен в стоимости этих товаров, работ, услуг. По результатам проведенной камеральной налоговой проверки ООО «Обл.ПМК» правомерности применения налоговых вычетов по налоговой декларации за 4 квартал 2014 года было установлено неправомерное применение налоговых вычетов в размере 601717 руб.Тем самым действия ООО «Обл.ПМК» привели бы к неправомерному возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость в размере 585375 рублей и занижению налога на добавленную стоимость к уплате в бюджет в размере 16342 рублей.Результатами проведенной камеральной проверки в возмещении из бюджета суммы налога на добавленную стоимость ФИО1 было отказано, в связи с чем он не довел свой преступный умысел до конца. Дополнила, что ФИО1 обжаловал действия МИФНС России № вплоть до Верховного Суда РФ, однако решение инспекции признано правильным. 

В судебном заседании в соответствии с правилами ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса исследовались показания свидетеля ФИО11 на л.д.9-12 т.4, согласно которым она работает начальником отдела архитектуры в администрации муниципального района 

<

адрес>. Ей знакомо ООО «Областная ПМК» и ФИО1 На территории 

<

адрес> ООО «Обл. ПМК» строило только одноэтажный дом на 4 квартиры по адресу: 

<

адрес>. Данный объект начал возводиться в 2014 году и закончил строиться 22 июля 2015 года. По окончанию строительства ДД.ММ.ГГГГ под № было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. У ООО «Обл.ПМК» было разрешение на строительство под №RU № от 21 августа 2014 года. Земельный участок с кадастровым номером № соответствует назначению для строительства жилого дома. Разрешение на строительство получал директор ООО «Областная ПМК» ФИО1, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получал представитель по доверенности ООО «Обл. ПМК» ФИО2 ООО «

<

данные изъяты>» ей неизвестно. Свидетель знает, что в строительстве дома по адресу: 

<

адрес> принимали участие местные жители, кто именно, назвать затрудняется. 

Данные показания ФИО1 не оспорил. 

Свидетель ФИО12 показал, что в мае 2014 года знакомый ФИО13 попросил в составе бригады ФИО15 принять участие в строительстве жилого дома на четыре квартиры по адресу: 

<

адрес>. Их бригада состояла из местных жителей ФИО15, ФИО16, ФИО32, ФИО37 и его. Работы выполняли по устному соглашению с ФИО1, о том, что он директор ООО «Обл. ПМК» не знал. Договорных отношений ни с какими организациями не заключал. Оплату выполненных работ производил ФИО1, когда приезжал на объект, в два этапа, за фундамент 20 000 рублей и 40 000 рублей за кладку стен и перегородок. Работников ООО «

<

данные изъяты>» при выполнении работ не имелось, они сами в такую организацию не устраивались. Внутренней отделкой дома занималась бригада М-вых, кровлей- ФИО38, ФИО17 и ФИО39. Директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО14 свидетелю не знаком, такого человека на стройке 

<

адрес> никогда не было. Виды работ, указанные в акте приемки выполненных работ между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «Областная ПМК», выполнялись ими без участия ООО «

<

данные изъяты>». 

Свидетель ФИО15 показал, что в мае 2014 года ФИО13 попросил принять участие в строительстве жилого дома на четыре квартиры по адресу: 

<

адрес>. Строительство осуществлял ФИО1 Свидетель с бригадой в составе ФИО16, ФИО12, ФИО17, ФИО32 занимался строительством фундамента, кладкой кирпича и прочими видами работ, трудовые отношения ни с кем не заключались. За работы на объекте ФИО1 платил по 20 000 рублей два раза, всего, примерно 40 000 рублей, по 20 000 рублей остался должен, выплатил их позднее. Отделочными работами занимались братья М-вы. ООО «

<

данные изъяты>» участия в выполнении работ не принимало, в такую организацию никто из них не устраивался. ФИО14 свидетелю неизвестен, на стройке его не было. Окончили работы, примерно в ноябре 2014 года. Кровлю делали ФИО16, ФИО17, ФИО40. Деньги за выполненные работы привозил непосредственно ФИО1 Виды работ, указанные в акте приемки выполненных работ между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «Областная ПМК», выполнялись ими и без участия ООО «

<

данные изъяты>».

Свидетель ФИО13 показал, что в августе 2014 года к нему домой приехали ФИО1 и ФИО14 ФИО1 познакомил его с последним. ФИО14 сообщил, что в 

<

адрес> будут строить дом, для чего купили участок, попросил предоставить ему строителей, показал проект дома. Свидетель пригласил для работы 6 человек, в том числе, ФИО41, ФИО42. Расчет должен был быть произведен по факту выполненных работ. По сдаче дома ФИО14 приехал и рассчитался за выполненные работы. ФИО1 в обсуждении цен участия не принимал. Материал подвозил ФИО14, ФИО1 приезжал и контролировал ход стройки. Строили дом без заключения каких-либо трудовых договоров. Свидетель был как прораб стройки, тоже не был оформлен официально, получал за работу 30000 рублей в месяц. Полученные денежные средства от ФИО14 передавал ФИО43 и тот делил их среди работников. Про ООО «

<

данные изъяты>, Обл.ПМК» ничего не слышал. ФИО1 каких-либо распоряжений по строительству не делал. Почему свидетели из числа строителей дома говорят обратное, не знает.

Однако ранее свидетель ФИО13 давал несколько иные показания/л.д.26-29 т.4/, утверждал, что в мае 2014 года муж его сестры ФИО1, являвшийся директором ООО «Обл. ПМК», попросил его принять участие в качестве старшего на стройке объекта жилого четырехквартирного дома в 

<

адрес>. Его обязанностями было принимать строительные материалы, обеспечивать непрерывность строительного процесса и руководство на стройке работниками. Само строительство производилось ООО «Обл.ПМК» от фундамента до отделочных работ и окончено в ноябре 2014 года, осуществлялось работниками из числа местных жителей 

<

адрес> и окрестных деревень. Расчеты по оплате труда с ними производил ФИО1 сам лично, когда приезжал в село. Свидетель в какие - либо организации не устраивался, работал по устной договоренности с ФИО1, как и другие лица. За работы на объекте ФИО1 платил ему 20 000 - 25 000 рублей в месяц. ООО «

<

данные изъяты>» участие в выполнении работ не принимало, в такую организацию они не устраивались. ФИО14 ему также неизвестен, на стройке его не было. 

Данные показания свидетель ФИО13, подтвердив, что давал, не признал в части осуществления строительства дома ФИО1, заявил, что таких показаний не давал, почему в протоколе допроса указано иное, объяснить затруднился.

Свидетель ФИО17 показал, что осенью 2014 года выполнял отделочные работы в 

<

адрес> на объекте четырехквартирного дома: клейку обоев, установку дверей, выравнивание стен гипсокартоном, настил линолеума по устной договоренности с ФИО13 Письменный договор с ним не заключался. Оплату за работу производил ФИО1, он привозил деньги, передавал их ФИО13, тот бригадиру ФИО15 Последний передал ему 10 000 рублей, более никакой оплаты не производилось. Строительство дома осуществлял ФИО1, директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО14 никогда не видел, эта организация данные виды работ не выполняла. О том, что ФИО1 является застройщиком по 

<

адрес>, говорил сам ФИО1 и ФИО13 На стройке работали ФИО12, ФИО44, они оплату получали также от ФИО1 через ФИО13 

Свидетель ФИО18 показала, что работает в филиале № ГУ Самарского РО Фонда социального страхования РФ. 20 января 2016 года в Филиал № поступил запрос правоохранительных органов о предоставлении информации в отношении ООО «Обл.ПМК» и ООО «

<

данные изъяты>», состоящих на учете у них. В ответ на запрос было подготовлено письмо. Согласно представленной информации в отношении ООО «

<

данные изъяты>» за 2014 год отчет сдан был с указанной численностью работников в 1 человек, им являлся директор Общества ФИО14 Такая же форма отчета предоставлена в 2015 году. При этом, начисления и перечисления в фонд на основании расчетной ведомости, не производились, во всех графах отчета указаны прочерки. Такая отчетность свидетельствует о том, что ООО «

<

данные изъяты>» не осуществляло в 2014, 2015 годах никакой финансово - хозяйственной деятельности. В случае привлечения физических лиц по трудовым договорам или соглашениям ООО «

<

данные изъяты>» платило бы им заработную плату и обязано было бы начислять и уплатить сборы в фонд социального страхования и другие обязательные платежи, чего фактически не имелось. 

Свидетель ФИО19 показала, что работает в должности начальника отдела взаимодействия со страхователями в управлении ПФ РФ 

<

адрес>. В ее должностные обязанности входит общее руководство отделом, разрешение вопросов со страхователями, контроль за приемом отчетности, размещение ее на лицевые счета, уведомление компетентных органов о неуплате взносов и не предоставления отчетности. На основании поступившего запроса ею были проанализированы сведения в отношении страхователя ООО «

<

данные изъяты>» ИНН № за отчетный период с 09 месяцев 2014 года по 09 месяцев 2015 года. Отчеты, представленные за подписью директора Общества ФИО14 без сумм начисления и уплаченных страховых взносов, свидетельствуют о том, что фирма не осуществляет финансово - хозяйственной деятельности, численность работников в Обществе нулевая. Сведения на руководителя ООО «

<

данные изъяты>», в случае отсутствия деятельности, подавать не обязательно, в случае же привлечения к выполнению работ физических лиц по трудовым договорам и соглашениям, производилось бы начисление заработной платы и с нее необходимо было бы произвести отчисление страховых взносов, их не было.

Свидетель ФИО20 показал, что ему поступил материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению заместителя начальника МИ ФНС РФ № по 

<

адрес> ФИО21 по признакам незаконного возмещения налога на добавленную стоимость со стороны директора ООО «Обл. ПМК». Из заявления следовало, что 17 сентября 2015 года МИФНС России № по 

<

адрес> было принято решение об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, право которого было заявлено в декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года директором ООО «Обл. ПМК» ФИО1 на сумму 585 375 рублей. В ходе проверки установлено, что ООО «Обл.ПМК» в период с июня по декабрь 2014 года осуществляло строительство жилого дома в 

<

адрес>. К выполнению строительных работ привлекало физических лиц из числа местных жителей, которые были установлены и опрошены в ходе доследственной проверки. По документам руководитель ООО «Обл. ПМК» списал все затраты по выполнению строительных работ на организацию с признаками анонимности ООО «

<

данные изъяты>» без проведения фактической оплаты. Кроме того, ООО «

<

данные изъяты>» согласно ответу налогового органа, поставлено было на учет ДД.ММ.ГГГГ, а расчетный счет Обществом открыт ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это, с целью возмещения НДС ФИО1 в МИФНС РФ № по 

<

адрес> был представлен договор б/н от 21 августа 2014 года, в котором указан номер расчетного счета. Данное обстоятельство свидетельствует о фиктивном документообороте между ООО «Обл. ПМК» и ООО «

<

данные изъяты>», призванном создать видимость выполнения работ и понесенных затрат на услуги ООО «

<

данные изъяты>». В результате ФИО1 фиктивно завысил затраты и неправомерно заявил право на возмещение НДС в 4 квартале 2014 года в сумме 504 000 рублей в результате фиктивного документооборота с ООО «

<

данные изъяты>». Установленные и опрошенные лица, выполнявшие строительные работы, не являлись работниками ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «Обл. ПМК», но выполняли работы для директора ООО «Обл. ПМК» за наличный расчет. ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного материала был проведен осмотр офисного помещения ООО «Обл. ПМК» по адресу: 

<

адрес>, офис 2009, в ходе которого была изъята документация финансово-хозяйственной деятельности, имеющая отношение к рассматриваемым обстоятельствам и содержащая следы противоправной деятельности, а также компьютерная и оргтехника, на которой данная документация изготовлялась. Фиктивность документооборота подтверждается установленной в ходе осмотра офиса ООО «Областная ПМК» подконтрольности финансово-хозяйственной деятельности ООО «

<

данные изъяты>» директору ООО «Областная ПМК» ФИО1, в частности: финансово-хозяйственная деятельность ООО «

<

данные изъяты>» осуществлялась из офиса ООО «Обл. ПМК», все документы о регистрации ООО «

<

данные изъяты>», финансово-хозяйственной деятельности, отчетные документы находились в офисе ООО «Обл. ПМК», электронный ключ доступа к системе клиент-банк и печать ООО «

<

данные изъяты>» также находились здесь, в связи с чем данные предметы и документы были изъяты как носители следов преступной деятельности. Директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО14 в ходе опроса не смог пояснить обстоятельств заключения договора подряда, выполнения работ по строительству, проведения расчетов, а также что-либо о месте нахождения офиса и документации ООО «

<

данные изъяты>». Проведенным анализом счетов ООО «Обл. ПМК» и ООО «

<

данные изъяты>» не установлено фактов оплаты в адрес ООО «

<

данные изъяты>» за выполнение работ по договору подряда, напротив, закупку материалов производило ООО «Обл. ПМК», расчеты со строителями - физическими лицами- работник ООО «Обл. ПМК» и сам ФИО1 После завершения камеральной налоговой проверки в октябре 2015 года с расчетного счета ООО «Обл.ПМК» в адрес ООО «

<

данные изъяты>» за выполнение работ по договору подряда перечислено около 700 000 рублей, сразу после перечисления они переведены на лицевые счета работников ООО «Областная ПМК» ФИО1, ФИО2 и ФИО14, что свидетельствует о фиктивности данных расчетов, проведенных с целью сокрытия следов противоправной деятельности. Дополнил, что при допросе свидетелей строителей из 

<

адрес> он в протоколах их допросов написал, что ФИО1 являлся директором ООО «Обл. ПМК», часть лиц допросил в машине в 

<

адрес>, часть в отделе полиции 

<

адрес>, никакого давления на них при этом им не оказывалось.

Свидетель ФИО22 показала, что с июля 2015 года является директором ООО «ФИО45», организация находится в стадии реорганизации, деятельности не ведет. Касательно изъятой печати ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Обл. ПМК» пояснила, что там бывает часто, т.к. оказывает ФИО1 юридические услуги. В тот день по работе была в офисе, подготавливала свои документы, уехала в 

<

адрес>, печать оставила в офисе ООО «Обл. ПМК». 

Свидетель ФИО23 показал, что работает в ООО «

<

данные изъяты>» директором, до этого в ООО «

<

данные изъяты>» директором и единственным учредителем с октября 2007 года по декабрь 2015 года. Юридический и фактический адрес организации ООО «

<

данные изъяты>» - 

<

адрес>, ЛИТ. А18. По данному адресу ООО «

<

данные изъяты>» было зарегистрировано и фактически располагалось. ООО «

<

данные изъяты>» появилась у него на слуху, когда его пригласили в МИФНС РФ № по 

<

адрес> для дачи пояснений по факту выдачи ООО «

<

данные изъяты>» гарантийного письма о предоставлении в аренду его площади. Тогда он пояснял, что данное гарантийное письмо им не выдавалось, подпись в нем не его, печать похожа на печать ООО «

<

данные изъяты>», но им в данном письме не проставлялась, т.е. ООО «

<

данные изъяты>» не собиралось и не сдавало в аренду ООО «

<

данные изъяты>» своих площадей. Кроме того, адрес, указанный в гарантийном письме, не совпадает с фактическим. С директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО14 знаком не был, такого гражданина не знает, никогда с ним не встречался. Каким видом деятельности занимается организация ООО «

<

данные изъяты>» ему неизвестно, сам такую организацию не привлекал, взаимоотношений не имел. Согласно представленному регистрационному делу ООО «

<

данные изъяты>» предоставляло в аренду ООО «

<

данные изъяты>» нежилое помещение по 

<

адрес>, офис 1 в качестве юридического адреса, считает, что данный документ сфальсифицирован, возможно, ФИО1, он ему знаком, т.к. в 2013 году он представлял интересы ООО «

<

данные изъяты>» в Арбитражном суде, тогда же оставлял ему печать своей организации. Свидетелю известно о факте строительства четырехквартирного дома в 

<

адрес> ФИО1 Он строился силами рабочих из числа местных жителей под руководством родственника ФИО1 ФИО33 и бригадира ФИО46. Данные лица ему знакомы, т.к. ранее нанимал их для строительства своих объектов в селе 

<

адрес>.

Свидетель ФИО24 показала, что работает в должности главного государственного налогового инспектора МИФНС России № по 

<

адрес>. ООО «Обл.ПМК» в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2014 года отразило сумму налога, исчисленную к возмещению из бюджета в сумме 585 375 рублей, из них 504 000 рублей на основании счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, полученной от ООО «

<

данные изъяты>», отраженного в книге покупок как основной поставщик услуг по строительству четырехквартирного жилого дома в 

<

адрес>. Проверкой было установлено, что строительством указанного дома ООО «

<

данные изъяты>» не занималось, его вело ООО «Обл.ПМК». Договорные отношения между указанными организациями носили фиктивный характер. Действия ООО «Обл.ПМК» были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде увеличения налоговых вычетов по НДС при приобретении строительного материала для осуществления строительства жилого дома и в целях извлечения прибыли в виде возмещения НДС из бюджета. По результатам проверки установлено неправомерное применение налоговых вычетов в размере 594 755 руб., в том числе, по ООО «

<

данные изъяты>» 504 000 руб., что повлекло бы за собой неправомерное возмещение налога из бюджета за 4 квартал 2014 года в размере 585 375 руб. и занижение НДС, подлежащего уплате в бюджет в 9 380 рублей.

Свидетель ФИО25 показала, что работает в должности заместителя начальника МИФНС РФ № по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была начата камеральная проверка декларации ООО «Обл.ПМК», директором которого является ФИО1, за 4 квартал 2014 года с заявленным правом на возмещение НДС в сумме 585 375 рублей. По итогам проверки принято решение об отказе в возмещении НДС и о привлечении его к ответственности в связи с установлением факта фиктивных взаимоотношений с контрагентом ООО «

<

данные изъяты>», предоставлением ООО «Обл.ПМК» в инспекцию документов, подтверждающих взаимоотношения с ООО «

<

данные изъяты>», не соответствующих действительности, создающих фиктивный документооборот для имитации ведения финансово - хозяйственной деятельности, направленный на необоснованное получения налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета РФ. Работа по строительству жилого дома выполнялась ООО «Обл.ПМК» с привлечением физических лиц. У ООО «

<

данные изъяты>» отсутствуют условия, материально - трудовые и технические ресурсы, необходимые для выполнения таких работ. Сделка формальная и носит разовый характер. Данные обстоятельства указывают на наличие противоправных действий со стороны ФИО1

Свидетель ФИО26 показал, что работает в должности ведущего специалиста в ПАО «

<

данные изъяты>» с 2004 года. ООО «

<

данные изъяты>» является клиентом их банка, имеет расчетный счет №, он открыт ДД.ММ.ГГГГ. Номер счета присваивается в день его открытия и происходит автоматически с использованием программного обеспечения банка, заранее не может быть известен кому - либо. В их банке имелся кредит, оформленный на ФИО1, в сумме 600000 рублей. 

Вина ФИО1 подтверждается также Заявлением заместителя начальника межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО21 о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности в связи с неправомерным возмещением налога на добавленную стоимость в сумме 585 375 рублей/л.д.2-12 Т.1/, Протоколами осмотра места происшествия, согласно которому в офисе № в ТЦ «Вега» по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты предметы и документы финансово - хозяйственной деятельности ООО «Обл. ПМК»/л.д.85-92 т.1/, осмотра изъятых документов и оргтехники: ноутбуков«ACER, ASUS», различных механических печатей организаций, в том числе, ООО «Обл. ПМК», USB- накопителей с надписью Росбанк №№, №, №», МФУ «XEROX» 3300 MFP, договоров подряда без номера от 21 августа 2014 года между ООО «Обл. ПМК» в лице директора ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО14, договора о выполнении работ по строительству четырехквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, справок о стоимости выполненных работ и затрат ФЗ-1 от 26 декабря 2014 года за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, актов сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Обл. ПМК» и ООО «

<

данные изъяты>», актов о приемке выполненных работ за период август-декабрь 2014 года, накладных №,5,6 на отпуск материалов на сторону от организация ООО «Обл.ПМК» в адрес ООО «

<

данные изъяты>», счетов-фактур № от ДД.ММ.ГГГГ, № ТЛ-19611 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, товарных накладных №, №, договора между ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО14 (доверитель) и ФИО2 (поверенной), договора между ООО «Обл. ПМК» в лице директора ФИО1 ФИО47 (работодатель) и ФИО2, выписок по счету №ДД.ММ.ГГГГ год ООО «

<

данные изъяты>», копий свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Обл.ПМК», о постановке на учет Российской организации ООО «Обл. ПМК», копии решения № единственного учредителя о создании ООО «Обл. ПМК», копии Устава ООО «Обл. ПМК», договоров аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, купли-продажи № года от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Обл.ПМК» ИНН № в лице директора ФИО1 (продавец) и ООО «

<

данные изъяты>», ИНН: № в лице директора ФИО14 (покупатель), копии решения 1 Единственного учредителя ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельства о постановке на учет Российской организации ООО «

<

данные изъяты>», о государственной регистрации ООО «

<

данные изъяты>», Устава ООО «

<

данные изъяты>», приходно- кассовых ордеров, единой упрощенной налоговой декларации 63100000000 за 2014 год, кассовых чеков, расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ и на обязательное медицинское страхование в ФФОМС РФ ООО «

<

данные изъяты>» ИНН 

<

***> за 9 месяцев 2014 года, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «

<

данные изъяты>» ИНН № за 2015 год, квитанции №/СSCJ от ДД.ММ.ГГГГ о взносе учредителя ООО «Спецстрой» ФИО14, приходных кассовых ордеров №/CSC6 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецстрой», расходных кассовых ордеров ООО «Спецстрой» №,2 от ДД.ММ.ГГГГ, авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецстрой», локальных ресурсных сметных расчетов №, 02-03, 02-01, 02-04 без даты, договоров поручения № года от ДД.ММ.ГГГГ между директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО14, директором ООО «

<

данные изъяты> Профи» ФИО27, договоров подряда без номера от ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ООО «Обл. ПМК» в лице директора ФИО1 и подрядчиком ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО14/л.д. 218-227, 228-240 т.3/, Осмотра жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, согласно которому дом возведен со всеми необходимыми коммуникациями для проживания в нем граждан/л.д.13-25 т.4/, Осмотра учредительных документов ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «Областная 

<

данные изъяты>» /л.д.235-255, 256-270 т.4/, Учредительными документами ООО «Обл. ПМК»: уставом ООО «Обл. ПМК», согласно которому ООО «Обл. ПМК» занимается предпринимательской деятельностью для извлечения прибыли и основной вид деятельности - строительство, решением № единственного участника ООО «Обл. ПМК» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 является единственным участником ООО «Обл. ПМК», договором аренды №/о от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО28 передало ООО «Обл. ПМК» в лице директора ФИО1 в аренду помещение общей площадью 20,9 кв.м./л.д.149-205 т.1/, решением № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возмещении частичной суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, согласно которому применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 603 517 рублей необоснованно, ООО «Обл.ПМК» отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 585 375 рублей/л.д.212 т.1/, решением № отДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ООО «Обл.ПМК» неправомерно применило налоговые вычеты в размере 594 755 рублей, в том числе, по ООО «

<

данные изъяты>» в 504 000 рублей, что повлекло за собой неправомерное возмещение налога из бюджета за 4 квартал 2014 года в размере 585 375 рублей и занижение НДС, подлежащего уплате в бюджет, в размере 9 380 рублей/л.д. 214-224 т.1/, актом № от ДД.ММ.ГГГГ камеральной налоговой проверки ООО «Обл. ПМК» ИНН №, согласно которому ООО «Обл.ПМК» неправомерно применило налоговые вычеты в размере 601 717 рублей, что повлекло за собой неправомерное возмещение налога из бюджета за 4 квартал 2014 года в размере 585 375 рублей и занижение НДС подлежащего уплате в бюджет в размере 16 342 рублей/л.д.241-249 т.1/, решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Обл. ПМК» в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало правомерность и обоснованность заявленных требований/л.д.209-213 т.4/. 

Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства, признанные судом допустимыми и добытыми без нарушения норм УПК РФ, суд считает вину ФИО1 доказанной в полном объеме, действия его правильно квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ, т.к. он совершил покушение на МОШЕННИЧЕСТВО- хищение чужого имущества путем обмана с использованием служебного положения в крупном размере, умысел не был доведен им до конца по причинам, не зависящим от его воли. 

Квалифицирующий признак совершения преступления со злоупотреблением ФИО1 доверием в связи с позицией государственного обвинителя подлежит исключению из обвинения как излишне вмененного. 

Вина подсудимого ФИО1 в покушении на мошенничество: хищение чужого имущества путем обмана с использованием служебного положения в крупном размере доказана в полном объеме признанием вины им самим, показаниями потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО11, первоначальными показаниями свидетеля ФИО13, которым суд отдает предпочтение как соответствующим материалам дела, изменение им показаний в суде, направлено на желание помочь своему другу и родственнику избежать ответственности за совершенное им тяжкое преступление, показаниями ФИО15, ФИО12, ФИО17, ФИО19, ФИО18, ФИО20, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, не верить которым у суда нет никаких оснований, поскольку они давали последовательные показания в ходе предварительного следствия, подтвердили их в суде, оснований для оговора ФИО1 не имеют, а также и материалами уголовного дела, согласно которым ООО «Обл.ПМК» в лице директора ФИО1 подана налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2014 года в налоговый орган, в которой отражена сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета в 585 375 рублей, из них 504 000 рублей на основании счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, якобы полученной от ООО «

<

данные изъяты>», отраженного в книге покупок как основной поставщик услуг по строительству четырех квартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> то время, как ООО «

<

данные изъяты>» ИНН № поставлено на налоговый учет 27 августа 2014 года, дата открытия расчетного счета в ОАО АКБ «РОСБАНК» произошла ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно ООО «

<

данные изъяты>» без постановки на налоговой учет заключать какие - либо договора с другими организациями не могла. В представленный в налоговый орган ФИО1 договор подряда с ООО «

<

данные изъяты>» датирован 21 августа 2014 года, содержит в графе реквизиты индивидуальный номер налогоплательщика и номер расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» (был открыт в ОАО АКБ «РОСБАНК» - ДД.ММ.ГГГГ), что свидетельствует о фиктивности данного договора и прочей первичной документации, составления их поздним числом. Директором ООО «

<

данные изъяты>» являлся ФИО14, с даты постановки на налоговый учет ООО «

<

данные изъяты>» представило Единую (упрощенную) налоговую декларацию: ДД.ММ.ГГГГ представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2014 года с суммой к уплате в бюджет 3 600 руб., 22 апреля 2015 года- налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2015 года с «нулевыми показателями», к уплате в бюджет 0 рублей. Согласно данным, представленным Пенсионным фондом РФ, численность ООО «

<

данные изъяты>» составляет 1 человек, Общество в количестве одного человека не могло осуществить строительство четырехквартирного одноэтажного дома для заказчика ООО «Обл. ПМК». ООО «

<

данные изъяты>» могло привлечь субподрядчиков, но при привлечении должны заключаться трудовые договора, в данном случае трудовые договора не заключались, никто из числа работников, строящих дом в 

<

адрес>, на ООО «

<

данные изъяты>» не работал, заработную плату не получал, они осуществляли трудовую деятельность без оформления необходимых документов. ООО «Обл.ПМК» не имело право на возмещение НДС, т.к. как это относится к услугам, оказываемым для населения, и, в частности, касательно строительства жилого дома. Кроме того, из представленной выписки банка по расчетному счету ООО «

<

данные изъяты>» не установлено перечисление денежных средств каким-либо организациям за выполнение работ, а также заработной платы работникам на объекте по адресу 

<

адрес>. Расчеты с ООО «Обл. ПМК» не производились, отсутствует приобретение строительного материала, уплата заработной платы и налогов. С ДД.ММ.ГГГГ операции по расчетному счету были приостановлены. Учитывая, что численность штата составляет один человек, ООО «

<

данные изъяты>» не могло выполнить самостоятельно работы по строительству жилого дома без привлечения каких- либо подрядных организаций, либо наемных рабочих. ООО «

<

данные изъяты>» не может осуществлять строительство жилых домов, не имея на это материальных, трудовых и технических ресурсов. Данная сделка, совершенная с ООО «Обл.ПМК» для ООО «

<

данные изъяты>» единственная и носит разовый характер. Организация ООО «

<

данные изъяты>» не имеет членства СРО и лицензии на осуществление работ по строительству жилых домов. Однако, на те работы, которые отражены в КС-2, КС-3, ООО «

<

данные изъяты>» обязано иметь лицензию. Организация, занимающаяся строительством жилых и нежилых домов, должна иметь: проект на объект, разрешение на строительство, землю в собственности (аренде), строительная организация независимо от вида работ должна иметь СРО. У ООО «

<

данные изъяты>» нет вышеперечисленных условий, необходимых для выполнения строительства жилых объектов. Все эти условия были у ООО «Обл.ПМК». Следовательно, ООО «

<

данные изъяты>» не могло осуществлять строительство данного объекта и его не осуществляло. Согласно заявленных документов, юридический адрес общества: 445000, 

<

адрес>, офис 1, однако на данном адресе такой организации зафиксировано не было, там находится производственная база, на территории которой расположено административное двухэтажное здание. Местонахождение ООО «

<

данные изъяты>» ИНН № фактически на не существующем адресе, что свидетельствует о фиктивности представленных ФИО1 документов в налоговую инспекцию. Достоверность того, что ООО «

<

данные изъяты>» никаких строительных работ не производило на объекте в 

<

адрес> подтверждается и показаниями свидетелей ФИО17, ФИО12, ФИО15, которые показали, что никакого директора ООО «

<

данные изъяты>» в лице ФИО48 они не знают, его не видели, их привлекал в качестве работников лично ФИО1 через своих родственников ФИО13, ФИО16 ФИО3, являющийся директором ООО «Обл.ПМК», отдавал работникам денежные средства за выполненные работы. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство свидетельствует о том, что представленные документы, подтверждающие взаимоотношения между ООО «Обл.ПМК» и ООО «

<

данные изъяты>», фиктивны и не соответствуют действительности. ООО «Обл.ПМК» создает фиктивный документооборот для имитации ведения финансово-хозяйственной деятельности, направленный на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета. Работы по строительству одноэтажного 4-х квартирного жилого дома выполнялись ООО «Обл.ПМК» с привлечением физических лиц, т.е. ООО «

<

данные изъяты>» договор подряда без номера от 21 августа 2014 года не исполнял. Из результатов налоговой камеральной проверки следует, что применение налоговых вычетов в размере 594 755 рублей, в том числе, по ООО «

<

данные изъяты>»- 504 000 руб., повлекло бы за собой неправомерное возмещение налога из бюджета за 4 квартал 2014 года в размере 585 375 рублей и занижение НДС, подлежащего уплате в бюджет в размере 9 380 рублей, чего не произошло по причинам, не зависящим от ФИО1

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, который не судим, вину признал, раскаялся, по месту работы характеризуется положительно, преступление им совершено тяжкое, оно не окончено, ущерба реального не наступило, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет малолетнего ребенка,17.12. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Положительную характеристику ФИО1 по месту работы, признание им вины и раскаяние, наличие малолетнего ребенка, отсутствие реального ущерба суд признает смягчающим его вину обстоятельством на основании ст.61 УК РФ, отягчающих вину ФИО1 обстоятельств в силу ст.63 УК РФ судом не установлено. 

С учетом изложенного, личности ФИО1, характера и степени общественной опасности, обстоятельств содеянного, смягчающих его вину обстоятельств и при отсутствии отягчающих его вину обстоятельств, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым, назначив ФИО1 наказание к лишению свободы, применить к нему в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение, т.к. его исправление возможно без изоляции от общества, и без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении наказания ФИО1 за неоконченное преступление суд применяет положения ст.66 ч.3 УК РФ.

Оснований для применения ФИО1 ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ, а также реального наказания в виде лишения свободы суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст.303- 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 ФИО49 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в ТРИ ГОДА.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, периодически являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: оргтехнику в виде ноутбуков «DELL», «ACER», «ASUS» с зарядным устройством, МФУ «XEROX» 3300 MFP, хранящиеся у ФИО1, передать ему же, механические печати ООО «Обл. ПМК», ООО «ЭКСПЕРТНОЕ ФИО6» ИНН №, ООО «ЭКСПЕРТ 

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» ИНН № договоры подряда, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты сверки взаимных расчетов, приемки выполненных работ, накладные, доверенности, счета- фактуры, выписки по счету №, документы о государственной регистрации юридического лица ООО «Обл. ПМК», копии свидетельств о постановке на учет, приказов, договора аренды, купли- продажи, хранящиеся в ООО «Обл. ПМК», передать ООО «Обл. ПМК», механическую печать ООО «

<

данные изъяты>», USB накопители в корпусе сиреневого цвета с надписью Росбанк № №, хранящиеся в ООО «

<

данные изъяты>», передать ООО «

<

данные изъяты>», USB накопитель в корпусе сиреневого цвета с надписью Росбанк №, хранящуюся у представителя ФИО14- ФИО29, передать ФИО14, USB накопитель в корпусе черного и синего цвета с надписью smartbuy 4GB, хранящийся у ФИО1, передать ему же, копии документов, имеющихся в деле, хранить в деле же; подлинники документов в 6-ти папках, хранящиеся при деле,- возвратить в МИФНС № России по 

<

адрес>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-ти суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Первый экземпляр приговора является подлинником. 

Судья А.Н. Фисун