к делу № 1-121/2024

23RS0015-01-2024-000205-85

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2024 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего - судьи Ейского городского суда Ларковой О.Н., 

при секретаре судебного заседания Пискловой М.Ю., 

с участием гос. обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Богданова Н.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Арбузова В.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не имеющего регистрации и определенного места жительства на территории РФ, не женатого, не имеющего иждивенцев, не работающего, военно-обязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ейским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Ейским городским судом по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 314.1, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным приговором Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев в ИК строгого режима. 

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда приговор Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения; 

ДД.ММ.ГГГГ Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приговор Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление от ДД.ММ.ГГГГ изменено, назначено окончательно наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы; 

ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю по отбытию срока наказания; 

наказания отбыты, судимости не погашены,

по настоящему делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места фактического нахождения, совершённое в целях уклонения от административного надзора. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Ейским городским судом за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 314.1, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным приговором Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванные приговор от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ изменены, постановлено исключить из предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 228 УК РФ указание о совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и снижено назначенное наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы; исключить при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, и смягчено назначенное наказание до 3 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 228 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания поднадзорного лица без разрешения должностного лица, осуществляющего надзор; обязательства являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест распития спиртных напитков (бары, кафе, рестораны и т.д.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю в связи с отбытием срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» и предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за нарушение ограничений административного надзора.

ФИО1, в нарушение решения суда, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью уклонения от административного надзора, не уведомив специализированный государственный орган, осуществляющий контроль ОМВД России по 

<

адрес>, без уважительных на то причин, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имея регистрации на территории РФ и постоянного места жительства, покинул свое фактическое место пребывания, расположенное на территории парка имени ФИО\6 по адресу: 

<

адрес>, при этом не сообщил место своего пребывания и фактического нахождения, перестал являться для регистрации в ОМВД России по 

<

адрес>, тем самым злостно уклонялся от отбывания установленного административного надзора. 

В результате, ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место своего фактического нахождения, в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что у него были трудности с жильём, в связи с чем, ночевал в парке им. Поддубного в 

<

адрес>, о данном факте сотрудникам полиции он сообщал, после, устроился на работу в другой регион, поменял место жительства, не сообщив об этом контролирующий орган. Административный надзор нарушил, так как не было постоянного места жительства. 

Также об обстоятельствах и мотивах совершения описанного преступления подсудимым ФИО1 давались подробные и последовательные показания в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были оглашены судом согласно ч. 1 ст. 276 УПК РФ и которые он подтвердил после оглашения в полном объеме, из которых следует, что регистрации на территории Российской Федерации он не имеет, без постоянного места жительства, ранее он был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>А. Так, ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытии срока наказания, назначенного ему приговором Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ему был установлен административный надзор на срок до погашения судимости до ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без разрешения должностного лица, осуществляющего надзор; обязательства являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест распития спиртных напитков (бар, кафе, ресторан). После освобождения он приехал в 

<

адрес>, где проживала его мать, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. По приезду по адресу: 

<

адрес>. ему стало известно, что его брат Алексей сдал указанную квартиру в наём. В связи с тем, что ему негде было проживать, он стал проживать на улице, о чём никому не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ он письменно был предупрежден об ответственности за нарушение административного надзора, также ему были разъяснены последствия нарушений административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он приходил на отметку и расписывался в регистрационном листе. После он перестал ходить на отметки, так как стал злоупотреблять спиртными напитками и не хотел никуда ходить. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в парке им. Поддубного в 

<

адрес> края, он был задержан сотрудниками полиции. О своем местонахождении в органы МВД он не сообщал намеренно, так как не хотел быть под административным надзором. В настоящее время он понимает и осознает, что своими действиями совершил уклонение от административного надзора, т.е. самовольно оставил место жительства, так как не желал состоять на профилактическом учете под административным надзором. (т. 1 л.д. 121-124, 137-140, 194-197).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ помимо его признательных показаний также подтверждается свидетельскими показаниями:

показаниями свидетеля ФИО\7, инспектора группы административного надзора ОМВД по 

<

адрес>, данными им на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Ейским городским судом к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытии срока наказания. ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Усть-Лабинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, т. е. до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 ч.м. до 06:00 ч.м.; запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания поднадзорного лица без разрешения должностного лица, осуществляющего надзор; обязательства являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест распития спиртных напитков (бар, кафе, ресторан), будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, осознавая противоправный характер своих действий, с целью уклонения от административного надзора, не уведомив специализированный государственный орган, осуществляющий контроль ОМВД России по 

<

адрес>, без уважительных на то причин, покинул постоянное место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>А, при этом, не сообщив новый адрес проживания, перестал являться для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющий контроль – ОМВД России по 

<

адрес>, тем самым злостно уклонился от отбывания установленного административного надзора. В результате, ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора. Собранный материал в отношении ФИО1 был зарегистрирован в оОМВД России по 

<

адрес> по рапорту об обнаружении признаков преступления в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, при регистрации явки старшему инспектору ФИО\8, сообщил о том, что в 

<

адрес> у него нет возможности снимать жилье, так как не работает на предыдущем адресе, а именно 

<

адрес>А, проживать не может. Так же ФИО1, сообщил, что будет проживать на территории парка им. Поддубного в 

<

адрес>. О данном факте, переезда поднадзорного лица, им было сообщено зональному участковому административного участка №, для осуществления контроля ФИО1(т. 1 л.д.87-89-188-189). 

Свидетель ФИО\11 сотрудник полиции, на стадии предварительного следствия дал аналогичные показания, которые были оглашены судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. (т.1 л.д. 184-186).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении описанного преступления подтверждается также письменными и вещественными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, в числе которых:

рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. (т. 1 л.д.9); 

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было изъято дело административного надзора № на ФИО1, освобожденного из мест лишения свободы, в отношении которого судом ДД.ММ.ГГГГ установлены административные ограничения и определены обязанности. (т. 1 л.д. 146-147); 

протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено дело административного надзора № на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся приговор Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, справка об освобождении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> в связи с отбытием наказания, заключение о постановке ФИО1 на профилактический учет ОМВД России по 

<

адрес>, а также график его прибытия на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 установлен график явки на регистрацию в кабинет группы административного надзора в 4-ю пятницу каждого месяца, предупреждения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об ответственности за нарушение обязанностей, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», регистрационный лист ФИО1, определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. После осмотра дело административного надзора № в отношении ФИО1 возвращено на ответственное хранение старшему инспектору группы административного надзора ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО\9 для хранения по адресу: 

<

адрес>. (т.1л.д. 149-151). 

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой. 

Суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Таким образом, вина ФИО1 нашла свое полное подтверждение, и его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

<

данные изъяты>

Правильность выводов судебных психиатров сомнений не вызывают.

Усомниться в психическом статусе подсудимого у суда данных не имеется, поэтому суд признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете у психиатра, состоявшего с 2011 года на учете у нарколога под диспансерным наблюдением с диагнозом «Синдром алкогольной зависимости», с 2016 года снят с наблюдения в связи с осуждением, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, в том числе, потеря зрения правого глаза.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством рецидива преступлений, суд не усматривает, поскольку в соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Непогашенная судимость по приговору Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ явилась основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, что в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива преступлений как обстоятельства, отягчающего наказание.

Никаких исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ по делу не установлено. 

С учетом изложенного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в изоляции от общества, наказание должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, освобождения от наказания судом не установлено. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день лишения свободы в исправительной колонии общего за полтора дня содержания под стражей, согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве. 

Вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом: 

дело административного надзора № в отношении ФИО1 – хранить в ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Ейский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья