РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Тениной А.И., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО4 к ФИО5 о регистрации договора купли-продажи земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику о регистрации сделки по купле-продаже земельного участка, указывая, что 22.01.2014 года ФИО5 заключила договор купли-продажи земельного участка с ФИО4, в соответствии с положениями которого ФИО5 продаёт принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: *** *, а ФИО4 его покупает. Данный земельный участок принадлежал ФИО5 на основании решения главы Администрации посёлка «

<

данные изъяты>» от 14.07.1994г. Данный земельный участок имеет кадастровый *, площадь составляет 482 кв.м.

В соответствии с п.2. договора купли-продажи земельного участка от 22.01.2014г. цена данного земельного участка составляет 26 000 рублей. ФИО5 получила указанные выше денежные средства, о чём свидетельствует написанная ею расписка. ФИО4 были исполнены его обязательства по данному договору. 22.01.2014 года между ФИО5 и ФИО4 был заключён акт приема- передачи земельного участка, расположенного по адресу: ***», участок № * заключённый в соответствии с положениями договора купли-продажи земельного участка от 22.01.2014 года. ФИО5 на данном участке не проживала и не проживает, данный участок ею не используется. В соответствии с п.1 акта приёма-передачи земельного участка от 22.01.2014г. подтверждается факт перехода вышеуказанного земельного участка в собственность ФИО4

В период с 22.01.2014 года по момент подачи данного искового заявления, ФИО4 в соответствии с установленным в Садоводческом товариществе «

<

данные изъяты>» порядком, платил членские взносы, а также другие жилищно-коммунальные платежи за земельный участок, расположенный по адресу: ***. Имеются квитанции об оплате коммунальных платежей и членские книжки СМ «

<

данные изъяты>». Таким образом, им на протяжении более чем 4 лет исполнялись, установленные законом для собственника земельного участка обязанности. В период с 01.04.2018 года по момент подачи данного искового заявления ФИО4 были предприняты неоднократные попытки наладить контакт с ФИО5 для последующего посещения регистрирующего органа и регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок. Однако в добровольном порядке ФИО5 отказывается, по её словам, договор купли-продажи земельного участка от 22.01.14 года был предварительным и содержал лишь положения о намерениях продажи данного земельного участка, однако документы говорят обратное. Таким образом, ответчик продавец по сделке от своих обязанностей в части государственной регистрации сделки уклоняется. Попытки вручения ей письменной претензией также не увенчались успехом.

Истец просит принять решение о регистрации вышеописанной сделки по купле - продаже земельного участка с кадастровым номером: *79.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Нижегородской области.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик ФИО5 в суд не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании иск не признала, пояснила, что с вынесением решения о регистрации сделки не согласна. Истец в иске указывает, что между ними был заключен договор купли-продажи, акт о передаче денежных средств. Имеется также в деле расписка о получении и денежных средств в 2004г. от ФИО6 Денежные средства передавались в счет пользования аренды земельного участка, намерения продавать у нее не было. ФИО7 приезжал, уговаривал, чтобы продать. Ее участок находится у дороги, за ним - участок истца, на котором расположен особняк, а земли мало. Она позвонила сыну, он разрешил пользоваться участком, пока он не вернется с севера. Недавно узнала, что ФИО7 нет в живых. Истец рассказывал, как ФИО6 утонул, он слезно ее просил продать участок. Она настолько растрогалась, что от руки написала доверенность, сказав, что это не нотариально оформленная доверенность. С истцом не знакомы. Какие коммунальные платежи они оплачивали, не знает. Все провода к участку она обрезала. Ее сын хочет приехать и поставить на спорном участке бассейн, никогда не видела на участке никакого, только сторожа Лидию Николаевну. Ей никаких претензий не вручали. Не собирается продавать участок. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск не признала, доводы доверителя поддержала. Пояснила, что ответчик не оспаривает, что в договоре и акте стоят ее подписи. Ответчик не понимала, что продает земельный участок. За 26000 руб. у ответчика не было намерения отчуждать земельный участок. Переговоры велись с А. Г.. Речь шла о пользовании земельным участком. Истца она увидела впервые на судебном заседании. Денежные средства были получены, но не по договору купли-продажи.

Представитель третьего лица СНТ «

<

данные изъяты>» ФИО3 пояснила, что согласно акту от 1989г. СНТ «

<

данные изъяты>» была предоставлена земля в бессрочное пользование. Площадь – 25,6 га. В 1980 году добровольно служащие завода НИТОП объединились в товарищество, было создано СНТ «

<

данные изъяты>», создан устав. Подавляющее большинство членов платят членские взносы. ФИО5 никто не видел с 2005 года. То, что 26000 руб. было передано за аренду, ФИО5 должна была зарегистрировать сделку по аренде земельного участка, этого сделано не было. Завод «

<

данные изъяты>» снял с баланса товарищество, оно оказалось без света. Стоимость земельных участков в то время была крайне низкой, участки продавались даже за 10000 руб. Считает, что стоимость земельного участка 26000 руб. завышена. С 2004 года Сидорова не пользовалась земельным участком. Она никогда не обращалась к двум предыдущим председателям СНТ «

<

данные изъяты>», они могут это подтвердить. До прошлого года документы СНТ «

<

данные изъяты>» были не должным образом оформлены, люди написали заявление о принятии их в члены СМ «

<

данные изъяты>» общим списком они были приняты, в том числе и истец. У ФИО4 в собственности находится два земельных участка, за оба участка он платит членские взносы.

Третье лицо Управление Росреестра по Нижегородской области в суд своего представителя не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами. Осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения. Право оперативного травления, право пожизненного наследуемого владения право постоянного пользования, ипотека сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами

Согласно ч. 1 ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок может осуществляться в судебном порядке.

В соответствии с ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст.165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок.

Судом установлено, что 22.01.2014 года между ФИО5 и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с положениями которого, ФИО5 продаёт принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: ***, а ФИО4 его покупает. По соглашению сторон общая стоимость земельного участка составляет 26000 руб., является окончательной и изменению не подлежит (п.2 договора). Договор подписан сторонами.

22.01.2014г. между ФИО5 и ФИО4 был подписан акт приема - передачи земельного участка, расположенного по адресу: ***; ***», участок *, заключённый в соответствии с положениями договора купли-продажи земельного участка от 22.01.2014 года.

Факт передачи за земельный участок денежных средств в сумме 26000 руб. подтверждается распиской ФИО5 данной ФИО6. Дата на расписке отсутствует. ФИО6 умер ЧЧ*ММ*ГГ* года.

Данный земельный участок принадлежал ФИО5 на основании решения главы Администрации посёлка «

<

данные изъяты>» от ЧЧ*ММ*ГГ*, о чём выдано свидетельство о праве собственности на землю * от ЧЧ*ММ*ГГ*, данное право было зарегистрировано в земельном комитете г. Н. Новгорода регистратором ФИО8 10.08.1994 года под номером *. Данный земельный участок имеет кадастровый *, площадь составляет 482 кв.м.

Установлено, что в период с 22.01.2014 года по настоящее время ФИО4 в соответствии с установленным в Садоводческом товариществе «

<

данные изъяты>» порядком, платит членские взносы, а также другие жилищно-коммунальные платежи за земельный участок, расположенный по адресу: ***. О данном факте свидетельствуют, приложенные к материалам дела копии квитанций об оплате коммунальных платежей и членские книжки СНТ «

<

данные изъяты>» с соответствующими печатями, сведения реестра членов СНТ «

<

данные изъяты>». Таким образом, ФИО4 на протяжении более чем 4 лет исполнялись, установленные законом для собственника земельного участка обязанности. 

Данные обстоятельства также подтвердила в судебном заседании председатель СНТ «

<

данные изъяты>» ФИО3

На спорном участке ФИО5 не проживала и не проживает, данный участок ею не используется, что ею не оспаривалось в судебном заседании. Ей было известно более чем пять лет, что участок огорожен забором и доступа у нее к нему нет. Однако ни в СНТ, ни в правоохранительные органы с заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения ответчик не обращалась.

К доводам ответчика о том, что она не понимала, что продает земельный участок, что речь шла только о пользовании земельным участком, что за 26000 руб. у нее не было намерения отчуждать земельный участок, суд относится критически.

В соответствии с п.1 акта приёма-передачи земельного участка от 22.01.2014г. подтверждается факт перехода вышеуказанного земельного участка в собственность ФИО4 

Кроме того, в материалах дела имеется расписка от ФИО5, которая получила от ФИО6 денежные средства в сумме 26000 руб. за земельный участок *.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сделка, требующая государственной регистрации, а именно договор купли-продажи от 22 января 2014 гола совершена в надлежащей форме, в письменном виде, договор подписан обеими сторонами, подпись ответчиком в договоре и акте приема-передачи не оспаривалась. Условия сделки были исполнены, а именно денежные средства от имени покупателя были переданы продавцу его покойным отцом ФИО6, денежные средства продавцом были приняты, что ею не оспаривалось. Также продавцу покупателем был передан сам земельный участок, что кроме акта приема-передачи подтверждается также фактом передачи подлинного свидетельства о регистрации на право собственности на имя ФИО5, а также фактом несения бремени содержания спорного земельного участка истцом, а именно оплата членских взносов, ограждение его забором.

Факт уклонения ответчика от регистрации подтверждается письмом, направленным истцом в адрес ответчика, а также ее возражениями, изложенными в ходе рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ФИО6 обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО4 удовлетворить.

Зарегистрировать в Государственном реестре недвижимости договор купли-продажи земельного участка по адресу: ***» участок * площадью 482 кв.м., кадастровый * от 22 января 2014 года, заключенный между ФИО5 и ФИО4. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.В. Лопатина