РЕШЕНИЕ

«ДД.ММ.ГГГГ г.Богородск Нижегородской области 

Судья Богородского городского суда Нижегородской области О.М.Илюшина, 

при участии представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1 - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление И.о. заместителя командира ОБ ДПС ГУ МВД России по Нижегородской области Ш.Д.Д от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением И.о. заместителя командира ОБ ДПС ГУ МВД России по Нижегородской области Ш.Д.Д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно вышеуказанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в х часов х минут у 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, перевозил опасный груз с нарушением правил перевозки опасных грузов (пх ПДД РФ).

ФИО1 на указанное постановление подана жалоба. в которой он просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, указанные в протоколе об административном правонарушении требования отсутствуют в ДОПОГе.

В судебное заседание ФИО1 не явился, направил для участия в деле своего представителя ФИО2 на основании доверенности.

Представитель ФИО1 ФИО2 доводы жалобы поддержал, указал, что на ДД.ММ.ГГГГ требования ДОПОга о наличии знаков опасного груза с самостоятельной опорой не действовали, они вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив доводы жалобы, заслушав доводы представителя ФИО1 ФИО2 исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

В соответствии с ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с п.23.5 ПДД РФ, международные автомобильные перевозки осуществляются в соответствии с требованиями к транспортным средствам и правилами перевозки, установленными международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ) и настоящими Правилами.

Приложением В ДОПОГ в пх установлено, что каждая транспортная единица, перевозящая опасные грузы, должна быть снабжена предметами снаряжения для общей и индивидуальной защиты в соответствии с п. х.

Согласно пх указанного Приложения х, на транспортной единице должно перевозиться следующее снаряжение, требуемое в случае всех знаков опасности:… два предупреждающих знака с собственной опорой.

Согласно представленному в материалы дела протоколу об административном правонарушении, на автомобиле, управляемым ФИО1, в котором перевозился опасный груз, вышеуказанные знаки с собственной опорой отсутствовали.

Доводы представителя ФИО1 ФИО2 о том, что на ДД.ММ.ГГГГ указанные требования не действовали, не состоятельны, на момент совершения вменяемого ФИО1 правонарушения данные требования Приложения В ДОПОГ предъявлялись к перевозке опасных грузов.

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств, суд находит вину ФИО1 установленной, оснований к отмене обжалуемого постановления по делу не установлено.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, по делу не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, изучением материалов дела не установлено.

При назначении административного наказания были учтены обстоятельства, предусмотренные главой 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления и об отсутствии оснований для его отмены, в связи с чем обжалуемое постановление следует оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление И.о. заместителя командира ОБ ДПС ГУ МВД России по Нижегородской области Ш.Д.Д от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в 10-дневный срок с момента вручения или получения копии решения.

Судья: О.М.Илюшина