№ 2-1961/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 октября 2018 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Завертайлова В.А.,

при секретаре Бушановой О.М., 

с участием истца ФИО1, его представителя на основании нотариальной доверенности ФИО2, ответчиков ФИО3, третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО12, ФИО13, Комитету жилищно-коммунального хозяйства гор. Барнаула о признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение,-

у с т а н о в и л:

ФИО1 в лице своего представителя на основании нотариальной доверенности ФИО2 обратился с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Барнаула с требованиями к Министерству имущественных отношений гор. Барнаула. Просит признать за ним право собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом "адрес". 

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что указанный дом ранее принадлежал ОПХ им. В.В. Докучаева, после упразднения предприятия все права на дом перешли к Министерству имущественных отношений гор. Барнаула (так в иске).

Д.М.Г. между ним и М. заключён нотариально удостоверенный предварительный договор купли-продажи 1/6 доли в праве собственности на земельный участок и дом по адресу: "адрес" 

В предварительном договоре стороны определили срок заключения основного договора купли-продажи Д.М.Г.. При этом М. передал ФИО1 вышеуказанное имущество, ключи от спорной жилой доли в праве собственности на жилой дом (так в иске).

Д.М.Г. М. умер, Д.М.Г. он, ФИО1, обратился к нотариусу ФИО8 с заявлением о предъявлении своих требований на вышеуказанное имущество, а в настоящее время в МФЦ Алтайского края с требованием зарегистрировать своё право на спорное имущество, в чём ему было отказано со ссылкой на невозможность сделать это на основании предварительного договора.

Исковое заявление ФИО1 принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела. 

В ходе судебного разбирательства по указанному гражданскому делу истец ФИО1 исковые требования уточнил. Исключил из числа ответчиков не существующий орган Министерство имущественных отношений гор. Барнаула. Иск предъявил к ФИО3, как наследникам умершего М., КЖКХ гор. Барнаула, как органу, уполномоченному на осуществление полномочий в отношении выморочного недвижимого имущества на территории гор. Барнаула.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель на основании нотариальной доверенности ФИО2 на удовлетворении исковых требований по указанным основаниям настаивали.

Ответчики ФИО3 исковые требования не признали.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 исковые требования полагают необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в том числе и по основанию пропуска истцом срока исковой давности.

Указанные ответчики, третьи лица также пояснили, что им, как сособственникам спорного жилого дома М. не предлагал приобрести его долю в праве собственности на жилой дом, о заключении М. предварительного договора при жизни последнего известно не было.

Ответчик КЖКХ гор. Барнаула, третьи лица Министерство имущественных отношений Алтайского края, ФИО9, ФИО10, нотариусы ФИО11, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу судом извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили. 

Нотариус ФИО11 представила отзыв. Указывает, что наследственное дело к имуществу умершего М. не заводилось. Нотариус ФИО8 представила копию наследственного дела к имуществу умершего М. 

Также представлен отзыв представителем Министерства имущественных отношений Алтайского края. Указывает, что в разрешаемых правоотношениях Министерство никакими полномочиями не обладает.

В соответствие с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения участников процесса, представителя участника процесса, исследовав представленные доказательства, материалы дела суд приходит к следующему.

Ответчиками по настоящему делу не заявлялось ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд, на это указывалось только третьими лицами по настоящему делу, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения в рассматриваемом деле последствий пропуска истцом срока исковой давности и суд не входит в суждение о том, пропущен ли истцом срок исковой давности, рассматривает дело по существу.

В материалы дела представлен предварительный договор от Д.М.Г., заключённый между М. и ФИО1. По условиям указанного предварительного договора М. обязуется заключить с ФИО1 договор купли-продажи 1/6 доли в праве собственности на земельный участок и 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: "адрес" после оформления землеотводных документов и регистрации права собственности на земельный участок. Договор купли-продажи предполагается заключить в срок не позднее Д.М.Г. по цене 100000 руб.

Согласно свидетельству о смерти №, выданного Научногородокской сельской администрацией Ленинского района г. Барнаула Д.М.Г., М. умер Д.М.Г..

Истец, как в исковом заявлении, так и в судебном заседании подтвердил, что при жизни М. основной договор купли-продажи спорных земельного участка и дома заключен не был.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно положений ст. 429 указанного Кодекса по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Таким образом, заключение предварительного договора для его сторон порождает только обязанность заключить основной договор в определённые сроки и на условиях, закреплённых в предварительном договоре.

Поскольку при жизни М. он и истец основной договор не заключили, у истца не возникло права собственности на спорное недвижимое имущество, даже при условии передачи им М. определённой в предварительном договоре покупной цены за долю в праве собственности на дом. Требований о понуждении к заключению основного договора не заявлялось, выполнение условий, при которых возможно было его заключение, не выяснялось.

Права истца, в случае их нарушения, могли быть защищены иным способом, истцом не выбран верный способ защиты предполагаемого или нарушенного права. Заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

р е ш и л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 14 октября 2018 года.

Судья В.А. Завертайлов