П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Усть-Илимск

ул. Декабристов-3 26 мая 2017 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Фролова Т.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 "..."..... совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

"..."..... ФИО1, находясь около 18.20 часов в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - в подъезде .... дома по **** ****, выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений стучал в двери ****, кричал, при этом выражался грубой нецензурной бранью, не реагируя на замечание жителей.

ФИО1 при рассмотрении дела событие административного правонарушения не оспаривал, вину признал полностью. Из его объяснений следует, что "..."...... он поссорился с сожительницей Щ., вечером пришел домой по ****, был в нетрезвом виде, стал стучать в двери квартиры, но Щ. не открывала. Он продолжать громко стучать в двери, кричать, чтобы она открыла, при этом нецензурно выражался. Соседи по подъезду делали ему замечания, но он продолжал требовать, чтобы Щ. впустила его в квартиру, после соседи вызвали полицию, его задержали. В содеянном раскаивается.

Оценив все представленные доказательства, исследовав в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, нахожу что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена. 

Так, протокол об административном правонарушении от "..."...... составлен в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел, в протоколе содержится описание события административного правонарушения, имевшего место "..."...... около 18.20 часов в подъезде дома по **** ****.

Из объяснений свидетеля Б. следует, что она проживает по **** ****, соседей Щ. и ФИО1 знает, они злоупотребляют спиртными напитками, часто ругаются между собой, шумят. "..."...... Щ. не пускала ФИО1 домой, ФИО1 находился в состоянии опьянения, стал стучать в двери квартиры, кричать, ругаться нецензурной бранью, мешал всем соседям. После его задержали сотрудники полиции (лд.7).

Согласно рапорту сотрудника полиции П., "..."...... в 18.20 часов им в отдел полиции был доставлен гражданин (ФИО назвать отказался), который находился в подъезде .... дома по **** в состоянии опьянения, стучал в двери квартиры, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал (лд.3).

Проанализировав указанные доказательства, признаю их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения. Все доказательства в их совокупности устанавливают вину ФИО1 в совершении мелкого хулиганства, события которого указаны в протоколе об административном правонарушении, доказательства согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. 

Таким образом судом установлено, что ФИО1, находясь в общественном месте – в подъезде жилого дома, выражая явное неуважение к обществу, нарушал покой граждан (жильцов подъезда) в вечернее время суток, - стучал в дверь квартиры, кричал, при этом выражался грубой нецензурной бранью и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. 

При назначении вида и размера административного наказания учитывается личность виновного, принимая во внимание, что по месту жительства он характеризуется отрицательном, характер совершенного им административного правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

К смягчающим обстоятельством, в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ, суд относит признание вины ФИО1

К отягчающим административную ответственность обстоятельствам, предусмотренным ст. 4.3. КоАП РФ, суд относит факт совершения повторно однородного административного правонарушения, учитывая, что ранее ФИО1 неоднократно в "..."..... и "..."..... г. подвергался административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21, 20.25.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, полагаю справедливым и соразмерным содеянному, назначить ФИО1 наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного ареста, полагая, что иной, более мягкий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, учитывая, что ранее назначенные ФИО1 наказания за совершение однородных правонарушений своей цели не достигли.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется. 

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток. 

Срок наказания исчислять с момента доставления ФИО1 в специальный приемник при МО МВД России «Усть-Илимский».

Зачесть в срок наказания время, прошедшее с момента административного задержания ФИО1, то есть с 18.20 часов "..."...... 

Исполнение наказания возложить на МО МВД России «Усть-Илимский», об его исполнении уведомить Усть-Илимский городской суд Иркутской области.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления. 

Судья Фролова Т.Н. Постановление не вступило в законную силу 01.06.2017