№

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.

при секретаре Алферовой М.А.,

с участием помощника прокурора Промышленного района г. Самары – Скажутиной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению У МВД России по 

<

адрес> (ОП №) к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

У МВД России по г. Самара (ОП №) обратился в суд с административным иском к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 состоит под административным надзором, установленным на 8 лет решением Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ которым на административного ответчика возложены административные ограничения: явка в орган внутренних дел по месту жительства 3 раза в месяц для регистрации; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., кроме случаев, связанных с работой.

Ответчик характеризуется удовлетворительно, однако, официально не трудоустроен, в течение срока административного надзора ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит установить ФИО1 в дополнение ранее установленных административных ограничений, следующее ограничение: явку в орган внутренних дел по месту жительства 4 раза в месяц для регистрации; запрет на посещения заведений, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы административного дела, заслушав заключение пом.прокурора, полагавшей, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части дополнения ограничений обязательной явкой для регистрации 4 раза в месяц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст.270 КАС РФ, органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В силу ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с ч.1 ст.4 указанного закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов дела следует, что решением Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на 8 лет.

Установлено, что находясь под административным надзором, в течение одного года, административный ответчик совершил два административных правонарушения, против порядка управления, за которые предусмотрена ст. 19.24 КоАП РФ, что подтверждается постановлениями по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу.

Учитывая данные о личности административного ответчика, о его поведении, категорию и характер совершенных им административных правонарушений, свидетельствующих о не полном соблюдении им административных ограничений, суд считает целесообразным, с целью усиления контроля за поднадзорным, вменение ответчику дополнительного ограничения в виде явки на регистрацию четыре раза в месяц.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что установление ФИО1 ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., кроме случаев, связанных с работой нецелесообразно. Истцом, в нарушение ст.62 КАС РФ, не представлены доказательства, подтверждающие, что нахождение ответчика вне пределов места его жительства в ночное время может нести какую-либо общественную опасность либо ответчик, в противном случае, скроется от надзора, а также, что исправление ФИО1 возможно без установления данного ограничения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление У МВД России по г. Самара (ОП №) к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить частично.

Дополнить ФИО1 на весь период административного надзора, установленного решением Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, ранее установленные ограничения:

- обязанностью являться в орган внутренних дел по месту жительства 4 раза в месяц для регистрации.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований У МВД России по г. Самара (ОП №) к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате «29» июля 2021 г.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Фирсова

Копия верна.

Судья – Е.Н. Фирсова

Секретарь – М.А. Алферова

Подлинный документ подшит в материалах административного дела № Промышленного районного суда г. Самары.