№ 2-582/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Лысково 16 ноября 2018 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В.,

с участием истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4, адвоката адвокатской конторы Лысковского района НОКА, ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО4 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, в обоснование которого указала, что является сособственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Другим сособственником является ФИО6

Утверждает, что в доме зарегистрирован ответчик ФИО4, которая летом 2017 года выехала из спорного жилого помещения в неизвестном направлении. В настоящее время в нём не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи истца не является.

Ссылаясь на ст. 31 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ, просит суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. Суд принимал предусмотренные ст. 113 ГПК РФ меры по извещению ответчика, направив судебное извещение по месту его постоянной регистрации. Однако, заблаговременно направленные по адресу: 

<

адрес>, почтовые конверты с судебной повесткой и копией искового заявления были возвращены в суд за истечением срока хранения. 

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

В связи с отсутствием информации о месте жительства ответчика ФИО4, суд, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, в целях обеспечения осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон назначил им представителя, адвоката адвокатской конторы Лысковского района НОКА ФИО5, который возражал относительно удовлетворения иска. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, в судебном заседании, полагает, что требования истца подлежат полному удовлетворению. Дополнительно пояснила, что до осени 2017 года ответчик, после смерти своего супруга ФИО1 и его мамы, проживала в своей «верхней» части дома одна, затем приехала дочь, проживающая в городе Курске, точный адрес ей не известен, и забрала ФИО4 к себе. Все вещи погрузили на машину, ненужный хлам выкинули, холодильник просили отдать в церковь. Споров по поводу проживания ФИО4 в доме, между ней и ФИО3 не было.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел МВД России по Лысковскому району, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд явку своего представителя не обеспечило, направило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что проживает в доме по соседству, стороны знает на протяжении длительного периода времени. Ответчик проживала в доме со своим супругом ФИО1 и его мамой (свекровью). После их смерти осталась проживать в доме одна, а затем, в начале осени 2017 года, её забрала к себе дочь. Все вещи погрузили на машину, кроме холодильника, который просили отдать в церковь. Споров по поводу проживания ФИО4 в доме, между ней и ФИО3 не было.

Суд, с учетом мнения истца, представителя ответчика, находит возможным, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, установив из представленных сторонами доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, находит заявленные ФИО3 требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений главы 5 ЖК РФ право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности, имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, в том числе и не связанных с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В рассматриваемом случае признание ответчика прекратившим право пользования жилым домом как раз и выбрано истцом в качестве способа защиты собственных прав как собственника жилого помещения.

Как установлено судом из материалов дела и пояснений в суде истца, ФИО3 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Сособственником спорного жилого дома является ФИО6 (л.д. 22-26).

В спорном жилом доме на регистрационном учете состоит ответчик ФИО4 (л.д. 8, 9).

Из показаний в судебном заседании истца следует, что ФИО4 приходится бывшей супругой умершего брата и на протяжении длительного времени в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не проживает, к членам семьи истца не относится, расходов по содержанию жилья не несет, выехала их жилого дома добровольно. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и не оспорены.

Сам факт регистрации в спорном жилом доме не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ регистрация гражданина по месту жительства является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе места жительства, и не является самостоятельным основанием (как это предусмотрено ст. 10 ЖК РФ) для приобретения (сохранения) права пользования жильем. Договоров найма, безвозмездного пользования жилым домом либо иных соглашений о предоставлении ответчику права пользования спорным жилым домом (как это предусмотрено ч. 2 ст. 30 ЖК РФ и ч. 2 ст. 288 ГК РФ) между сторонами не заключалось, ограничения (обременения) права собственности истца правом на проживание в жилом доме каких-либо иных лиц, в частности ответчика, не зарегистрировано.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО4 из жилого дома, создании ей препятствий в проживании в спорной жилом доме, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что сохранение за ответчиком регистрации по месту жительства в спорном доме без его фактического там проживания, несения расходов по оплате коммунальных услуг и в отсутствие соглашения с собственниками по вопросу пользования спорным жилым помещением и сохранение за ним права пользования домом, нарушает права истца как долевого собственника жилого помещения, в связи с чем прекращает право пользования ответчиком спорным жилым домом, по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, удовлетворить.

Признать ФИО4 прекратившей право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: В.В. Песков