№ 12-17/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 апреля 2019 года город Шарья 

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Панихин И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Ярославская транспортная компания» ФИО1 

на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от13 ноября 2018 года, которым ООО «Ярославская транспортная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 150044, 

<

...>) привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ к штрафу в размере 10 000 рублей,

у с т а н о в и л :

указанным постановлением ООО «Ярославская транспортная компания» было признано виновным в том, что 05.11.2018 г. в 00:51:03 по адресу: 311 км 300 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р243 «Кострома-Шарья», собственник (владелец) транспортного средства марки «Скания R 480 LA 4*2 MNA» государственный регистрационный знак 

<

***> (СТС 7625112659), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Действия ООО «Ярославская транспортная компания» были квалифицированы по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, по которой было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, датированной 29.11.2018 года, поступившей в Шарьинский районный суд Костромской области через Центральный районный суд г.Твери 28 декабря 2018 года, директор ООО «Ярославская транспортная компания» ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава правонарушения. В жалобе указывает на то, что транспортное средство «Скания R 480 LA 4*2 MNA» государственный регистрационный знак 

<

***> (СТС 7625112659) еще 03.09.2018 г. Обществом было продано в ООО «Транспортная Логистическая Компания», что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства.

Пропуск 10-дневного срока на обжалование объясняет тем, что оспариваемое постановление вынесено 13.11.2018г., а получено Обществом лишь 28.11.2018г. по причине того, что в постановлении указан уже не действующий юридический адрес Общества: 150060, 

<

...>.

С учетом изложенных в жалобе сведений об уважительной причине пропуске срока на обжалование, суд считает, что нарушений требований о сроках подачи жалобы заявителем не допущено и его жалоба должна быть рассмотрена по существу.

В дополнение к жалобе заявитель прислал копию решения Ядринского районного суда Чувашской Республики от 01.03.2019 г., которым отменено постановление инспектора Центрального МУГАДН о привлечении Общества к ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ по аналогичным основаниям (Общество не являлось владельцем транспортного средства в момент выявления правонарушения).

В судебное заседание заявитель не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы (в подлиннике) и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Факт выявленного правонарушения, суть которого подробно изложена в обжалуемом постановлении, установлен, он был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон, идентификатор (№): 1701283, свидетельство о поверке (№): СП 1706034 (поверка действительна до 28.06.2019).

Каких-либо сомнений в законности фиксации этого правонарушения у суда не возникает. Этот факт не оспаривается и самим заявителем.

Вместе с тем, суд считает, что доводы заявителя об отсутствии в действиях ООО «Ярославская транспортная компания» состава данного правонарушения заслуживают внимания.

Из договора купли-продажи а/м «Скания R 480 LA 4*2 MNA» государственный регистрационный знак 

<

***> (СТС 7625112659) от 03.09.2018 г., заключенного между ООО «Ярославская транспортная компания» и ООО «Транспортная Логистическая Компания», следует, ООО «Ярославская транспортная компания» (продавец) передало это транспортное средство в собственность ООО «Транспортная Логистическая Компания» (покупателю). Пунтком 3.6 этого договора определено, что право собственности на товар переходит покупателю с момента передачи товара продавцом. Из акта приема-передачи этого транспортного средства (приложение к договору купли-продажи автомашины от 03.09.2018 г.) видно, что продавец 03.09.2018 г. передал покупателю а/м «Скания R 480 LA 4*2 MNA» государственный регистрационный знак 

<

***> (СТС 7625112659).

Из этого следует, что в момент фиксации административного правонарушения 05.11.2018 г. в 00:51:03 по адресу: 311 км 300 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р243 «Кострома-Шарья», транспортное средство марки «Скания R 480 LA 4*2 MNA» государственный регистрационный знак 

<

***> (СТС 7625112659) не находилось во владении ООО «Ярославская транспортная компания», в связи с чем ООО «Ярославская транспортная компания» не может являться субъектом этого правонарушения.

Кроме того, как следует из представленных суду материалов (справка МРЭО ГИБДД г.Ярославль), а/м «Скания R 480 государственный регистрационный знак 

<

***> снято с учета в ОГИБДД 26.11.208 г. 

Этот факт, по мнению суда, также подтверждает то, что данная автомашина 03.09.2018 г. действительно заявителем была продана в ООО «Транспортная Логистическая Компания». 

Тот факт, что на момент выявления административного правонарушения данный автомобиль не был поставлен на учет в ОГИБДД новым собственником, по мнению суда, не может свидетельствовать о наличии вины заявителя в совершении данного правонарушения.

Поэтому при таких обстоятельствах, по мнению суда, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении ООО «Ярославская транспортная компания» - прекращению в связи с отсутствием в действиях Общества состава этого административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь 30.6-30.8 КоАП РФ, 

р е ш и л :

Жалобу директора ООО «Ярославская транспортная компания» ФИО1 удовлетворить.

Постановление Государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от 13 ноября 2018 года в отношении ООО «Ярославская транспортная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 150044, 

<

...>) - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ярославская транспортная компания» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Данное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его вручения (получения) с принесением жалобы через Шарьинский районный суд.

Судья: