Судья Клюсова А.И. Дело № 5-576/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ханты-Мансийск дело № 12-15/2020(12-677/2019) 13 января 2020 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Нягани ФИО1 на постановление судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, вынесенное 29.11.2019 в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

01.10.2019 инспектором ОВМ ОМВД России по городу Нягани ФИО1 в отношении иностранного гражданина ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который вместе с другими материалами дела был направлен для рассмотрения по подведом-ственности в Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Постановлением судьи Няганского городского суда от 29.11.2019 произ-водство по настоящему делу прекращено в связи с отсутствием состава адми-нистративного правонарушения.

Инспектор ОВМ ОМВД России по городу Нягани ФИО1, как долж-ностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. 

Подавшее жалобу должностное лицо и ФИО2, заблаговременно извещённые о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд автономного округа не явились и об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Неявка этих лиц в суд не препятствует рассмотрению жалобы.

Явившийся в судебное заседание защитник Иманов Ф.Т.о. просил в удов-летворении жалобы отказать.

Изучив жалобу и проверив материалы дела, руководствуясь требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу. 

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за наруше-ние иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в со-ответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат приз-наков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Феде-рации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного граж-данина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получе-ния визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом – по истечении этого срока иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации. 

Законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин – лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

Из составленного в отношении ФИО2 протокола об админи-стративном правонарушении следует, что он прибыл в Российскую Федерацию 20.02.2018 и с 28.03.2018 по 14.04.2018, с 17.04.2018 по 20.04.2018, с 26.05.2018 по 05.06.2018, с 19.06.2018 по 04.07.2018, с 22.07.2018 по 31.07.2018, с 21.10.2108 по 28.10.2018, с 05.11.2018 по 16.11.2018, с 14.12.2018 по 20.12.2018, находился на территории Российской Федерации, когда 19.12.2018 истекли 90 суток, выехал 11.02.2019. Отбыв на территории другого государства 23 суток, 06.03.2019 вновь въехал в Российскую Федерацию и до 13.03.2019 продолжал пребывать на тер-ритории Российской Федерации по истечении установлено законодательством срока пребывания 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток. По вопросам продления срока временного пребывания в Российской Федерации ФИО2 не обращался, заявления на выдачу патента, разрешения на вре-менное проживание в Российской Федерации не подавал, законных оснований для продления срока пребывания на территории Российской Федерации не имел, чем нарушил пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть уклонялся от выезда за пределы Российской Федерации. Данные действия Рахмон-кулова А.З. квалифицированы как административное правонарушение, ответствен-ность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Феде-рации об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции установил, что в период с 06.03.2018 по 13.03.2019 (с учётом неоднократных въездов и выездов) ФИО2 на территории Российской Федерации находился на законных основаниях, а должностным лицом неверно исчислены сроки пребывания указан-ного иностранного гражданина в Российской Федерации, в связи с чем судьёй производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные в жалобе должностного лица доводы, оспаривающие выводы судьи об исчислении сроков временного пребывания ФИО2 в Россий-ской Федерации с учётом его многократных въездов и выездов из Российской Федерации, основаны на неправильном толковании автором жалобы норм ма-териального права.

Судья городского суда обоснованно исходила из того, что установленный пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» период в 180 суток для исчисления срока временного пребывания в Российской Федерации иностран-ного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, учитывается с даты первого въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и после истечения этого срока новый период в 180 суток рассчитывается, исходя из даты нового въезда иностранного гражданина в Россий-скую Федерацию. 

По смыслу закона именно в отдельно взятый период в 180 суток срок времен-ного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно.

Однако, как видно из составленного в отношении ФИО2 про-токола об административном правонарушении, должностным лицом для суммар-ного исчисления срока временного пребывания ФИО2 в Российской Федерации был ошибочно взят период с 20.02.2018 по 19.12.2018, а затем при-менительно к нему учтён период с 06.03.2019 по 13.03.2019.

Законодательство Российской Федерации не содержит требования к иностран-ному гражданину пребывать на территории другого государства 90 суток сум-марно в течение каждого периода в 180 суток. Норма, содержащаяся в пункте 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», регламентирует сроки времен-ного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, но не уста-навливает правила въезда иностранных граждан в Российскую Федерацию.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену оспаривае-мого постановления, судьёй Няганского городского суда при рассмотрении настоя-щего дела не допущено.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт отмене, изменению не подлежит, а поданная на него жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 29.11.2019, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предус-мотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу должностного лица – без удовлетворения. 

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков 

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры Д.А. Першаков