№ 

№

Р Е Ш Е Н И Е

05 февраля 2025 года г. Пудож

Судья Пудожского районного суда Республики Карелия Корнеев С.В.,

при секретаре Тишковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Пудожского района РК от 23 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Пудожского района РК от 23 декабря 2024 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей. 

ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, указав, что не согласен с данным постановлением, на момент составления протокола об административном правонарушении, штраф был уплачен заявителем в полном объеме. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Кроме того, просил восстановить срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка Пудожского района РК от 23 декабря 2024 года об административном правонарушении, поскольку оспариваемое постановление получил 11 января 2025 года, и в связи с удаленной работой в лесу вне места постоянной регистрации, пропустил срок обжалования на 1 сутки.

Заявитель ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. 

Должностное лицо, составившее протокол извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Исследовав материалы дела, считаю установленными следующие обстоятельства.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 11 января 2025 года получил копию постановления по делу об административном правонарушении от 23 декабря 2024 года, направленную почтовым отправлением. Последним днем для подачи жалобы является 21 января 2025 года. Поданная жалоба датирована 22 января 2025 года и в тот же день направлена посредством почтовой связи согласно штемпелю на почтовом конверте. Учитывая, что процессуальный срок пропуска для подачи жалобы, составляет 1 день, срок следует восстановить. 

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об АП.

Частью 1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителем главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия от 27 мая 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялась. Данное постановление вступило в законную силу 31.05.2022 года. В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП, постановление не исполнено - административный штраф не уплачен.

В отношении ФИО1 заместителем главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия, ведущим специалистом отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии РК составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП.

Постановлением мирового судьи судебного участка Пудожского района Республики Карелия от 23 декабря 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения и его виновность в нем подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 03 декабря 2024 года, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об АП; копией постановления от 27 мая 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.8.32 Кодекса РФ об АП, с назначение наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с отметкой о вступлении в законную силу – 16.07.2024; копией почтового конверта с уведомления о направлении постановления от 27 мая 2024 года с отметкой об истечении срока хранения и возвращению отправителю; копией квитанции от 22 ноября 2024 года об оплате 30 000 рублей задолженности ФССП по номеру документа № (УИН №), получатель - 

<

данные изъяты>); и иными материалами дела.

Все обстоятельства дела приведены мировым судьёй в оспоренном постановлении, установлены на основании исследованных доказательств и соответствуют им.

Уплатив административный штраф 22 ноября 2024 года, ФИО1 пропустил срок, предусмотренный Кодексом РФ об АП для уплаты административного штрафа по постановлению заместителем главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия от 27 мая 2024 года, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП. В соответствии со ст. 31.5 Кодекса РФ об АП у ФИО1 имелась возможность своевременно, до истечения установленного срока, обратиться с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты административного штрафа, однако данным правом ФИО1 не воспользовался.

Ссылка в жалобе на малозначительность совершенного административного правонарушения, отсутствие каких-либо тяжких последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и негативных последствий, вызванных несвоевременной оплатой административного штрафа, несостоятельна.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. А так же такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Правонарушения в соответствии с главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к административным правонарушениям, посягающим на административные правонарушения против порядка управления и на общественный порядок и общественную безопасность.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, совершенного ФИО1, оснований для признания его малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет и заявителем не представлено. При этом следует учитывать, что ФИО1 достоверно знал о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении. Вопреки доводам жалобы, характер, совершенного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, объектом посягательства, которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и юридических лиц соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью административного правонарушения у суда не имеется.

Мировой судья, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При вышеизложенных обстоятельствах основания для изменения или отмены оспариваемого постановления, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь ст.30.7- 30.9 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка Пудожского района РК от 23 декабря 2024 года - без изменения.

Судья Корнеев С.В.