Дело № 12-232/18 

РЕШЕНИЕ

гор. Клин Московской области «18» июня 2018 года 

Судья Клинского городского суда Московской области Шарапов Д.Г., 

при секретаре Зубрик В.М., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Муниципальное унитарное предприятие «Чистый город» (далее МУП «Чистый город») по доверенности ФИО1 на постановление от /дата/ /номер/, вынесенное заместителем начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП «Чистый город»,

установил:

Постановлением от /дата/ /номер/, вынесенным заместителем начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области, МУП «Чистый город» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей.

В жалобе представитель МУП «Чистый город» по доверенности ФИО1 указал, что не согласен с постановлением должностного лица, поскольку каких-либо доказательств принадлежности МУП «Чистый город» мусорных контейнеров не имеется.

В судебном заседании представитель МУП «Чистый город» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав представителя МУП «Чистый город» по доверенности ФИО1, прихожу к следующему.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от /дата/ /номер/, с /в утреннее время/ по /в утреннее время/ /дата/ государственным лесным инспектором Московской области при патрулировании лесного участка /адрес/ выявлен факт нарушения лесного законодательства. Установлено, что МУП «Чистый город» самовольно заняло и использует лесной участок площадью 0,0002 га для установки трех металлических контейнеров для сбора мусора.

Вследствие нарушения МУП «Чистый город» лесного законодательства причинен ущерб лесному фонду в размере тридцати девяти рублей.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участок, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям ив порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством.

Из ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что предусмотрена административная ответственность юридических лиц за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Административным органом в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано виновным МУП «Чистый город».

Однако, по смыслу приведенных норм права, ответственным лицом за нарушения требований лесного законодательства является лицо, самовольно разместившее три металлических мусорных контейнера на лесном участке.

Как следует из материалов дела, лица, которые фактически разместили мусорные контейнеры на лесном участке не установлены. 

Достаточных и достоверных доказательств того, что МУП «Чистый город» фактически разместил три мусорных контейнера на лесном участке или выразило волю на их размещение в границах лесного участка, не представлено.

Кроме того, какие-либо сведения, подтверждающие принадлежность указанных выше трех металлических мусорных контейнеров МУП «Чистый город», в представленных материалах не содержатся.

Следовательно, утверждение административного органа о том, что именно МУП «Чистый город» является субъектом данных административных правонарушений, необоснованно.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения и что лицо виновно в его совершении.

С учетом установленных выше обстоятельств суд считает, что подлежащие доказыванию обстоятельства административным органом не доказаны.

Суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства не подтверждают наличие в действиях МУП «Чистый город» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, суд отменяет постановление административного органа, вынесенное в отношении МУП «Чистый город».

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление от /дата/ /номер/, вынесенное заместителем начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП «Чистый город», отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием в действиях МУП «Чистый город» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу представителя МУП «Чистый город» по доверенности ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов