50RS0004-01-2021-000845-62

Дело № 12-103/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении 

г. Волоколамск 18 июня 2021 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. Тюленев

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 ч. 3 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4500 рублей.

Заместителем начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 07 минут в рамках Федерального государственного лесного надзора (лесная охрана) и федерального государственного пожарного надзора в лесах, государственным лесным инспектором Московской области ФИО2 на основании графика патрулирования, осуществлено патрулирование лесного участка в составе земель лесного фонда, расположенного в Спасском участковом лесничестве Волоколамского лесничества вблизи д. Щекотово Волоколамского г.о. Московской области.

В результате осмотра лесных участков выявлен факт нарушения лесного законодательства, выразившийся в том, что земельный участок с кадастровым номером 50:07:0070404:23, прилегающий к территории лесного фонда выделам 7, 8, 9 квартала 50 Спасского участкового лесничества Волоколамского лесничества, не очищен от сухой травянистой растительности, пожнивших остатков, валежника и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса, либо не отделен противопожарной минерализованной полосой шириной не мене 0,5 м, или иным противопожарным барьером от территории лесного фонда. 

Установлено, что ФИО4 допустила нарушение Правил пожарной безопасности в лесах, которое выразилось в нарушении пункта 9 (1) "Правил пожарной безопасности в лесах", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении правил пожарной безопасности в лесах").

Вышеуказанные обстоятельства возникли в период действия на территории Московской области особого противопожарного режима согласно Постановления губернатора Московской области №-ПГ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской области системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, и установления особого противопожарного режима на территории Московской области", что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ. 

В подтверждение виновности ФИО4 представлены: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; акт осмотра территории лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, схемой лесных участков, скриншот из публичной кадастровой карты, выписка из ЕГРН.

Согласно представленной копии выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 50:07:0070404:23 принадлежит на праве собственности ФИО4

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах", которые являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же юридическими лицами и гражданами. 

Пунктом 9 (1) Правил пожарной безопасности в лесах установлено, что в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых Форм и Форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные липа, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, липа без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела. 

Административное правонарушение допущено по вине ФИО4, так как своими действиями она нарушила требования законодательства Российской Федерации, выразившееся в нарушении Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417, то есть совершила объективную сторону ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ. 

Не согласившись с вынесенным постановлением заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, ФИО4 представила в суд жалобу на данное постановление, из которой следует, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ содержит существенные недостатки, а именно неверно указаны паспортные данные и место жительство нарушителя. Протокол оформлялся в мое отсутствие. Надлежащего извещения о возбуждении в отношении меня дела об административном правонарушении, составлении протокола и привлечении меня к административной ответственности в её адрес не было. Указанные обстоятельства повлекли нарушение моих процессуальных прав.

Кроме того, акт осмотра лесного участка, примыкающего к принадлежащему мне земельному участку кадастровый № был составлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия ограничений, установленных Постановлением Губернатора Московской области от 12.03.2020 № 108-ПГ "О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Московской области".

На момент составления вышеназванного акта осмотра и протокола об административном правонарушении по настоящему делу исполнение обязанности по очистке территории, прилегающей к лесу от сухой травянистой растительности, пожнивых остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов не представлялась возможной в связи с введенными на территории Московской области ограничениями из-за коронавирусной инфекции.

Считает назначенное ей постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № административное наказание виде административного штрафа в размере 4500 рублей незаконным и нарушающим её права и законные интересы.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 ФИО4 не прибыла, будучи надлежащим образом уведомленной судебной повесткой и СМС-уведомлением, о месте и времени рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО4 в суд не поступало, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, позволяет суду рассмотреть дело об административном правонарушении, совершенном физическим лицом, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо его представителя или защитника. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО4, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО4 подлежит удовлетворению, а постановление начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП обеспечение законности применения мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Суд считает, что установленный законом порядок привлечения ФИО4 к административной ответственности по ст. 8.32. ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (Нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 142-ФЗ), государственным лесным инспектором Московской области ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, так и заместителем начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, было допущено нарушение административного законодательства, предусмотренного ст.ст. 25.1 ч. 1 и 2; ст. 28.2, ст. 29.7 КоАП РФ, о привлечении ФИО4 к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности и выяснения всех существенных обстоятельств, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.п. 1 и 7 ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в частности: наличие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно положений предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Объективно из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным лесным инспектором Московской области Волоколамского филиала ГКУ МО "Мособллес" ФИО3 был составлен Акт осмотра территории лесного участка, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 07 минут при патрулировании в рамках федерального государственного лесного надзора (лесная охрана) и федерального государственного пожарного надзора в лесах, осуществлен осмотр территории лесного фонда в квартале 50 выделах 7, 8, 9 Спасского участкового лесничества Волоколамского лесничества, расположенного вблизи д. Щекотово Волоколамского г.о. Московской области. Патрулирование проводилось на основании графика патрулирования. Осмотр проводился в светлое время суток при ясной погоде. 

В ходе осмотра установлено, что к территории лесного фонда прилегает земельный участок, который не очищен от сухой травянистой растительности, пожнивших остатков, валежника и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 м. от леса либо не отделен противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 м. или иным противопожарным барьером от территории лесного фонда, что является нарушением п. 9(1) "Правил пожарной безопасности в лесах" утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 г. № 417.

Согласно лесохозяйственному регламенту Волоколамского лесничества Московской области, лесной участок, расположенный в квартале 50 выделах 7, 8, 9 Спасского участкового лесничества Волоколамского лесничества, имеет категорию защитных лесов.

ДД.ММ.ГГГГ государственным лесным инспектором Московской области Волоколамского филиала ГКУ МО "Мособллес" ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 3 03-239/2020 в отношении ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 ч. 3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 в отношении ФИО4 было вынесено постановление о признании ее виновной в совершении административного правонарушения по ст. 8.32 ч. 3 КоАП РФ, согласно которого ФИО4 допустила нарушение п. 9 (1) "Правил пожарной безопасности в лесах" утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, однако при вынесении постановления информация о месте нахождения и регистрации ФИО4 не проверялась.

В деле имеются Отчеты об отслеживании отправлений, согласно которых ФИО4 не были вручены ни протокол об административном правонарушении, ни постановление о привлечении к административной ответственности и назначении наказания, ни уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Уведомления ФИО4 о вызове для составления протокола об административном правонарушении и времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлялись по адресу: 

<

адрес>, вместе с тем судом при рассмотрении жалобы ФИО4 согласно представленной копии гражданского паспорта ФИО4 последняя по данному адресу не проживает и с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована и проживает в 

<

адрес>, повесток и уведомлений о рассмотрении дела и составлении протокола она по данному адресу не получала.

Информации указанная в протоколе об административном правонарушении не соответствует действительности, поскольку протокол об административном правонарушении, составлен с нарушениями требований ст. 28.2 Ко АП РФ, в отсутствие лица, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, т.е. ФИО4, чем было нарушено право ФИО4 на защиту, поскольку ФИО4 уведомлялась о составлении протокола по адресу, по которому она не зарегистрирована и не проживает, поэтому она не могла знать о возбуждении в отношении неё административного производства.

Таким образом, в нарушение требований предусмотренных ст.ст. 25.1 ч. 1 и 2; ст. 28.2, ст. 29.7 КоАП РФ, ФИО4 фактически не была уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, лишена возможности дать пояснения по существу выявленного правонарушения, фактически не была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что повлекло нарушение права ФИО4 на защиту, что в свою очередь является существенным процессуальным нарушением.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Заместитель начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 не оценил достаточность собранных по делу доказательств, и не возвратил протокол об административном правонарушении для его пересоставления, поскольку протокол был составлен в нарушением процессуальных требований, вместе с тем Заместитель начальника ФИО1 вынес постановление о наложении на ФИО4 административного наказания в её отсутствие, при отсутствии объективной документальной информации об уведомлении ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела, чем грубо нарушил нормы административного законодательства. 

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, факт совершения ФИО4 действий подпадающих под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 ч. 3 Кодекса РФ об АП, исходя из имеющихся в деле доказательств, установлен не был, а вина ФИО4 в совершении административного правонарушения не доказана материалами дела.

Исходя из изложенного при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, порядок привлечения ФИО4 к административной ответственности был нарушен, так как привлечение к ответственности с составлением протокола об административном правонарушении в отношении ФИО4, при отсутствии достаточных доказательств подтверждающих виновность, и соответственно действий подпадающих под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 ч. 3 Кодекса РФ об АП, является грубым нарушением, влекущим за собой отмену принятого решения о привлечении к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Учитывая, что к настоящему времени истекли сроки давности (два месяца) привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, что на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении, которое подлежит прекращению, за истечением срока давности.

Таким образом, в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО4 установлено, что порядок привлечения лица к административной ответственности, установленный законом нарушен, доводы изложенные в жалобе нашли свое подтверждение в материалах дела, поэтому постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а жалоба ФИО4 удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 ч. 3 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 4500 рублей - отменить, жалобу ФИО4 - удовлетворить. 

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст. 8.32 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 6 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Волоколамского городского суда 

Московской области В.В. Тюленев