РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: судьи Лябах И.В., при секретаре Пичугиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании расходов на погребение в размере 27250 рублей, задолженности за отопление перед МУП "Ахтубинск-Водоканал" в сумме 5663 рублей, задолженности перед ТСЖ "Водолей" в сумме 2548 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлине, также просил разделить обязательство наследодателя ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «Сбербанк России» между ним, ФИО1, и ФИО2 в равных долях 18233,2 рублей за каждым. 

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, мать истца и супруга ответчика. Наследниками первой очереди по закону являются ФИО1- сын и ФИО2- супруг. Нотариусом Ахтубинского нотариального округа сторонам выданы свидетельства о праве на наследство на доли в имуществе, в том числе на вклады, хранящиеся в банках.

В период подготовки к захоронению умершей ФИО5 ФИО2, являющийся супругом умершей и наследником первой очереди, устранился от принятия участия в расходах по организации и погребению умершей жены. Организацию похорон полностью взял на себя ФИО1

Кроме того, указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключила кредитный договор, задолженность заемщика на ДД.ММ.ГГГГ составила 36466,41 рублей. Считает, что обязательства наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «Сбербанк России» должны быть разделены в равных долях по 18233,2 рублей.

Кроме того истец указал, что ответчик проживал совместно с ФИО5 в квартире по адресу: 

<

адрес>. После смерти ФИО5 ответчик вступил в наследство на 1\4 доли квартиры. На день предъявления иска имеется задолженность перед МУП «Ахтубинск- Водоканал» в размере 22654,52 рублей, доля ответчика составляет 5663 рублей, перед ТСЖ «Водолей» - в размере 10194,30 рублей, доля ответчика -2548 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно отзыва на исковое заявления в требованиях просила отказать.

Представители третьего лица ТСЖ «Водолей», МУП «Ахтубинск-Водоканал» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО4 согласно заявлению просила рассмотреть дело в отсутствие ответчика, против удовлетворения заявленных требований возражала, указав, что задолженность перед ПАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачена в размере 18877 рублей, также производилась оплата коммунальных платежей за январь, февраль и март 2019 г. в ТСЖ «Водолей» и МУП «Ахтубинск-Водоканал» в сумме 2158, 85 рублей. Часть затрат на погребение возмещает пенсионный фонд, однако ФИО1 об этом не указал.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В состав наследства, на основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, которая являлась матерью ФИО1 и женой ФИО2

ФИО1 и ФИО2 приняли наследство путем подачи в нотариальную контору заявления о принятии наследства по закону.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1\2 долю наследственного имущества, состоящего из страховых выплат по договорам страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни», 1\2 доли жилой квартиры по адресу: 

<

адрес>, 1\2 доли денежных вкладов наследодателя в ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1\2 долю наследственного имущества, состоящего из страховых выплат по договорам страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни», 1\2 доли жилой квартиры по адресу: 

<

адрес>, 1\2 доли денежных вкладов наследодателя в ПАО «Сбербанк России».

В связи со смертью ФИО5 истцом в соответствии с договором на оказание услуг по организации похорон и погребению от ДД.ММ.ГГГГ были понесены расходы, связанные с захоронением: на оказание ритуальных услуг в сумме 31000 рублей, на приобретение ритуальных принадлежностей в сумме 24500 рублей, что подтверждается счетом-заказом № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом-заказом № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, всего 55500 рублей (л.д.11-16).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в силу статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ФИО2 обязан возместить истцу расходы на захоронение в размере 27500 (55500/2= 27250 рублей).

Доводы ответчика о том, что ФИО1 получил социальное пособие несостоятельны, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в пункте 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, но не превышающем 4000 рублей, с последующей индексацией исходя из прогнозируемого уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, в сроки, определяемые Правительством Российской Федерации. 

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ выплата социального пособия на погребение производится в день обращения на основании справки о смерти: органом, в котором умерший получал пенсию; организацией (иным работодателем), которая являлась страхователем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности по отношению к умершему на день смерти; органом социальной защиты населения по месту жительства, в случае, если умерший не подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности на день смерти и не являлся пенсионером; территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации, в котором был зарегистрирован в качестве страхователя умерший на день смерти.

В силу пункта 3 статьи 10 Закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ социальное пособие на погребение выплачивается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня смерти. Выплата социального пособия на погребение производится соответственно за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации.

Таким образом, законом не исключается возможность погребения умершего за счет средств близкого родственника-сына, которому при этом обеспечено право получить социальное пособие на погребение в установленном размере.

Между тем, согласно представленным в суд сведениям Управления ПФР в 

<

адрес>, ФИО1 с заявлением о выплате социального пособия на погребение ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ не обращался. Ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто. В случае получения ФИО1 выплаты ФИО2 не лишен права требовать соответствующую компенсацию.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности за отопление перед МУП "Ахтубинск-Водоканал" в сумме 5663 рублей, задолженности перед ТСЖ "Водолей" в сумме 2548 рублей суд приходит к следующему.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что наследникам перешло право собственности наследодателя на 1\2 доли жилой квартиры по адресу: 

<

адрес> по 1\2 доли (т.е. по 1\4). 1\2 доли названной выше квартиры принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно платежным документам (л.д.17,18) задолженность ФИО1 истца и наследодателя перед ТСЖ «Водолей» составила 10194,30 рублей, перед МУП «Ахтубинск-Водоканал» - 22654,52 рублей.

Как указано истцом ФИО1 задолженность наследодателя перед ТСЖ «Водолей» и МУП «Ахтубинск-Водоканал» им не погашалась.

Принимая во внимание изложенные выше нормы права, учитывая, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а законом право требования долга наследодателя с его наследников предоставлено кредитору, каковым ФИО1 не является, сам ФИО1 долг наследодателя по коммунальным платежам не погасил, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Также не имеется оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о разделе обязательства наследодателя ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «Сбербанк России» между ним, ФИО1 и ФИО2 в равных долях по 18233,2 рублей за каждым исходя из следующего.

Из разъяснений, изложенных в пункте 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9, следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит на сумму 156000 рублей, с уплатой процентов 20,9 % на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной справкой о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и объяснениями истца и представителя третьего лица.

Обязательства по возврату долга заемщиком не исполнены. Заемщик ФИО5 умерла.

Размер неисполненных обязательств по кредитному договору, согласно представленному ПАО «Сбербанк России» расчету, составляет 36466,41 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 37485,87 рублей.

При этом ФИО2 суду представлена квитанция о погашении задолженности по кредитному договору в сумме 18877,08 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что требований истца удовлетворены частично, в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1025 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на захоронение в размере 27500 (двадцать семь тысяч пятьсот) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1025 (одна тысяча двадцать пять) рублей, всего- 28525 (двадцать восемь тысяч пятьсот двадцать пять) рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Мотивированное решение составлено 23 июля 2019 г.

Судья Лябах И.В.