Судья, вынесший обжалуемое Дело № 7-44/2017

постановление

, ФИО1 № 5-115/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Анадырь 03 октября 2017 года

Судья суда Чукотского автономного округа Цвелев С.А.,

при секретаре Бардымовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» М.Р.Р. на постановление судьи Провиденского районного суда от 04 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении администрации Провиденского городского округа,

у с т а н о в и л:

25 июля 2017 года в отношении администрации Провиденского городского округа составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Провиденский районный суд.

Постановлением судьи Провиденского районного суда от 04 августа 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации Провиденского городского округа прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи Провиденского районного суда, должностное лицо – Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» М.Р.Р. направил в суд Чукотского автономного округа жалобу, в которой просит постановление судьи Провиденского районного суда по настоящему делу отменить, так как судом не учтено, что выданное предписание не было исполнено, работы направленные на устранение выявленных недостатков не проводились.

Представитель администрации Провиденского городского округа и Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» М.Р.Р., надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему.

Согласно чч. 1,2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективная сторона ч.27 ст.19.5 КоАП РФ выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства. 

Таким образом, обязанность, указанная в законном предписании, должна быть выполнена к определенному сроку, а административное правонарушение, предусмотренное ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, считается оконченным по истечении указанного в предписании срока.

При описании события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении от 25 июля 2017 года № № указано, что администрация Провиденского городского округа являясь юридическим лицом ответственным за содержание дорог 30 мая 2017 года в 09 часов 00 минут не выполнила предписание от 22 мая 2017 года № 2 отделения ГИБДД МОМВД «

<

данные изъяты>».

Вместе с тем, согласно предписания от 22 мая 2017 года № 2, администрации Провиденского городского округа в целях устранения нарушений угрожающих безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети п.Провидения в течении 10 суток предлагается организовать выполнение мероприятий указанных в данном предписании. 

В соответствии с чч.1,2 ст.4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

То есть, срок выполнения предписания от 22 мая 2017 года № 2, как верно указал суд первой инстанции, истёк в 24 часа 01 июня 2017 года.

Таким образом, поскольку по состоянию на 30 мая 2017 года в 09 часов 00 минут не истёк указанный в предписании срок его выполнения, отсутствует событие административного правонарушения предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела не было учтено отсутствие по состоянию на 30 мая 2017 года работ, направленных на устранение выявленных недостатков, не могут повлиять на выводы суда об отсутствии события административного правонарушения, поскольку, как разъяснено в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения являются обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу требований ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ настоящего Кодекса выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, судья районного суда при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении обоснованно пришёл к выводу об отсутствии события административного правонарушения и прекратил производство по делу. 

Поскольку нарушений норм материального и процессуального закона судом первой инстанции не допущено, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление судьи Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от 04 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - администрации Провиденского городского округа оставить без изменения, жалобу должностного лица – Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» М.Р.Р. – без удовлетворения. 

Судья суда 

Чукотского автономного округа С.А. Цвелев