Дело №(2-6619/2024)

УИД 24RS0№-87

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 января 2025 года 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в 

<

адрес>, с участием двух транспортных средств Nissan March, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и транспортным средством Nissan Primera, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, автомобилю Nissan March, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО ВСК по полису №. Гражданская ответственность водителя транспортного средства Nissan March, государственный регистрационный знак №, не была застрахована. Собственник транспортного средства ФИО6 обратилась в САО «ВСК» за выплатой страхового возмещения, в связи, с чем дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и было выплачено страховое возмещение в размере 149 438,5 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно страховому полису № на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО10 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Nissan Primera, государственный регистрационный знак №. Поскольку страховщиком было выплачено страховое возмещение, то к последнему переходит права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страховое возмещение, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данного транспортного средства. 

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 149 438,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4188,77 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в частности, вред был причинен указанным лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в 

<

адрес>, с участием двух транспортных средств Nissan March, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 и транспортным средством Nissan Primera, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, автомобилю Nissan March, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении водитель ФИО10, управляя транспортным средством Nissan Primera, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем Nissan March, государственный регистрационный знак №, производство по делу об административном правонарушении прекращено по п.2 ч.1 ст.24 КоАП РФ.

Из объяснений водителя транспортного средства Nissan Primera, государственный регистрационный знак №, ФИО10, данных в рамках административного материала от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 час., управляя указанным транспортным средством, примерно в 19 час.00 мин. произошло столкновение с автомобилем Nissan March, государственный регистрационный знак №, после чего с водителем переговорили и отъехали во двор для оформления ДТП, потерпевшей стороной была предложена большая сумма на ремонт транспортного средства, в связи с чем отправил их в органы ГИБДД. После чего поехал в сторону Урочинской горы, где произошло второе дорожно-транспортное происшествие с автомобилем, который выехал на встречную полосу движения, после чего вышли 4 девушки с телефонами, в связи с чем ФИО10 покинул место дорожно-транспортного происшествия. Самостоятельно в органы ГИБДД не обращался, спиртные напитки не употреблял.

Из объяснений водителя транспортного средства Nissan March, государственный регистрационный знак №, ФИО8, данных в рамках административного материала от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 час., двигаясь по 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, на светофоре остановилась, чтобы совершить маневр поворот налево, около дома по 

<

адрес>, почувствовала удар взад, выйдя из машины, увидела, что врезался водитель транспортного средства Nissan Primera, государственный регистрационный знак №. Водитель указанного автомобиля находился в состоянии алкогольного опьянения, присутствовал запах алкоголя, несвязная речь, пытался договориться на месте, от оформления ДТП отказался, после чего скрылся с места происшествия. Дорожное покрытие было сухое, ремнем безопасности была пристегнута, по телефону не разговаривала, спиртные вещества не употребляла.

ФИО8 дополнила объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. с участием транспортного средства Nissan March, государственный регистрационный знак №, принадлежало ФИО6 и Nissan Primera, государственный регистрационный знак №, в момент указанного происшествия за рулем был мужчина, который был опознан в полку ДПС ДД.ММ.ГГГГ, которым является ФИО10

Из объяснений собственника транспортного средства Nissan March, государственный регистрационный знак №, ФИО6, данных в рамках административного материала от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что является собственником указанного автомобилям и уведомлена о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин.

Из объяснений владельца транспортного средства Nissan Primera, государственный регистрационный знак №, ФИО7, данных в рамках административного материала от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что является владельцем указанного транспортного средства, которым управлял ФИО10, который совершил два дорожно-транспортных происшествия. На автомобиль имеется полис ОСАГО, в который вписан ФИО10 ФИО10 приходится сожителем и имеют общий быт, вследствие чего последний знал, где находятся ключи, факт угона исключен, о том, что ФИО10 лишен права управления транспортным средством, не обладала данной информацией.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, 

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений п. 1.5. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения водителем ФИО10 требований п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Согласно карточке учета на дату ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства Nissan March, государственный регистрационный знак № является ФИО6, собственником транспортного средства Nissan Primera, государственный регистрационный знак №, является ФИО7

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства Nissan Primera, государственный регистрационный знак №, ФИО7 застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ХХХ 0345757498. договор, заключен на ограниченный круг лиц, допущенных к управлению данного транспортного средства, включен ФИО9

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность водителя и владельца транспортного средства Nissan March, государственный регистрационный знак №, не была застрахована.

В результате данного ДТП автомобилю Nissan March, государственный регистрационный знак № был причинен ущерб, согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта составляет 255 905,00 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 149 438,50 руб. Страховое возмещение в размере 149 438,50 руб. выплачено САО «ВСК», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ФИО10 не был включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством по договору серия №, суд приходит к выводу о том, что к САО «ВСК» как страховщику, возместившему вред страхователю, перешло в порядке регресса право требования к ФИО2, как лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП. 

С учетом изложенного, исковые требования САО «ВСК» о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 149 438, 50 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина размере 4188,77 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца удовлетворены к ответчику ФИО2, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4188,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт № №) в пользу САО «ВСК» (ИНН №) сумму ущерба в порядке регресса в размере 149 438,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4188,77 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Милуш

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Милуш