Дело №а-121/2017 г. 

Мотивированное

Р е ш е н и е

 

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

р.

<

адрес> 10 августа 2017 года 

Лунинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Рыбакова А.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному,земельному налогам, налогу на имущество и пени,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени: транспортному налогу в общей сумме 1 856 рублей, пени за неуплату этого налога в размере 235 рублей 99 копеек; земельного налога в общей сумме 509 рублей 17 копеек,пени за неуплату этого налога 509 рублей 17 копеек; налога на имущество в общей сумме 88 рублей 27 копеек, пени за неуплату этого налога 7 рублей 52 копейки а всего 2742 рубля 27 копеек, указывая на то, что ФИО1 является плательщиком земельного налога, транспортного налога, налога на имущество физических лиц. По сведениям, представленным органами ГИБДД (Ростехнадзора) Инспекции ФНС России по 

<

адрес>,ФИО1в 2011, 2012, 2013 годах имела зарегистрированное на свое имя транспортное средство ТОУОТА WIТZ, Автомобили легковые, 87 Л.С., peг. №P497TC42. Задолженность по уплате транспортного налога за 2011,2012,2013 год составила 1856,00 рублей. Согласно имеющимся данным в ИФНС РФ по 

<

адрес> в 2010, 2011, 2012, 2013 году ФИО1 являлась пользователем следующего земельного участка: 

<

адрес>, Челябинская, 

<

адрес>, кадастровый №, 127389,00 рублей. Итого задолженность по уплате налога на землю за 2010, 2011, 2012, 2013 год составила 509,17 рублей. Согласно представленным в ИФНС России по городу Кемерово регистрирующими органами данным ФИО1 в 2010, 2011, 2012, 2013 годы имела в собственности имущество: Жилой дом, адрес: 650004, РОССИЯ 

<

адрес>, Челябинская, 

<

адрес>. Итого задолженность по уплате налога на имущество за 2010, 2011, 2012, 2013 годы составила 88,27 рублей. В связи с тем, что налогоплательщик своевременно не выполнил обязанность по уплате налога, в соответствии со статьей 75 НК РФ начислена пеня в сумме: 288,83 рублей, в том числе 235,99 рублей пеня по транспортному налогу, 45,32 руб. - пеня по земельному налогу, 88,27 руб. - пеня по налогу на имущество. В установленный статьей 52 НК РФ срок налогоплательщику были направлены налоговые уведомления №, №, №, №. Согласно статьям 69, 70 НК РФ налогоплательщику были направлены требования об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования по уплате налога, пени исполнены не были. Итого (недоимка по налогам с учетом пеней): 2742,27 рублей. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

ДД.ММ.ГГГГ от административного истца поступили пояснения по административному иску, в которых он указал, что срок на подачу заявления о вынесении судебного приказа был им пропущен по уважительной причине, поскольку ДД.ММ.ГГГГ инспекция ошибочно направила заявление о вынесении судебного приказа в адрес мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> (принято судебным участком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой канцелярии суда). Заявление Инспекции было возвращено, в связи с чем, налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ перенаправил заявление в надлежащий судебный участок (принято судебным участком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой канцелярии суда). Налогоплательщиком в судебное заседание представлены возражения, доводы которых сводятся несогласию с заявленными требованиями по причине оплаты задолженности. Налоговый орган приложил выписку из лицевого счета налогоплательщика и пояснил следующее. Согласно сведений, имеющихся у налогового органа, последний платеж в сумме 1044,00 рублей по транспортному налогу ФИО1 произвела ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты налога за 2010 год (платежное поручение №), а также пени в сумме 32,59 рублей (платежное поручение №). В связи со сменой места жительства, карточка расчетов с бюджетом по транспортному налогу передана в налоговый орган по месту учета налогоплательщика - Межрайонную ИФНС № по 

<

адрес>. Платеж (единственный) в сумме 127,00 рублей по земельному налогу ФИО1 произвела ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты налога за 2015 год (платежное поручение №). Платежи в сумме 509,17 рублей по земельному налогу за 2010, 2011, 2012, 2013 годы, в сумме 45,32 рублей по пени по земельному налогу перечислены службой судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. Платеж в сумме 22,00 рубля по налогу на имущество ФИО1 произвела ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты налога за 2014 год (платежное поручение №ГД01). Платеж в сумме 25,00 рублей по налогу на имущество ФИО1 произвела ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты налога за 2015 год (платежное поручение №). Платежи в сумме 88,27 рублей по налогу на имущество за 2010, 2011, 2012, 2013 годы в сумме 7,52 рублей по пени по налогу на имущество перечислены службой судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отменой указанного судебного приказа, взысканные денежные средства по налогу на имущество и земельному налогу возвращены инспекцией в службу судебных приставов-исполнителей для дальнейшего возврата налогоплательщику. В отношении доводов о начислении налогов ФИО2, инспекция предоставила выписку из лицевого счета налогоплательщика и пояснила следующее. ФИО2 ошибочно был исчислен налог на имущество за 2010-2011 года в размере 44,17 рублей, исходя из доли владения 2/3, тогда как надлежащая доля для исчисления налога 1/3 (22,09). ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган самостоятельно устранил допущенную ошибку и сторнировал излишне исчисленную сумму налога в размере 22,08 рублей. Образовавшаяся переплата зачтена в счет уплаты налога за 2013 год. Аналогичная ситуация сложилась и с начислением по земельному налогу. ФИО2 ошибочно был исчислен земельный налог за 2010-2011 годы в размере 254,78 рублей исходя из доли владения 2/3, тогда как надлежащая доля для исчисления налога 1/3 (127,39). ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган самостоятельно устранил допущенную ошибку и сторнировал излишне исчисленную сумму налога в размере 127,39 рублей. Образовавшаяся переплата зачтена в счет уплаты налога за 2013 год

Административный ответчик ФИО1 с административным иском ИФНС не согласилась,не отрицала задолженность по транспортному налогу за 2013 год,в остальной части считает,что ИФНС допустило ошибку при исчислении задолженности в связи с тем,что ранее квитанции приходили на имя ее матери,которая оплачивала налоги,в том числе и за нее.Она обращалась ранее в ИФНС,но ей сказали,что задолженности нет.Документов,подтверждающих оплату налогов,представить не может в связи с тем,что они утрачены.Документов об обращении в ИФНС,представить не может,обращалась в устной форме.Уведомления о задолженности она не получала,в 2013 году она уехала в р.

<

адрес> и в связи с изменением места жительства уведомление не получала,уведомлениня не приходили,ИФНС пропустила срок давности обращения к мировому судье.

Из пояснений ФИО1видно,что транспортный налог был оплачен. У нее в собственности с 2008 года была автомашина, машина была оформлена на добрачную фамилию ФИО2. Все квитанции на оплату транспортного налога, которые приходили из ИФНС были ею оплачены. В 2013 году автомашину она продала и уехала из 

<

адрес> на другое место жительство. При переезде квитанции на оплату налогов были утеряны. Земельный налог и налог на имущество тоже оплачены. У нее, ее матери и брата в собственности в 

<

адрес> имеется жилой дом по 1/3 доли у каждого. Из ИФНС приходили квитанции на оплату налога на имущество и земельного налога на имя матери, и отдельно на имя брата. На своё имя она ни одной квитанции, уведомления и других документов от ИФНС России по 

<

адрес> не получала. В квитанциях, которые приходили на имя матери были уже включены и налоги на ее часть собственности. Все квитанции, которые были на имя матери были оплачены. Когда она уезжала из Кемерово в 2013 году, то узнавала в ИФНС о наличии задолженности, где ей пояснили, что у нее нет задолженностей по налогам. Налоговая служба обратилась в суд заявлением о вынесении судебного приказа, когда ее уже не было в 

<

адрес>, о задолженности она узнала, только когда судебные приставы списали денежные средства с ее зарплатного счета. 

Выслушав доводы административного ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что административный иск обоснован, подан в соответствии с Законом и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства. 

В соответствии со ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О транспортном налоге» физические лица уплачивают налог не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии с п. 1 ст. 360 НК РФ, налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

На основании ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №З «О транспортном налоге» физические лица уплачивают налог не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии с пунктом 1 статьи 360 НК РФ, налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год. 

Согласно пункту 4 статьи 85 НК РФ, транспортный налог исчисляется на основании данных органов осуществляющих учет и(или) регистрацию недвижимого имущества или транспортных средств, являющихся объектом налогообложения, расположенных на подведомственной ИМ территории, зарегистрированных в этих органах, и их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения.

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектами налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. 

На основании ч. 1 ст.389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст.401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

На основании пунктов 1 и 3 ст.44Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Как следует из статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно частья 1,2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно сведений органов ГИБДД за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство TOYOTA WITZ, государственный регистрационный знак Р497№, сведения о дате снятии с регистрационного учета данного транспортного средства по состоянию на 2013 год отсутствуют.

Согласно договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (до заключения брака ФИО2) является собственником 1/3 жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, является пользователем земельного участка по указанному адресу.

Из определения мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налогов в размере 2 742, 27 рублей был отменен в связи с ее возражениями относительно его исполнения (л.д.7).

Налоговым органом в соответствии с требованиями закона, в установленный законом срок подано заявление о выдаче судебного приказа, а в последствие после отмены судебного приказа исковое заявление в суд.

Доводы административного ответчика о том,что налоговые уведомления, и требования об уплате налогов она не получала являются необоснованными, поскольку опровергаются представленными суду административным истцом доказательствами. 

Так,в соответствии с п.4 ст.52Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, а в силу положений п.6 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из списков на отправку заказных писем № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) и списка на отправку заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на имя административного ответчика были направлены налоговые уведомления № (номер почтового идентификатора 65097475220986, заказное письмо №), №, № (номер почтового идентификатора 65094863326947, заказное письмо №), № (номер почтового идентификатора 65277850645737, заказное письмо №), № (заказное письмо №). На всех указанных списках на отправку заказных писем стоит штамп Почты России и дата приема писем, что свидетельствует о том, что все уведомления Инспекцией были направлены административному ответчику.

Из налогового уведомления № видно, что налоговый орган уведомил административного ответчика о необходимости уплатить транспортный налог за 2013 год за транспортное средство TOYOTA VITZ в сумме 464 рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ; земельный налог за 2013 год за земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в сумме 127 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, налог на имущество за 2013 год за жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в сумме 22 рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Налоговое уведомление содержит расчет налогов (л.д.10).

Из налогового уведомления № видно, что налоговый орган уведомил административного ответчика о необходимости уплатить земельный налог за 2010 год и 2011 год за земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в общей сумме 254,78 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, налог на имущество за 2010 год и 2011 год за жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в общей сумме 44,18 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Налоговое уведомление содержит расчет налогов (л.д.14).

Согласно ч. 2 ст. 52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Из налогового уведомления № видно, что налоговый орган уведомил административного ответчика о необходимости уплатить транспортный налог за 2012 год за транспортное средство TOYOTA VITZ в сумме 696 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; земельный налог за 2012 год за земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в сумме 127,39 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, налог на имущество за 2012 год за жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в сумме 22,09 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Налоговое уведомление содержит расчет налогов (л.д.15).

Из налогового уведомления № видно, что налоговый орган уведомил административного ответчика о необходимости уплатить транспортный налог за 2011 год за транспортное средство TOYOTA VITZ в сумме 696 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Налоговое уведомление содержит расчет налогов (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган направил заказным письмом административному ответчику (л.д.17) требование № об уплате налога, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по уплате транспортного налога, в сумме 696 рублей и пени в сумме 13 рублей 01 копейка. В данном требовании также указано, что в случае, если настоящее требование будет оставлено без исполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах (ст. 48 НК РФ) меры по взысканию в судебном порядке налогов (сборов) и других обязательных платежей. Направление требования подтверждается списком на отправку заказных писем № от ДД.ММ.ГГГГ (номер почтового идентификатора 65277757270995, заказное письмо №), которое имеет штамп Почты России и дату приема письма, что свидетельствует о том, что Инспекцией было направлено административному ответчику указанное требование (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган направил заказным письмом административному ответчику (л.д.12) требование № об уплате налога, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по уплате транспортного налога, земельного налога, налога на имущество в общей сумме 1144 рубля 44 копейки и пени в общей сумме 81 рубль 71 копейка. В данном требовании также указано, что в случае, если настоящее требование будет оставлено без исполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах (ст. 48 НК РФ) меры по взысканию в судебном порядке налогов (сборов, пеней, штрафов, процентов). Направление требования подтверждается списком на отправку заказных писем № от ДД.ММ.ГГГГ (номер почтового идентификатора 65097769141829, заказное письмо №), которое имеет штамп Почты России и дату приема письма, что свидетельствует о том, что Инспекцией было направлено административному ответчику указанное требование (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган направил заказным письмом административному ответчику (л.д.8) требование № об уплате налога, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по уплате транспортного налога, земельного налога, налога на имущество в общей сумме 613 рублей и пени в общей сумме 194 рубля 11 копеек. В данном требовании также указано, что в случае, если настоящее требование будет оставлено без исполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах (ст. 48 НК РФ) меры по взысканию в судебном порядке налогов (сборов, пеней, штрафов, процентов). Направление требования подтверждается списком на отправку заказных писем № от ДД.ММ.ГГГГ (номер почтового идентификатора 65097881176204, заказное письмо №), которое имеет штамп Почты России и дату приема письма, что свидетельствует о том, что Инспекцией было направлено административному ответчику указанное требование (л.д. 9).

Как видно из материалов дела, все налоговые уведомления и требования были направлены в адрес административного ответчика, что подтверждается списками на отправку заказных писем, которые датированы и имеют штамп Почты России. Соответственно доводы административного ответчика о том, что Инспекцией налоговые уведомления и требования не были сданы для отправки в отделение Почты России, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Доказательств уплаты транспортного налога, земельного налога, налога на имущество административным ответчиком суду не представлено, как не представлено и доказательств уплаты начисленных пени.

Доводы административного ответчика о том, что квитанции, которые приходили на имя ее матери, в которые были включены и налоги на ее часть собственности, оплачены, являются также несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Из выписки из лицевого счета ФИО2 (матери административного ответчика) следует, что ей был исчислен налог на имущество за 2010-2011 года в размере 44,17 рублей. ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган уменьшил налог по расчету в сумме 22,08 рублей. Образовавшаяся переплата зачтена в счет уплаты налога за 2013 год. Также ей был исчислен земельный налог за 2010-2011 годы в размере 254,78 рублей. ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган уменьшил налог по расчету в сумме 127,39 рублей. Образовавшаяся переплата зачтена в счет уплаты налога за 2013 год (л.д. 86-87).

Из выписки из лицевого счета ФИО1 видно, что платеж в сумме 1044,00 рублей по транспортному налогу ФИО1 произвела ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты налога за 2010 год, а также пени в сумме 32,59 рублей. Других данных об уплате административным ответчиком налогов и пеней по транспортному налогу в выписке не имеется. Платеж в сумме 127,00 рублей по земельному налогу ФИО1 произвела ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты налога за 2015 год. Платежи в сумме 509,17 рублей по земельному налогу, в сумме 45,32 рублей по пени по земельному налогу в рамках исполнительного производства по судебному приказу. Платеж в сумме 22,00 рубля по налогу на имущество ФИО1 произвела ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты налога за 2014 год. Платеж в сумме 25,00 рублей по налогу на имущество ФИО1 произвела ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты налога за 2015 год. Платежи в сумме 88,27 рублей по налогу на имущество, в сумме 7,52 рублей по пени по налогу на имущество перечислены в рамках исполнительного производства по судебному приказу (л.д. 88-91).

В связи с отменой указанного судебного приказа, взысканные денежные средства по налогу на имущество и земельному налогу возвращены инспекцией в службу судебных приставов-исполнителей для дальнейшего возврата налогоплательщику, что подтверждается сообщением Отдела судебных приставов по 

<

адрес> г Кемерово УФСП по 

<

адрес> (л.д. 103-104). 

Данный факт подтверждается и пояснениями административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, о которых указано выше.

Доказательств, опровергающих данные пояснения административного истца, административным ответчиком не представлено.

Согласно расчета, представленного административным истцом, пеня за неуплату земельного налога составляет 45,32 рублей. Из представленных административным истцом документов следует, что в резолютивной части искового заявления допущена опечатка в указании суммы пени по земельному налогу. Указано 509,17 рублей, в то время как в описательной части административного иска и в расчете суммы задолженности указано 45,32 рублей. На основании указанного, суд считает указание суммы в резолютивной части иска технической опечаткой и признает суммой пени по уплате земельного налога 45,32 рублей. 

Согласно расчета, представленного административным истцом, пеня по неуплате транспортного налога составляет 235,99 рублей. 

Согласно расчета, представленного административным истцом, пеня за не уплату налога на имущество составляет 7,52 рублей. 

Пени исчислены правильно. Иного расчета пени ФИО1 суду не представила, как не представила и доказательств их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый. орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. 

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. 

Так как сумма налогов и пени, подлежащих взысканию, не превысила 3000 рублей с момента выставления самого раннего требования № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган должен был обратиться в мировой суд до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ инспекция ошибочно направила заявление о вынесении судебного приказа в адрес мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> (принято судебным участком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой канцелярии суда). Заявление Инспекции было возвращено, в связи с чем, налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ перенаправил заявление в надлежащий судебный участок (принято судебным участком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой канцелярии суда).

Таким образом, срок на подачу заявления о вынесении судебного приказа был пропущен налоговой инспекцией по причине, которая судом признана уважительной и суд соглашается с данным выводом.

С административным исковым заявлением в суд административный истец обратился в установленные ст. 48 НК РФ сроки. Доводы административного ответчика, о том, что пропущен срок обращения в суд с административным иском, не основаны на законе и своего подтверждения не нашли.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что иск налогового органа обоснован, предъявлен в соответствии с требованиями закона и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ст.103 КАС РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. Поэтому с ФИО1 необходимо взыскать государственную пошлину в доход государства в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 400 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 175-182 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в р.

<

адрес>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> задолженность по уплате:

- транспортного налога за 2011, 2012, 2013 года в сумме 1856 (одна тысяча восемьсот пятьдесят шесть) рублей; пени за неуплату транспортного налога в сумме 235 (двести тридцать пять) рублей 99 копеек; 

- земельного налога за 2010, 2011, 2012, 2013 года в сумме 509 (пятьсот девять) рублей 17 копеек и пени за неуплату земельного налога в сумме 45 (сорок пять) рублей 32 копейки,

- налога на имущество за 2010, 2011, 2012, 2013 года в сумме 88 (восемьдесят восемь) рублей 27 копеек и пени за неуплату налога на имущество в сумме 7 (семь) рублей 52 копейки;

а всего на сумму 2742(две тысячи семьсот сорок два) рубля 27 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: