дело № 1-65/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

12 мая 2020 года г. Палласовка

Волгоградской области

Палласовский районный суд Волгоградской области

в составе единолично судьи Мостовой С.Б.,при секретаре Бахтеевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Палласовского района Волгоградской области Крютченко С.В., представителя потерпевшего МУП «

<

адрес> Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,защитника Козинского А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, не работающего, женатого, имеющего двух малолетних детей, не судимого, проживающего в 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л :

<

дата> примерно в 1 час, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, во время нахождения по месту регистрации по адресу : 

<

адрес> «А» 

<

адрес>, возник умысел на проникновение в складские посещения муниципального унитарного предприятия 

« 

<

адрес>» и хищение лома цветного и черного металла. 

Реализуя свой умысел, ФИО1 

<

дата> примерно в 1 час 15 минут пришел к складским помещениям, принадлежащим МУП « 

<

адрес>», расположенным по адресу : 

<

адрес>, где осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, преследуя цель незаконного обогащения, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, с помощью принесенного с собой лома сорвал навесные замки на одном из складских помещений, но не обнаружив в складском помещении металл, руководствуясь единым умыслом, подошел ко второму складскому помещению, где при помощи того же лома, сорвал навесные замки, незаконно проник в складское помещение, откуда тайно похитил дюралюминий в виде нерабочих деталей автомобиля ГАЗ-53 общей массой 196 кг на сумму 7840 рублей из расчета стоимости дюралюминия 40 рублей за 1 кг. и нерабочую металлическую заглушку массой 80 кг., представляющую лом черного металла стоимостью 720 руб. из расчета стоимости лома черного металла 9 рублей за 1 кг., принадлежащие МУП «

<

адрес>». Обратив похищенное в свою пользу, скрылся с места совершения преступления, причинив МУП «

<

адрес>» материальный ущерб на общую 8560 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением. В содеянном раскаивается. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитником.

Выслушав подсудимого ФИО1, выслушав мнение защитника Козинского А.И.,государственного обвинителя Крютченко С.В., представителя потерпевшего МУП« 

<

адрес>» Потерпевший №1 о согласии рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает, что условия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства соблюдены. 

Суд убедился, что ходатайство о рассмотрении дела при особом порядке судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства. 

Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 5 лет лишения свободы. 

Представителю потерпевшего МУП« 

<

адрес>» Потерпевший №1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке разъяснены и понятны, возражений относительно рассмотрения уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства Потерпевший №1 не представлено.

В судебном заседании представитель потерпевшего МУП« 

<

адрес>» Потерпевший №1, выразив согласие на рассмотрение дела при особом порядке судебного разбирательства, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением. Указал, что причиненный вред ФИО1 загладил, они примирились. Потерпевший №1 свое ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подтвердил письменным заявлением. 

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения дела ему разъяснены. 

Защитник Козинский А.И. возражений против прекращения уголовного дела за примирением сторон не имел. 

Государственный обвинитель Крютченко С.В.возражал против прекращения дела за примирением сторон. 

Выслушав участников процесса по ходатайству представителя потерпевшего МУП« 

<

адрес>» Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, суд находит, что имеются все основания прекращения уголовного дела за примирением сторон.

ФИО1 не судим, обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, загладил причиненный вред, МУП« 

<

адрес>» и ФИО1 примирились. 

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, установленные судом обстоятельства являются основанием прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон на основании заявления представителя потерпевшего МУП«

<

адрес>» Потерпевший №1 

Руководствуясь ст.ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б»ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, вследствие примирения сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу : четыре навесных замка, металлический лом, гипсовый слепок со следом обуви, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД по Палласовскому району уничтожить; две пары мужских туфель черного цвета, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД по Палласовскому району возвратить ФИО1 ; три дюралюминиевых блока, одну дюралюминиевую лобовую крышку, пять дюралюминиевых головок блока цилиндра, два дюралюминиевых впускных коллекторов от автомобиля ГАЗ-53, два дюралюминиевых колокола, шесть дюралюминиевых поршней и одну водяную металлическую задвижку, переданные представителю МУП 

« 

<

адрес>», оставить МУП « 

<

адрес>» для распоряжения по своему усмотрению. 

На постановление может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление прокурором в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд в течение десяти суток.

Судья С.Б. Мостовая