П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> РС (Я) 21 сентября 2017 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе 

председательствующего судьи Самойлова Ю.В., 

при секретаре ФИО4, 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО11,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката ФИО12, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, Республики Саха (Якутия), гражданина России, проживающего и зарегистрированного по адресу: РС (Я), 

<

адрес>, гражданина России, с образованием 9 классов, не работающего и не учащегося, не женатого, не военнообязанного, ранее судимого 

<

дата> приговором Мирнинского районного суда РС (Я) по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, 

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в несовершеннолетнем возрасте совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем Потерпевший №1 без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 24 часов 00 минут 

<

дата> до 03 часов 15 минут 

<

дата>, несовершеннолетний ФИО2 находясь возле 

<

адрес> РС (Я), увидел припаркованную возле указанного дома автомашину ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащую Потерпевший №1 В этот момент у несовершеннолетнего ФИО2 возник преступный умысел на неправомерное завладение данной автомашиной, без цели хищения с целью покататься по улицам 

<

адрес> РС (Я). Несовершеннолетний ФИО2 во исполнение своего преступного умысла подошел к указанной автомашине и дернул ручку передней левой двери, которая открылась. После чего несовершеннолетний ФИО2 в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, с вышеуказанной целью, поворотом ключа, который находился в замке зажигания, завел двигатель автомашины, включил скорость, попеременно нажав педаль сцепления и газа, начал самостоятельное движение. Тем самым несовершеннолетний ФИО2 умышленно неправомерно, без цели хищения завладел автомашиной ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащей Потерпевший №1, с целью покататься по улицам 

<

адрес> РС (Я). 

Обстоятельства совершения преступления и виновность ФИО13 установлены исследованными судом доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Показаниями несовершеннолетнего подсудимого ФИО13 в ходе судебного заседания, который признал вину полностью и пояснил, что 

<

дата>, в вечернее время находился на квартире своего дяди вместе со знакомыми ФИО9, ФИО15 и Ким. Он не употреблял спиртное, остальные употребляли. Около 24 часов они пошли гулять по городу. 

<

дата> после полуночи проходя мимо 

<

адрес>, он увидел автомашину ВАЗ-21063 темного цвета. Он подошел к машине и через окно увидел, что в замке зажигания находятся ключи. Решил прокатиться на данной машине и дернул ручку водительской двери, та открылась. Тогда он позвал своих друзей сесть в машину, сам сел на водительское сиденье, Теплов сел на переднее пассажирское сиденье, ФИО9 и Ким сели на заднее сиденье. Далее поворотом ключа он завел двигатель автомашины, включил передачу, и они поехали кататься по городу. Во дворах в районе 

<

адрес> он не заметил автомашину черного цвета, совершил с ней столкновение, то есть «въехал в бок», после чего не останавливаясь продолжил движение и уехал с места ДТП. Приехав к 

<

адрес> он остановился перед крыльцом жилого дома, они все вышли из машины и вернулись в дядину квартиру. Там ФИО9 обнаружил, что отсутствует его телефон и предположил, что выронил его в машине. ФИО13 хотел только прокатиться, повреждать машину не хотел, готов возместить ущерб, но по какой причине не сделал этого до настоящего времени пояснить не может. 

Суд принимает в качестве доказательства показания подсудимого и считает их правдивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными по делу. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания, согласно которым в мае месяце 2016 года он стал владельцем автомашины ВАЗ-21063, которую купил за 30 000 рублей и вложил в ремонт еще примерно столько же. ФИО10 дорога как память об умершем друге. 

<

дата> около 20 часов 30 минут он подъехал к дому. Выйдя из машины, направился домой, при этом думает, что ключом закрыл двери машины. Поднявшись в свою квартиру, он обнаружил, что у него с собой отсутствует ключ от замка зажигания машины, и вспомнил, что он его забыл в замке зажигания, но спускаться не стал, так как еще собирался поехать за женой. Случайно заснул, разбудил звонок полицейских примерно в 3 часа ночи, которые сказали, что его автомашина брошена на 

<

адрес> он осмотрел свою машину, то обнаружил что деформировано правое переднее крыло, передний бампер и капот с правой стороны, разбиты передние фары с правой стороны, передняя правая дверь поведена, пробито правое переднее колесо. Ключи находились в замке зажигания. Ущерб от данных повреждений оценивает в 60 000 рублей, ничего не возмещено, так как мама подсудимого требует доказательства ущерба, извинения ФИО13 не принес. 

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО14, которая пояснила, что когда гуляли по городу ФИО13 подошел к одной из машин, дернул ручку водительской двери, дверь открылась. Он сказал: «Открыто, садитесь», после чего сел на водительское сиденье и они поехали кататься. Она знала, что данная автомашина ФИО13 не принадлежит, понимала, что ФИО13 совершает угон, но все равно села в машину и поехала с ними кататься. Проезжая по 

<

адрес>, ФИО13 совершил столкновение с другой автомашиной. Они сразу же уехали. Спустя какое-то время ФИО13 припарковал машину на 

<

адрес> и они ушли. 

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО5, согласно которым 

<

дата> он со своей подругой ФИО14 пришли в гости к знакомому ФИО2, также там был ФИО15. Они пили пиво. Примерно в 24 часа они вышли вчетвером на улицу прогуляться. Около одного из домов на 

<

адрес> ФИО13 подошел к машине ВАЗ темного цвета, дернул за ручку и дверь открылась. ФИО13 сел на водительское сиденье, остальные все тоже сели в машину, катались по городу, ФИО13 совершил ДТП, уехал, после чего машину оставили около жилого дома и ушли. Телефон ФИО9 случайно остался в машине. 

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО6, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО9 (л.д. 60). 

Показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что 

<

дата> около 03 часов 05 минут он находился в своей автомашине «MAZDA DEMIO», припаркованной напротив 

<

адрес> РС (Я). В это время с его автомашиной совершила столкновение автомашина ВАЗ-21063 черного цвета и не останавливаясь, поехала дальше. Он поехал следом, увидел, что возле 

<

адрес> автомашина ВАЗ-21063 остановилась, из нее вышли четверо подростков и быстро ушли. Он сразу же позвонил в полицию (л.д. 65).

Показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым она проживает с сыном ФИО3 и младшей дочерью. Сына характеризует положительно. В настоящее время сын очень сожалеет о произошедшем и раскаивается. Гарантии, что он не совершит ничего подобного, она дать не может. Извинений потерпевшему не принесли, потому что считает это бесполезным. Ущерб не возместили, потому что полагает, что им не предоставили доказательства в виде оценки стоимости ущерба. 

Протоколом осмотра места происшествия - участка местности возле 

<

адрес> РС (Я), где как указал Потерпевший №1 ранее была припаркована автомашина (л. д. 16).

Протоколом осмотра автомашины ВАЗ-21063 черного цвета, возле 

<

адрес> РС (Я). При осмотре кузова автомашины обнаружено повреждение правого переднего крыла, переднего бампера и капота с правой стороны, правой фары, с сильной деформацией крыла и бампера в виде вмятин. Также спущено переднее правое колесо. В ходе осмотра возле правого пассажирского переднего сиденья на полу возле двери обнаружен сотовый телефон «Sony Хperia» в корпусе серого цвета (л.д. 8). Вещественные доказательства – автомашина и телефон осмотрены и приобщены к материалам дела (л.д. 69, 72, 75). 

Приведенные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения итогового решения по делу. 

Как каждое в отдельности, так и в совокупности исследованные судом доказательства подтверждают вину ФИО13 в совершении преступления, в связи с чем постановлен обвинительный приговор. 

Материалами уголовного дела установлено, что событие преступления имело место при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. 

Доказано, что преступление совершено несовершеннолетним ФИО2, который в настоящее время достиг 18-летия. 

Согласно данным о состоянии здоровья, с учетом поведения подсудимого на протяжении судебного разбирательства, не имеется сомнений в психическом здоровье ФИО13, виновный является вменяемым и может нести уголовное наказание. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – угон, неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания, определении его вида и размера подсудимым учитывает все обстоятельства, при которых совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, возраст, род занятий, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление, на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, влияющие на наказание, отношение виновного к содеянному, принцип справедливости. 

А также в соответствии с ч. 1 ст. 89 УК РФ суд учитывает условия жизни несовершеннолетнего, воспитание, уровень психического развития, особенности личности и влияние старших по возрасту лиц. 

При изучении личности ФИО13 установлено, что он проживает с матерью и сестрой, не учится, подрабатывает на разовых работах, на учете психиатра и нарколога не состоит, по уровню психического развития соответствует своему возрасту, достиг совершеннолетия уже после совершения преступления, совершил рассматриваемое преступление в период условного осуждения, назначенного по предыдущему приговору суда.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО13 суд учитывает несовершеннолетний возраст в момент совершения преступления, полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие постоянного места жительства, положительные характеристики. 

При наличии указанных выше смягчающих обстоятельств, суд при решении вопроса о наказании руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом характера и установленных фактических обстоятельств преступления суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую. 

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, для вынесения приговора без назначения наказания, либо с освобождением от наказания суд также не усматривает.

В соответствии с ч. 6.2 ст. 88 УК РФ в случае, если несовершеннолетний осужденный, которому назначено условное осуждение, совершил в течение испытательного срока новое преступление, не являющееся особо тяжким, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного может повторно принять решение об условном осуждении, установив новый испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных частью пятой статьи 73 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность ФИО13, который в силу возраста и особенностей характера мог не осознавать всю тяжесть последствий своего поведения, сожалеет о содеянном, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, при этом наказание по предыдущему приговору оставить для самостоятельного исполнения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитника адвоката ФИО12 надлежит возместить за счет средств федерального бюджета, подсудимого от уплаты издержек освободить, о чем вынести отдельное постановление.

Вещественные доказательства: автомобиль считать возвращенным потерпевшему, сотовый телефон возвратить ФИО9. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 304, 307-309, 430 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

На основании ст. 73 УК РФ признать наказание условным с испытательным сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: в течение трех дней после вступления приговора в законную силу явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет, не менять место жительства, работы или учебы без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, являться не реже трех раз в месяц для регистрации, не употреблять спиртные напитки, пиво, наркотические, токсические, психотропные вещества, не покидать место жительства в период времени с 22 часов до 6 часов следующего дня, возместить ущерб, причиненный преступлением.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Мирнинского районного суда РС (Я) от 

<

дата> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомобиль считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1, сотовый телефон возвратить ФИО5

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитника адвоката ФИО12 возместить за счет средств федерального бюджета, подсудимого от уплаты издержек освободить, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд РС (Я) в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный, его законный представитель вправе подать возражения в письменном виде, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.В. Самойлов