дело №г.

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 258039 рублей 18 копейки и в возврат уплаченной госпошлины в размере 5780 рублей 40 копеек, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 300000 рублей под 14% годовых на срок 60 месяцев на условиях ежемесячного погашения кредита в соответствии с графиком. Однако заемщик нарушила условия кредитного договора и допустила задолженность. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО2

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту регистрации надлежаще извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 21 февраля 2014 года между Банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № на реконструкцию животноводческого помещения в размере 300000 рублей под 14% годовых на срок 60 месяцев. По условиям данного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.11(оборотная сторона)-15). 

Однако ответчик в нарушение условий договора платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование им вносила несвоевременно и не в полном объеме.

Из расчета цены иска, предоставленного истцом видно, что общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 258039 рублей 18 копейки, в том числе просроченная ссудная задолженность – 213085 рублей 00 копеек, проценты за кредит– 17364 рубля 80 копеек, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 18548 рублей 59 копеек, неустойка на просроченные проценты – 9040 рублей 79 копеек (л.д.26). 

При таких обстоятельствах суд считает, что заемщиком нарушены условия кредитного договора. Нарушение заемщиком условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, что он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора. Относимых и допустимых доказательств погашения задолженности, либо доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, ставящих под сомнение обоснованность представленного истцом расчета, мотивированного своего расчёта, также о реструктуризации долга ответчиком суду не предоставлено. Иные доказательства суду не представлены. 

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрены субсидиарная ответственность поручителей. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ФИО2 (л.д.6-7), в соответствии с которым поручитель обязался перед кредитором отвечать за надлежащее исполнение заемщиком ФИО1 всех ее обязательств по данному кредитному договору. 

Требование Банка о досрочном возврате суммы задолженности ответчиками добровольно не исполнено (л.д.27,28).

При таких обстоятельствах суд считает, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в пользу кредитора с ответчиков в солидарном порядке. Таким образом, иск подлежит удовлетворению. 

В силу статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5780 рублей 40 копеек (л.д.17,18). Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке в равных долях, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взысканию данных издержек в солидарном порядке. 

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 5780 рублей 40 копеек (л.д.17,18). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО4, ФИО3 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 258039 (Двести пятьдесят восемь тысяч тридцать девять) рублей 18 копеек, из которых неустойка за просроченные проценты – 9040 (Девять тысяч сорок рублей) 79 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 18548 (Восемнадцать тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 59 копеек, просроченные проценты – 17364 (Семнадцать тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 80 копеек, просроченный основной долг – 213085 (Двести тринадцать тысяч восемьдесят пять) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО4, ФИО3 в долевом порядке в равных долях в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» уплаченную государственную пошлину в сумме 5780 (Пять тысяч семьсот восемьдесят) рублей 40 копеек.

Ответчики вправе подать в Мамадышский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Мамадышский районный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья