дело № 1-25/2024

УИН: №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Шексна 16 февраля 2024 года.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Потапова К.А.,

с участием государственного обвинителя Богодаева С.О.,

переводчика ФИО4,

защитников - адвоката Камаева С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

- адвоката Тихомировой Л.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- адвоката Гаспарян Б.Э., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- адвоката Лебедева Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимых ФИО5,

ФИО6,

ФИО7,

ФИО8,

представителя потерпевшего ФИО1

при секретаре Архиповой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО6, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО7., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 3, ранее не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище в крупном размере при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, предварительно вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на территории строительного городка «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, реализуя совместный единый умысел на кражу, действуя совместно и согласованно, способствуя друг другу в совершении кражи, тайно путем отгибания металлического листа обшивки стены, незаконно проникли в строительный вагончик, откуда похитили принадлежащее 

<

данные изъяты>» имущество, а именно: 

<

данные изъяты>. за один погонный метр на общую сумму 

<

данные изъяты> руб..

Продолжая свои преступные действия ФИО5, ФИО8 и ФИО6, с целью хищения имущества АО «СтройИнжинирингГрупп» путем спила железного листа на двери строительного вагончика, расположенного на территории строительного городка «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> незаконно проникли внутрь, где осуществили поиск представляющего для них ценность имущества, однако, не обнаружив в вагончике такового, ФИО5, ФИО8 и ФИО6 ушли из вагончика, не доведя преступление до конца по не независящим от них обстоятельствам.

С похищенным имуществом ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 скрылись с места преступления, и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению.

В результате их преступных действий 

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. в крупном размере. 

Подсудимый ФИО5. виновным себя в совершении преступления признал полностью, указав, что ущерб причиненный преступлением возместил в полном объеме, просил огласить его показания данные в ходе предварительного следствия сославшись на то, что уже плохо помнит события. 

Из его показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных судом в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что он, ФИО8, ФИО7 и ФИО6, все вместе решили совершить хищение ценного имущества из строительного вагончика, который расположен на территории «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>. Хищение они решили совершить, когда проезжали мимо строительного городка «

<

данные изъяты>». Он, ФИО8 и ФИО6 пошли на территорию «

<

данные изъяты>», через лесок по тропинке, ведущей за заправками. ФИО7 поехал домой, чтобы поставить автомобиль и вернуться к ним, чтобы помочь. После чего, они оторвали часть металлической обшивки от стены и проникли в вагончик. Внутри вагончика они обнаружили 15 отрезков кабелей, которые решили украсть. После того, как они вытащили отрезки кабелей, лист железа прикрутили обратно, поэтому со стороны казалось, что вагончик нетронутый. Далее они решили проникнуть в рядом стоящий вагончик. Спилив лист железа, который был на дверях, они проникли внутрь, но ничего гам не нашли, после чего закрыли дверь обратно. В этот момент подошел ФИО7, и они начали таскать кабеля. Отрезки кабелей уносили по тропинке, через которую пришли, далее перейдя дорогу Шексна – Лютчик и кювет, спрятали их в небольшом лесу. Эти отрезки они хотели сдать в пункт приема лома, а вырученные денежные сродства поделить пополам. Похищенные отрезки кабелей ими были выданы добровольно. (Т. 

<

данные изъяты>).

В судебном заседании ФИО5 оглашенные показания подтвердил, пояснил, что показания давал сам и добровольно, добавил, что кроме выдачи похищенного имущества, его стоимость была возмещена и денежными средствами, выразил согласие на взыскание судебных издержек с него.

Подсудимый ФИО6. виновным себя в совершении преступления признал полностью, указав, что ущерб причиненный преступлением возместил в полном объеме, просил огласить его показания данные в ходе предварительного следствия сославшись на то, что уже плохо помнит события. 

Из его показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных судом в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что у ФИО7 имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>» серо-зеленого цвета, номер автомобиля не помнит, автомобилем управляет ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, они решили съездить до магазина, а потом покататься на машине. В тот вечер спиртного никто не употреблял, вес были трезвые. Катаясь но трассе 

<

адрес>, они решили завернуть на 

<

адрес>. Проезжая мимо строительного городка «

<

данные изъяты>», они увидели, что на территории стоит много техники, а также вагончики строительные и решили, что там есть что-то ценное, которое они могли бы похитить. После чего, обдумав, они все вместе решили проникнуть на территорию «

<

данные изъяты>», чтобы найти что-то ценное и в последующем продать. ФИО7 высадил его, ФИО8 и ФИО5 за заправками, а сам поехал к дому, поставить там машину и вернуться обратно, чтобы помочь. На территорию они попали через дырку в сетке рабица, по тропинке, ведущей от заправки. Там они подошли к вагончику. ФИО5 и он стали отрывать часть металла от левой стены. ФИО8 в это время стоял рядом, наблюдал за обстановкой. Когда оторвали лист железа от стены, ФИО8 туда залез первый, потом ФИО5, он залез последний. В вагончике лежали отрезки от кабелей разной длины, которые решили украсть. После того, как они вытащили отрезки кабелей, лист железа прикрутили обратно, поэтому со стороны казалось, что вагончик нетронутый. После этого, они подошли к рядом стоящему вагончику, и он передал ФИО5 ножовку по металлу, которой тот стал спиливать лист железа, приваренный к ворогам вагончика. Он и ФИО8 стояли рядом в этот момент и смотрели за происходящим. Спилив лист и открыв двери, увидели, что ничего ценного там нет, после чего закрыли дверь обратно. В этот момент подошел ФИО7, и они начали таскать кабеля. Отрезки кабелей уносили по тропинке, по которой пришли, далее перейдя дорогу 

<

адрес> и кювет, в небольшом леску данные отрезки кабелей спрятали. Эти отрезки они хотели сдать в пункт приема лома, а вырученные денежные средства поделить пополам. Похищенные отрезки кабелей ими были выданы добровольно (Т. 

<

данные изъяты>). 

В судебном заседании ФИО6 оглашенные показания подтвердил, пояснил, что показания давал сам и добровольно, добавил, что кроме выдачи похищенного имущества, его стоимость была возмещена и денежными средствами, выразил согласие на удовлетворение ходатайства представителя потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением и заглаживанием вреда и взыскание судебных издержек с него.

Подсудимый ФИО7. виновным себя в совершении преступления признал полностью, указав, что ущерб причиненный преступлением возместил в полном объеме, просил огласить его показания данные в ходе предварительного следствия сославшись на то, что уже плохо помнит события.

Из его показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных судом в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что у него имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>» серо-зеленого цвета № автомобилем управляет он. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20 часов, он решили съездить до магазина, а потом покататься на машине. В тот вечер спиртного никто не употреблял, все были трезвые. Проезжая по трассе 

<

адрес>, они решили завернуть на 

<

адрес>. Проезжая мимо строительного городка «

<

данные изъяты>», они увидели, что на его территории стоит много техники, вагончики строительные и решили, что там есть что-то ценное, которое они решили похитить. После чего, обдумав, они все вместе решили проникнуть на территорию «

<

данные изъяты>», чтобы найти что-нибудь ценное и в последующем продать. Он высадил ФИО8, ФИО6 и ФИО5 за заправками, а сам поехал к дому, чтобы оставить там машину. Поставив машину, он пошел к ребятам пешком. Что конкретно делали ребята ему не известно, так как он не видел. На территорию он попал через тропинку, ведущую за заправками, далее через дырку в сетке рабица оказался на территории «

<

данные изъяты>». Когда подошел, то ФИО6, ФИО8 и ФИО5 В:М. носили кабеля, он присоединился к ним и стал помогать. Отрезки кабелей они уносили по тропинке через которую пришли, далее переходили дорогу 

<

адрес> и кювет, и в лесу прятали Эти отрезки они хотели сдать в пункт приема лома, а вырученные денежные средства поделить пополам. Он понимал, что своими действиями, совершил преступление, в содеянном раскаивается. Похищенные отрезки кабелей ими были выданы добровольно (Т. 

<

данные изъяты>).

В судебном заседании ФИО7 оглашенные показания подтвердил, пояснил, что показания давал сам и добровольно, добавил, что кроме выдачи похищенного имущества, его стоимость была возмещена и денежными средствами, выразил согласие на удовлетворение ходатайства представителя потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением и заглаживанием вреда и взыскание судебных издержек с него.

Подсудимый ФИО8. виновным себя в совершении преступления признал полностью, указав, что ущерб причиненный преступлением возместил в полном объеме, просил огласить его показания данные в ходе предварительного следствия сославшись на то, что уже плохо помнит события.

Из его показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных судом в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что у ФИО7 имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>» серо-зеленого цвета №, автомобилем управляет ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, они решили съездить до магазина, а потом покататься на машине. В тот вечер спиртного никто не употреблял, все были трезвые. Катаясь по трассе 

<

адрес>, они решили завернуть на 

<

адрес>. Проезжая мимо строительного городка «

<

данные изъяты>», они увидели, что на территории стоит много техники, а также вагончики строительные и решили, что там есть что-то ценное, которое они решили похитить. После чего, обдумав, они все вместе решили проникнуть на территорию «

<

данные изъяты>», чтобы найти что-нибудь ценное и в последующем продать. ФИО7 высадил его, ФИО6 и ФИО5 за заправками, а сам поехал к дому, чтобы оставить там машину. На территорию они попали через дырку в сетке рабица, по тропинке ведущей от заправки. После чего, они подошли к вагончику. ФИО5 и ФИО6 стали отрывать часть металла от левой стены. Он в это время стоял рядом и наблюдал за обстановкой. Когда оторвали лист железа от стены, он туда залез первый, потом ФИО5, ФИО6 залез последний. В вагончике лежали отрезки кабелей разной длины. Они решили похитить их и стали вытаскивать. После того, как вытащили 15 отрезков кабелей, лист железа они прикрутили обратно, поэтому со стороны казалось, что вагончик нетронутый. Затем они подошли к рядом стоящему вагончику, ФИО6 передал ФИО5 ножовку по металлу, которой тот стал спиливать лист железа, приваренный к воротам вагончика. Он и ФИО6 стояли рядом в этот момент, смотрели за происходящим. Спилив лист и открыв двери, увидели, что ничего ценного там нет, после чего закрыли дверь обратно. В этот момент подошел ФИО7, и они начали таскать кабеля. Отрезки кабелей они уносили по тропинке через которую пришли, далее перейдя дорогу 

<

адрес> и кювет, в небольшом леску отрезки кабелей спрятали. Эти отрезки они хотели сдать в пункт приема лома, а вырученные денежные средства поделить пополам. Похищенные отрезки кабелей ими были выданы добровольно (Т. 

<

данные изъяты>). 

В судебном заседании ФИО8 оглашенные показания подтвердил, пояснил, что показания давал сам и добровольно, добавил, что кроме выдачи похищенного имущества, его стоимость была возмещена и денежными средствами, выразил согласие на удовлетворение ходатайства представителя потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением и заглаживанием вреда и взыскание судебных издержек с него.

Суд полагает, что вина подсудимых, кроме их признания, подтверждена показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и материалами уголовного дела в совокупности.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО1 в судебном заседании показал, что он работает в 

<

данные изъяты>» директором которого является ФИО2., управление организации находится в г

<

адрес>. Общество занимается строительством, инвестициями и торговлей. С ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» арендует у 

<

данные изъяты> территорию площадки «

<

данные изъяты>». На площадке хранится техника, стройматериалы, контейнера, вагончики и другое имущество. Вагончики (6*2*2,5) это помещения бытовок, охраны. В морских контейнерах находятся стройматериалы, офисная мебель, запчасти, ГСМ и другое. ДД.ММ.ГГГГ он был в отпуске и находился в другом регионе. В конце месяца ему позвонил водитель ФИО3 и сообщил, что на площадке есть следы ног и следы волочения, следов взлома не нашел. На следующий день водитель увидел следы взлома, и он ФИО1) сказал тому, чтоб заявил в полицию. Когда сам приехал, то было установлено, что у одного из контейнеров отогнут профиль обшивки. Этот вагончик имеет 3 окна (закрыты решетками) и 1 вход (дверь заварена сваркой). В вагончике находились кабеля: четырехжильный на катушке, пятижильный частью на катушке, частично размотан и кусками. ДД.ММ.ГГГГ куски похищенных кабелей были переданы ему на ответственное хранение, но они были непригодны для эксплуатации. На сегодняшний день причиненный ущерб возмещен в полном объеме, поэтому от заявленных исковых требований в сумме 

<

данные изъяты> руб. отказываются и просят дело в части гражданского иска прекратить, уголовное дело прекратить в связи с возмещением ущерба и примирением сторон, претензий к подсудимым не имеется. 

Свидетель ФИО3. в судебном заседании показал, что он работает водителем в 

<

данные изъяты>», которое арендует территорию «

<

данные изъяты>» на дороге к 

<

адрес>. На этой базе стоят машины, контейнера и другое имущество 

<

данные изъяты>». Он каждый день приезжает и проверяет сохранность имущества, целостность машин, вагончиков и т.д. Что именно хранится в вагончиках ему не известно, некоторые вагончики заварены сваркой. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на базу и увидел что вскрыт контейнер. Он сразу позвонил мастеру – ФИО1 Тот в это время был в отпуске и находился в 

<

адрес>. ФИО1 сказал еще все посмотреть. Он осмотрелся, сделал фото и отправил их ФИО1 Тот сказал, что вроде все целое и посоветовал подождать да завтра. На следующий день увидел, что на одном из контейнеров оторвана стенка, сообщил об этом ФИО1 и в полицию. У вскрытого контейнера на окнах были решетки, дверь заварена. В нем хранились кабеля. От него натоптана была целая тропинка, по следам было видно, что что-то тащили. После приезда ФИО1. он узнал, что были похищены различные кабеля. 

Вина подсудимых в совершении преступления, подтверждается также и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

карточкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в дежурную часть ОМВД России по Шекснинскому району поступило сообщение от водителя 

<

данные изъяты> о том, что было совершено проникновение в строительный вагончик на 

<

адрес>, откуда похищен кабель из цветного металла (

<

данные изъяты>

заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности лиц совершивших хищение медных кабелей с территории 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на территории 

<

адрес> справа от автодороги 

<

адрес>, территория строительного городка «Крестьянский базар», откуда было совершено хищение отрезков силовых медных кабелей, в ходе осмотра изъяты следы рук на один отрезок ленты скотч, три следа обуви 

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный слева от дороги по направлению 

<

адрес>, за кюветом в пролеске, ФИО6, ФИО8, ФИО7 добровольно выдали 15 отрезков силовых медных кабелей в обмотке черного цвета (

<

данные изъяты>

справкой 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 1 кг меди составляет 680 руб. (Т. 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведён осмотр 15 отрезков силовых кабелей, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, длиной от 4,60 м до 17,70 м (Т. 

<

данные изъяты>);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании отрезков силовых кабелей вещественными доказательствами (Т. 

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведён осмотр обрезков четырехжильного кабеля 1 метр и пятижильного кабеля длиной 1 метр, они очищены от плетения, масса четырехжильного кабеля в 1 метре составляет 1,638 кг; масса пятижильного кабеля в 1 метре составляет 2,072 кг (

<

данные изъяты>);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два следа обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия по факту хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>», из строительного вагончика, расположенного на 84 км 

<

адрес> могли быть оставлены подошвами обуви подозреваемого ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Т. 

<

данные изъяты>

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому один след ладони руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, территория строительного городка «

<

данные изъяты>» оставлен подозреваемым ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>

справкой об ущербе, согласно которой 

<

данные изъяты> в результате кражи ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> территория строительного городка «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, причинен материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> руб. (Т. 

<

данные изъяты>);

исковым заявлением 

<

данные изъяты>» о взыскании с ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения причиненного преступлением вреда; 

а так же всеми материалами уголовного дела в совокупности.

Органами предварительного следствия действия ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанную квалификацию.

Квалификацию действий ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище в крупном размере суд считает правильной, так как в судебном заседании установлено, что ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, предварительно вступив в преступный сговор, проникли на территорию строительного городка «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> затем незаконно проникли в строительный вагончик, откуда похитили принадлежащие 

<

данные изъяты>» 15 кусков кабеля на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. в крупном размере. С похищенным имуществом скрылись с места преступления, и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО5 судим, совершил тяжкое преступление, работает, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, по месту отбывания наказания характеризовался положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение ущерба потерпевшему. 

Признательные показания, данные ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в ходе объяснений (Т. 

<

данные изъяты>) суд расценивает как явку с повинной и признает ее в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, а также обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает возможным назначить наказание ФИО5 с применением ст. 73 УК РФ, установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, при этом назначить более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд оснований не находит.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

В действиях ФИО5 имеются обстоятельства, отягчающие наказание, поэтому категория преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена быть не может.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не установлено.

При назначении наказания судом применены правила ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем суд не считает необходимым назначать ФИО5 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

ФИО6 не судим, совершил тяжкое преступление, работает, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение ущерба потерпевшему. 

Признательные показания, данные ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в ходе объяснений (Т

<

данные изъяты> суд расценивает как явку с повинной и признает ее в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, а также обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание ФИО6 с применением ст. 73 УК РФ, установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, при этом назначить более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд оснований не находит.

Вместе с тем суд не считает необходимым назначать ФИО6 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не усмотрено.

При назначении наказания судом применены правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, принятия мер к добровольному полному возмещению ущерба, позволяет суду применить норму ч. 6 ст.15 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО6 деяния на преступление средней тяжести.

ФИО7 не судим, совершил тяжкое преступление, работает, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение ущерба потерпевшему. 

Признательные показания, данные ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в ходе объяснений (

<

данные изъяты> расценивает как явку с повинной и признает ее в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, а также обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание ФИО7 с применением ст. 73 УК РФ, установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, при этом назначить более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд оснований не находит.

Вместе с тем суд не считает необходимым назначать ФИО7 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не усмотрено.

При назначении наказания судом применены правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, принятия мер к добровольному полному возмещению ущерба, позволяет суду применить норму ч. 6 ст.15 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО7 деяния на преступление средней тяжести.

ФИО8 не судим, совершил тяжкое преступление, работает, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение ущерба потерпевшему. 

Признательные показания, данные ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в ходе объяснений 

<

данные изъяты>) суд расценивает как явку с повинной и признает ее в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, а также обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание ФИО8 с применением ст. 73 УК РФ, установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, при этом назначить более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд оснований не находит.

Вместе с тем суд не считает необходимым назначать ФИО8 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не усмотрено.

При назначении наказания судом применены правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, принятия мер к добровольному полному возмещению ущерба, позволяет суду применить норму ч. 6 ст.15 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО8 деяния на преступление средней тяжести.

В судебном заседании представитель потерпевшего АО «СтройИнжинирингГрупп» ФИО9 заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с возмещением вреда и примирением сторон, пояснив, что никаких претензий к подсудимым не имеется.

ФИО6 и его защитник выразили согласие на удовлетворение ходатайство представителя потерпевшего.

ФИО7 и его защитник выразили согласие на удовлетворение ходатайство представителя потерпевшего.

ФИО8 и его защитник выразили согласие на удовлетворение ходатайство представителя потерпевшего.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом всех установленных судом обстоятельств, согласия представителя потерпевшего и подсудимых на прекращение дела в связи с примирением и заглаживанием вреда, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего в отношении ФИО6, ФИО7 и ФИО8.

В период предварительного следствия представителем потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО1. был заявлен гражданский иск о взыскании 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения вреда причиненного преступлением. В судебном заседании ФИО9 пояснил, что подсудимые в полном объеме возместили вред, поэтому он отказывается от заявленного гражданского иска.

При таких обстоятельствах суд прекращает дальнейшее производство по делу в части гражданского иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО5 обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного,

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения осужденному ФИО5 на апелляционный период оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО6 обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного,

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, установленные этим органом.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую – преступление средней тяжести.

ФИО6 освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и заглаживаем причиненного потерпевшему вреда.

Уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 отменить.

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО7 обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного,

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, установленные этим органом.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую – преступление средней тяжести.

ФИО7 освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и заглаживаем причиненного потерпевшему вреда.

Уголовное дело в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО7 отменить.

Признать ФИО8, виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО8 обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного,

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, установленные этим органом.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую – преступление средней тяжести.

ФИО8 освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и заглаживаем причиненного потерпевшему вреда.

Уголовное дело в отношении ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО8 отменить.

Производство по делу в части гражданского иска прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья подпись Потапов К.А.