К делу № 1-36/2026 (1-199/2025)

23RS0012-01-2025-003173-86

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 февраля 2026 г. г. Горячий Ключ

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Щербаковой А.А.

при секретаре Васюковой И.Ф.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Горячий Ключ ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

его представителя ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Едигарова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 03 минут, управляя автомобилем марки «Лада» модели «Калина» с государственными регистрационными знаками №«...» регион, двигался по ФАД М4 Дон со стороны г. Горячий Ключ в сторону пгт. Джубга. В пути следования, находясь на ФАД М4 Дон 1389 км. + 450 м., водитель ФИО3, проявив преступную небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года «О Правилах дорожного движения» (далее пункты ПДД РФ) п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, гласящего, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, разметки; п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, гласящего, что участники дорожного должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда; п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, гласящего, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; требованиями горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, он – ФИО3, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при выполнении маневра разворот налево, допустил столкновение с мотоциклом фирмы «Ямаха» с государственными регистрационными знаками №«...» регион, под управлением Потерпевший №1, который двигался в попутном направлении ФАД М4 Дон по выделенной полосе.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, водитель мотоцикла – ФИО4 получил комплекс телесных повреждений: «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Тупая закрытая травма груди. Множественные закрытые переломы 3-11 рёбер справа, ушиб правого лёгкого, гемопневмоторакс справа, эмфизема мягких тканей. Перелом левой лопатки, перелом правого поперечного отростка 6-го грудного позвонка. Капсульный разрыв правой почки. Ссадины мягких тканей грудной клетки, голеней.», в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.10, 6.1.16 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), согласно заключения эксперта №285/2025 от 27.08.2025.

Данные нарушения требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинно-следственной связи с указанным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, хотя при соблюдении ФИО3 указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации, он имел реальную возможность предотвратить указанное дорожно-транспортное происшествие.

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, потерпевшего Потерпевший №1, его представителя и государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, о рассмотрении дела в порядке особого производства, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Совершенное ФИО3 преступление в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Действия подсудимого ФИО3 необходимо квалифицировать по ч.1 ст.264 УК РФ, поскольку он действительно управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УКРФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При исследовании личности подсудимого судом установлено, что ФИО3 является не судимым, женат, привлекается к уголовной ответственности за совершение оконченного, неосторожного преступления относящегося к категории небольшой тяжести, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, работает водителем, на его иждивении находятся малолетний ребёнок, неработающая супруга и двое её несовершеннолетних детей, характеризуется исключительно положительно.

Принимая во внимание отсутствие сведений о наличии у подсудимого психических заболеваний, его адекватное поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребёнка у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание, то, что ФИО3 признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, принес потерпевшему свои извинения, предлагал оказать посильную помощь, наличие на его иждивении супруги с её детьми, а также его участие в воспитании несовершеннолетних детей супруги.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», если последствия наступили не только вследствие нарушения лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, но и ввиду несоблюдения потерпевшим конкретных пунктов правил, эти обстоятельства могут быть учтены судом как смягчающие наказание.

В ходе судебного заседания подсудимый и его защитник просили учесть в качестве смягчающего обстоятельства при назначении ФИО3 наказания – несоблюдение потерпевшим п.1.3 Правил дорожного движения РФ, а также требований горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. Суд, с учетом вышеуказанной правовой позиции ВС РФ и на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признает данное обстоятельство смягчающим наказание.

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО3 других смягчающих наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает. Суд не усматривает оснований для снижения подсудимому категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку он привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести. Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность ФИО3, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции его от общества. Суд полагает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, которое соразмерно содеянному и отвечает целям ст. 43 УК РФ - в целях исправления осужденного и предупреждению новых преступлений. Применение иных видов наказания будет нецелесообразным.

В то же время, исходя из характера допущенных ФИО3 нарушений правил дорожного движения, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности данного преступления, суд считает необходимым применение к виновному в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку назначение такого наказания будет способствовать достижению целей наказания - исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, при этом суд учитывает, наличие у него образования, его трудоспособный возраст, а потому, по убеждению суда, назначение дополнительного наказания не повлечет лишение подсудимого единственного источника доходов и возможности получения средств для содержания семьи.

Судом обсуждался вопрос об освобождении ФИО3 от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 УК РФ, однако таких оснований не установлено.

Поскольку ФИО3 судом назначается менее строгое наказание, чем лишение свободы, при назначении наказания правила ч.1 и ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ применению не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев ограничения свободы, на основании ч.3 ст.47 УК РФ - с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО3 следующие ограничения: 1). Не изменять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

2). Не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – город Краснодар, Краснодарского края;

На основании ст. 53 ч. 1 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган - Филиал по Карасунскому внутригородскому административному округу г. Краснодара ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю, 350065, 

<

...>, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу избранную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: автомобиль «Лада Калина» с г.р.з. №«...» регион, мотоцикл «Ямаха» с г.р.з. №«...» регион, водительское удостоверение №«...», свидетельство о регистрации №«...» №«...», хранящиеся под сохранными расписками у собственников – оставить последним, по принадлежности; СD-R диск – хранить в материалах уголовного дела.

Разъяснить ФИО3, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу приговора суда он обязан сдать хранящееся у него водительское удостоверение №«...» в орган, исполняющий этот вид наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

По вступлению приговора в законную силу, его копии направить в Филиал по Карасунскому внутригородскому административному округу г. Краснодара ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю, 350065, 

<

...> и в УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, по адресу: 350058, 

<

...>.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания- несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий- подпись