Дело № 2-713/2017 21 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградская область 

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Вихровой Е.В., 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Нева Сити» об обязании устранить недостатки в жилом помещении и взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Нева Сити», ссылаясь на то, что между ним и ответчиком 16.04.2014 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. Согласно договору срок для сдачи объекта установлен 1 квартал 2015 года. В предусмотренный договором срок объект сдан не был. 08.07.2016 жилой дом сдан в эксплуатацию, однако передаточный акт не подписан сторонами по вине ответчика, поскольку застройщик не устранил недостатки жилого помещения. Просит обязать ответчика устранить недостатки квартиры согласно представленному техническому отчету, взыскать денежную компенсацию морального вреда 100 000 руб. (л.д. 1-2).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, просил устранить недостатки в квартире, а именно: привести вертикали поверхностей стен в квартире в соответствии с СП 71.13330.2011, устранить перепады поверхностей полов по вертикали, в коридоре – 50 мм, жилой комнате 39 мм, кухне 30 мм, устранить имеющиеся разрушения наружной панели на кухне, кривизну внутриквартирных проемов, отрегулировать входную дверь, исправить некачественную заделку швов между стенами и плитами перекрытия, произвести герметизацию и заделку швов железобетонных панелей, восстановить вентиляционную тягу из кухни и санузла, убрать из квартиры строительный мусор, взыскать денежную компенсацию морального вреда 150 000 руб. (л.д. 87).

Истец и его представитель в ходе судебного разбирательства поддержали заявленные требования, не оспаривая, что частично недостатки застройщиком устранены.

Представитель ответчика ООО Строительная компания «Нева Сити» ФИО3 иск признала частично, пояснив, что часть недостатков в квартире истца устранены. Из установленных в ходе проведения экспертизы недостатков квартиры не согласилась с необходимостью выравнивания стен, поскольку полагала необоснованным ссылки эксперта на СП 70.13330.2012 вместо ГОСТ 31310-2005 и ГОСТ 12504-80, которые применяются для железобетонных изделий и регламентируют предельные отклонения параметров изделий от номинальных, указанных в рабочих чертежах, а именно для панелей длиной до 4 м – 8 мм, свыше 4 м – 13 мм. Соответственно считает, что отклонения от плоскости стены в одном помещении может составлять 16-26 мм. Данные доводы были изложены также в письменных возражениях на иск (л.д. 75-76).

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) 

по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что между ООО Строительная компания «Нева Сити» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве №№ (л.д. 4-15).

Согласно пунктам 1.1., 1.2.2., 1.3. указанного договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоэтажный многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру с условным строительным номером 99, общей площадью 79,3 кв.м, ФИО1 обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру по передаточному акту. 

Пунктом 2.1. определена цена квартиры в размере 3 568 500 руб. 00 коп.

В силу п. 1.4. срок окончания строительства объекта и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – 1 квартал 2015 года. 

Срок передачи застройщиком квартиры участникам долевого строительства – не позднее 120 рабочих дней с даты ввода объекта в эксплуатацию (п. 5.1.).

Объект долевого строительства должен соответствовать требованиям технических регламентов и градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством (п. 6.1).

Исходя их условий договора, срок передачи квартиры в собственность истцу наступил.

Из смотрового листа от 16.08.2016, подписанного представителем застройщика, следует, что в квартире № 99 имеются следующие недостатки:

1. Большая часть помещений имеет число неровностей поверхностей стен превышающих установленные СП 71.13330.2012 п. 2.6.

2. Имеются просветы между контрольной рейкой и поверхностью пола более 10 мм.

3. Отклонения от вертикали верха плоскостей панелей более 10 мм.

4. Разность отметок лицевых поверхностей двух смежных панелей более 4 мм;

5. Уступы между смежными гранями панелей из их плоскостей более 4 мм.

6. Толщина швов между панелями более 8 мм.

7. Отклонение панелей по вертикали более 5 мм.

8. Присутствуют незаполненные раствором монтажные стыки и швы.

9. Замазка стекол отстает от поверхности, резиновые профили примыкают неплотно.

10. Поверхность окон и входной двери содержит следы краски, жировых пятен.

11. Входная дверь не отрегулирована.

12. Отсутствует обрамление окон снаружи.

13. В коридоре электрический кабель проведен в кабель-канале, а должен быть в коробе.

14. Отсутствует герметизация и заделка части швов панелей.

15. Присутствуют механические повреждения отливов окон лоджии на кухне, отсутствуют заглушки.

16. Отсутствует тяга вентиляции кухни, тяга из санузла недостаточна (л.д. 18-18об.).

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная экспертиза, проведенная ООО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки», согласно заключению которой от 31.07.207 № № в квартире по адресу: 

<

адрес>), выявлены следующие строительные дефекты:

отклонение поверхностей стен от горизонтали;

отклонение углов при проверке стен угольником-правилом;

отклонение поверхности пола по горизонтали;

поверхностная волосяная трещина на участке стены;

не закреплена электрическая розетка.

Данные недостатки не являются существенными и для их устранения необходимо - произвести выравнивание поверхностей стен в коридоре площадью 41,4 кв.м (помещение по техническому паспорту № 1), кладовой – 23,2 кв.м (помещение по техническому паспорту № 2), комнате – 33,4 кв.м (помещение по техническому паспорту № 3), комнате – 28,2 кв.м (помещение по техническому паспорту № 4), коридоре – 11,4 кв.м (помещение по техническому паспорту № 5), комнате – 38,5 кв.м (помещение по техническому паспорту № 6), кухне – 33,15 кв.м (помещение по техническому паспорту № 7), туалете – 11,8 кв.м (помещение по техническому паспорту № 8), ванной – 16,9 кв.м (помещение по техническому паспорту № 9);

- произвести выравнивание полов самовыравнивающейся смесью в коридоре площадью 8,9 кв.м (помещение по техническому паспорту № 1), кладовой – 5,9 кв.м (помещение по техническому паспорту № 2), комнате – 14,2 кв.м (помещение по техническому паспорту № 3), комнате – 10,4 кв.м (помещение по техническому паспорту № 4), коридоре – 4,1 кв.м (помещение по техническому паспорту № 5), комнате – 17,4 кв.м (помещение по техническому паспорту № 6), кухне – 12,2 кв.м (помещение по техническому паспорту № 7), туалете – 1,7 кв.м (помещение по техническому паспорту № 8), ванной – 3,3 кв.м (помещение по техническому паспорту № 9);

- произвести выравнивание углов в помещениях квартиры;

- произвести заделку поверхностной трещины в помещении № 3;

- произвести монтаж электрической розетки в помещении № 6 (л.д. 125-164, 180-183).

Суд доверяет заключению вышеуказанного экспертного учреждения, поскольку экспертиза проведена экспертом, компетентность которого подтверждена дипломом о высшем образовании в области строительства и удостоверениями о прохождения повышения квалификации в области строительства и безопасности строительства. Экспертное заключение содержит исследовательскую часть, в нем указаны нормы, с учетом которых сделаны соответствующие выводы. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые ссылки на нормативную документацию и приборы, использованные при производстве экспертизы, сведения о поверке указанных приборов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ (л.д. 125). Представленное истцом заключение о наличии в квартире недостатков и способах их устранения, составленное ООО «АСК Конструктив», суд не может положить в основу решения суда по следующим основаниям. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства после составления вышеуказанного заключения часть недостатков в квартире истца были устранены ответчиком. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались. 

При проведении судебной экспертизы отклонения по уровню потолков установлено не было. В связи с чем выводы, изложенные в заключении ООО «АСК Конструктив», о том, что после устранения отклонений поверхности пола и потолков и применения чистовой отделки высота помещений уменьшится до 2453 мм судом отвергаются. Кроме того, законодательно установленного норматива, регламентирующего чистовую отделку не имеется, в связи с чем применение экспертом предложенной им чистовой отделки ничем не обоснованно. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку стороны не представили иных доказательств о порядке устранения выявленных дефектов и их наличии, суд принимает в качестве доказательства по делу судебное экспертное заключение. Несогласие сторон с выводами судебного эксперта не свидетельствует, по мнению суда, о необоснованности данного им заключения. Иных доказательств, опровергающих указанное заключение, суду представлено не было. 

При этом, учитывая, что в ходе проведения судебной экспертизы такие недостатки как разрушения наружной панели на кухне, кривизна внутриквартирных проемов, необходимость регулировки входной двери, некачественная заделка швов между стенами и плитами перекрытия, необходимость в герметизации и заделке швов железобетонных панелей и восстановлении вентиляционной тяги из кухни и санузла, уборки из квартиры строительного мусора не установлены, суд в удовлетворении в данной части требований отказывает. 

Доводы истца о наличии в квартире такого существенного недостатка как несоответствие высоты потолков действующим строительным нормам и правилам судом проверены и отклоняются как необоснованные. Согласно дополнительному заключению эксперта, после устранения неровностей полов при соблюдении технологии самовыравнивающими смесями, с учетом применения минимальной чистовой отделки высота всех помещений в квартире будет составлять более 2 500 см, что соответствует требованиям СП 54.13330.2016 (л.д. 179-183).

Возражения ответчика о необходимости применения при определении наличия в квартире истца недостатков положений ГОСТ 31310-2005 и ГОСТ 12504-80, согласно которым отклонения в плоскостях стен находятся в пределах допустимых значений, судом отклоняются, поскольку в перечне национальных стандартов и сводов правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», данные ГОСТы не включены и обязательными не являются.

На основании ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок для устранения недостатков, допущенных при строительстве жилья – 2 недели со дня вступления решения суда в законную силу. 

В силу п. 2, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к спорным правоотношениям применяется как ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», так и законодательство о защите прав потребителей, в части не урегулированной вышеназванным ФЗ № 214-ФЗ, а также Гражданский кодекс РФ.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 ФЗ 214-ФЗ).

Установив, что приобретенная истцом квартира имеет недостатки, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ, приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению денежной компенсации морального вреда, штрафа, в связи с неисполнением ответчиком требований потребителя в добровольном порядке, помимо возложения обязательства по устранению недостатков.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, учитывая баланс интересов сторон, суд находит исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда завышенной и взыскивает с ответчика с пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, составляет 5 000 руб. (10 000 руб. /2).

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (п.1 ст. 103 ГПК РФ).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 600 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Нева Сити» об обязании устранить недостатки в жилом помещении и взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Нева Сити» в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки, допущенные при строительстве квартиры с условным строительным номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером №, а именно:

- произвести выравнивание поверхностей стен в коридоре площадью 41,4 кв.м (помещение по техническому паспорту № 1), кладовой – 23,2 кв.м (помещение по техническому паспорту № 2), комнате – 33,4 кв.м (помещение по техническому паспорту № 3), комнате – 28,2 кв.м (помещение по техническому паспорту № 4), коридоре – 11,4 кв.м (помещение по техническому паспорту № 5), комнате – 38,5 кв.м (помещение по техническому паспорту № 6), кухне – 33,15 кв.м (помещение по техническому паспорту № 7), туалете – 11,8 кв.м (помещение по техническому паспорту № 8), ванной – 16,9 кв.м (помещение по техническому паспорту № 9);

- произвести выравнивание полов самовыравнивающейся смесью в коридоре площадью 8,9 кв.м (помещение по техническому паспорту № 1), кладовой – 5,9 кв.м (помещение по техническому паспорту № 2), комнате – 14,2 кв.м (помещение по техническому паспорту № 3), комнате – 10,4 кв.м (помещение по техническому паспорту № 4), коридоре – 4,1 кв.м (помещение по техническому паспорту № 5), комнате – 17,4 кв.м (помещение по техническому паспорту № 6), кухне – 12,2 кв.м (помещение по техническому паспорту № 7), туалете – 1,7 кв.м (помещение по техническому паспорту № 8), ванной – 3,3 кв.м (помещение по техническому паспорту № 9);

- произвести выравнивание углов в помещениях квартиры;

- произвести заделку поверхностной трещины в комнате (помещение № 3 по техническому паспорту);

- произвести монтаж электрической розетки в комнате (помещение № 6 по техническому паспорту). 

Взыскать с ООО Строительная компания «Нева-Сити» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп., штраф за несоблюдение требований потребителя 5 000 (пять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Нева Сити» в бюджет Кировского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.Б. Пупыкина