Дело № 2-11424/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 

20 декабря 2017 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Кундеровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Архангельской области» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

установил:

Федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Архангельской области» (далее – ФКУ «ЛИУ № 8 УФСИН РФ по АО», казенное учреждение) обратилось в Вологодский городской суд Вологодской области с иском о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет возмещения материального ущерба в размере 13 003 руб. 03 коп., причиненного ненадлежащим исполнением обязанностей экономиста по финансовой работе бухгалтерии казенного учреждения по подготовке и отправке заявок на кассовый расход для перечисления налогов, повлекшим начисление Инспекцией федеральной налоговой службы Российской Федерации по Архангельской области (далее – ИФНС по АО) пени за нарушение срока оплаты налога.

В судебное заседание представитель истца не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск не признала, поскольку её вины в причинении ущерба нет. 

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что исходя из содержания ст. 232, 233, 238, 241, 242 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся противоправность поведения (действия или бездействие) бывшего работника; причинная связь между поведением бывшего работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере может быть возложена на заместителя руководителя организации или на главного бухгалтера при условии, что это установлено трудовым договором. Если трудовым договором не предусмотрено, что указанные лица в случае причинения ущерба несут материальную ответственность в полном размере, то при отсутствии иных оснований, дающих право на привлечение этих лиц к такой ответственности, они могут нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истцом не доказана вина работника в причинении ущерба, причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом, равно как и наличие прямого действительного ущерба причиненного работником.

Сумма финансовых санкций, подлежащих уплате истцом, не может быть отнесена к прямому действительному ущербу, который обязан возместить работник работодателю, поскольку данная сумма не относится к категории наличного имущества истца (работодателя). 

Имеющиеся в материалах дела копии служебной проверки не свидетельствуют как о причинении работодателю материального ущерба по вине ответчика, так и о реальном уменьшении наличного имущества казенного учреждения вследствие противоправных действий ФИО1

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении искового заявления Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Архангельской области» к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.12.2017.

Судья 

Е.Н. Думова