Дело №2-1067/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

При секретаре Липилиной А.С.,

С участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 20 сентября 2019 года,

Представителя ответчика ООО «СК «Австром»» - ФИО3, действующего на основании доверенности от 02 июня 2020 года,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Австром» о взыскании стоимости работ для устранения недостатков, неустойки, компенсации в счет возмещения морального вреда, расходов по составлению заключения, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, обратилась в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Австром»» (далее – ООО «СК «Австром»), в которых, с учетом уточнений в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу:

98 358 рублей – рыночную стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства;

98 358 рублей – неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя;

50 000 рублей – расходы по составлению заключения специалиста ИП ФИО6;

50 000 рублей - компенсацию в счет возмещения морального вреда;

Штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Заявленные требования истец мотивировала следующим.

05 декабря 2014 года между ООО «Управляющая строительная компания «Австром» и ней (ФИО1) заключен договор №... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого 

<

АДРЕС>.

Объектом долевого строительства, в соответствии с пунктом 1.3 договора, является двухкомнатная 

<

АДРЕС> указанном многоквартирном доме, общей площадью 54,99 кв.м., в том числе, площадь лоджии – 1,45 кв.м.

На основании пункта 2.3 договора ориентировочный срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома установлен первый квартал 2016 года (не позднее 31 марта 2016 года)

Цена договора согласована в сумме 2 099 000 рублей, оплата произведена в полном объеме, о чем выдана справка застройщика от 24 февраля 2015 года.

01 октября 2015 года подписано дополнительное соглашение, которым срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию согласован – четвертый квартал 2015 года (не позднее 31 декабря 2015 года).

Она (ФИО1) является матерью несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5.

30 декабря 2015 года ею, как законным представителем своих дочерей, принята 

<

АДРЕС> по акту приема-передачи.

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО4 и ФИО5.

09 января 2017 года застройщик ООО «УСК «Австром» реорганизовано в форме присоединения к ООО «СК «Австром».

В ходе эксплуатации жилого помещения выявлены дефекты, зафиксированные заключением специалиста от 22 марта 2019 года, определена стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в размере 257 156 рублей, в том числе НДС 20% (42 859 рублей).

Учитывая, что участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства в период гарантийного срока, заключением эксперта от 20 октября 2020 года стоимость устранения дефектов жилого помещения определена в размере 98 358 рублей, в ее (истца) пользу подлежит взысканию денежная сумма в размере 98 358 рублей.

24 сентября 2019 года в адрес ответчика направлена претензия о выплате рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, получена ООО «СК «Австром» 25 сентября 2019 года, срок исполнения претензии истек 05 октября 2019 года. Требования оставлены без удовлетворения, в связи с чем подлежит взысканию неустойка.

Неустойка за период с 05 октября 2019 года по 10 ноября 2020 года определена в размере 399 333 рубля 48 копеек, как 1% от суммы в 98 358 рублей за 406 дней.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, с ответчика следует взыскать неустойку в заявленной размере.

Расходы по оплате услуг специалиста составили 50 000 рублей, которые необходимо взыскать в ее (ФИО1) пользу.

Поскольку ее права, как потребителя, нарушены, с ответчика следует взыскать компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 50 000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «СК «Австром» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу.

Просит заявленные требования удовлетворить.

ФИО1 в суд не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом. Каких-либо ходатайств не поступило.

Представитель истца в суде требования и доводы заявления поддержал, просил иск удовлетворить в уточненной редакции.

Дополнительно пояснил, что оснований для снижения размера неустойки и штрафа в материалы дела стороной ответчика не представлено.

Представитель ООО «СК «Австром» в суде предъявленные требования не признал.

В материалы дела направлен письменный отзыв (л.д. 110-114) в котором указано, что передача квартиры истцу произведена по договору участия в долевом строительстве, объект был принят без замечаний по качеству, недостатков на момент передачи жилого помещения не предъявлялось.

В заключении специалиста ИП ФИО6 имеются существенные недочеты.

Исполнитель не представил информацию о своей аттестации, как специалиста НК (ВИК), согласно п. 7.1.3 ГОСТ Р 56510-2015, соответственно, не имел права проводить измерения.

Собственник объекта обязан проводить текущий ремонт для устранения повреждений, обусловленных естественным износом при нормальной эксплуатации. К перечню работ по текущему ремонту отнесены внутренние штукатурные, облицовочные и малярные работы.

Специалистом выявленные недостатки отнесены к производственным, однако, исследование не проводилось, причинно-следственная связь не устанавливалась. Разделения между недостатками, возникшими при эксплуатации, и недостатками при производстве работ, не проведено.

В связи с изложенным, заключение ИП ФИО6 нельзя признать допустимым доказательством.

Требование о возмещении расходов на устранение недостатков может быт предъявлено только после отказа либо не рассмотрения требования о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок.

В соответствии с пунктом 8.4 договора долевого участия в строительстве гарантийные обязательства прекращаются, а застройщик не несет ответственности за недостатки объекта, в случае предъявления претензии о недостатках, не отраженных в акте (кроме скрытых, для обнаружения которых необходимо специальное оборудование, условия, мероприятия).

Недостатки, указанные в заключении ИП ФИО6, не являются скрытыми.

Кроме того, гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого объекта, устанавливается договором и не может составлять менее, чем три года. Таким образом, гарантийный срок на инженерное оборудование истек.

Требование о взыскании компенсации в счет возмещения морального не подлежит удовлетворению, поскольку какого-либо морального вреда истцу не причинено.

К требованиям о взыскании штрафа и неустойки ответчик просит применить положения статьи 333 ГК РФ.

Необходимо принять во внимание, что, получив претензию истца, ООО «СК «Австром» выразило готовность осмотреть и устранить выявленные недостатки.

ООО «СК «Австром» просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Дополнительно представитель ответчика указал, что все выявленные недостатки в спорном жилом помещении являются не существенными, не препятствуют проживанию и использованию квартиры по назначению.

Стоимость устранения дефектов квартиры в части инженерного оборудования составляет 2 261 рубль 37 копеек, однако, гарантийный срок на данное оборудование истек.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлены следующие обстоятельства.

20 июля 2002 года родилась ФИО4, родителями которой являются ФИО7 и ФИО8, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-КБ №694017 от 12.07.2002 года (л.д.93).

28 сентября 2003 года родилась ФИО5, родителями которой являются ФИО7 и ФИО8, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-КБ №706554 от 21.10.2003 года (л.д.94).

23 марта 2013 года заключен брак между ФИО9 и ФИО8, о чем представлено свидетельство о заключении брака серии №... от 23 марта 2013 года (л.д.95).

05 декабря 2014 года между ООО «Управляющая строительная компания «Австром» (Застройщик, ИНН - 

<

***>) и ФИО1 (Участник), заключен договор №24 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (л.д. 86-89).

Объектом долевого строительства признается квартира, состоящая из двух комнат, расположенная в многоквартирном доме (девятиэтажный четырехсекционный жилой дом по адресу: 

<

АДРЕС>) на четвертом этаже со строительным номером 50, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, Застройщик обязуется с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи квартиры.

Цена договора составляет 2 099 000 рублей (пункт 3.1 договора).

Положениями пункта 8.4 договора предусмотрено, что гарантийные обязательства застройщика прекращаются и застройщик не несет ответственности за недостатки объекта долевого строительства в случае предъявления претензии участника о недостатках и строительных недоделках, не отраженных участником в акте (кроме скрытых, для обнаружения которых необходимо специальное оборудование, условия, мероприятия).

01 октября 2015 года между ООО «Управляющая строительная компания «Австром» и ФИО1, действующей от имени несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, заключено дополнительное соглашение к договору №24 от 05 декабря 2014 года, по которому ориентировочный срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию установлен – IV квартал 2015 года (не позднее 31 декабря 2015 года) (л.д.

30 декабря 2019 года оформлен акт приема-передачи квартиры, по которому ФИО4 и ФИО5 приняли от ООО «Управляющая строительная компания» 

<

АДРЕС>, общей площадью 54 кв.м., на основании договора №24 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 05.12.2014 года (л.д.91).

От имени ФИО4, ФИО5 акт подписан ФИО1

20 февраля 2016 года зарегистрировано право общей долевой собственности на 

<

АДРЕС>, общей площадью 54 кв.м., за – ФИО4 (2/3 доли в праве) и ФИО5 (1/3 доли в праве), о чем оформлены свидетельства о государственной регистрации права (л.д.96,97).

22 марта 2019 года составлено заключение ИП ФИО6 по результатам исследования двухкомнатной 

<

АДРЕС>, в выводах которого указано, что в результате осмотра были выявлены недостатки (дефекты) строительных работ. 

Все выявленные недостатки являются производственными дефектами.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) составляет 257 156 рублей, в том числе НДС 20% (42 859 рублей).

В таблице №1 заключения указан перечень дефектов и повреждений:

В коридоре (6,70 кв.м.) – неровности (наплывы, выступы, впадины) поверхности стен оклеенных обоями; на поверхности обоев отслоения; под обоями неровности (твердые включения под обоями); зазоры между плинтусом и покрытием пола (линолеум) до 7 мм; зазоры между дверными коробками и покрытием пола (линолеум) до 7 мм; на поверхности линолеума волны и вздутия; линолеум не приклеен к нижележащему слою пола во всей квартире; на поверхности потолка неровности, полосы, следы затирочного инструмента, крупинки краски; отклонение от вертикали дверной коробки санузла до 10 мм;

В кухне (11.60 кв.м.) – неровности (наплывы, выступы, впадины) поверхности стен оклеенных обоями; на поверхности обоев морщины, замятины, отслоения; на поверхности стены под обоями неровности (твердые включения под обоями); отклонение поверхности покрытия пола от плоскости при проверке контрольной двухметровой рейкой 3 мм; зазоры между смежными кромками полотнищ линолеума; зазоры между дверными коробками и покрытием пола (линолеум) до 5 мм; линолеум не приклеен к нижележащему слою пола во всей квартире; на поверхности потолка неровности, полосы, следы затирочного инструмента, крупинки краски; отклонение плоскости всего поля потолка от горизонтали до 16 мм;

В комнате (17,30 кв.м.) –зазоры между плинтусом и покрытием пола (линолеум) до 10 мм; зазоры между дверными коробками и покрытием пола (линолеум) до 5 мм; зазоры между смежными кромками полотнищ линолеума; линолеум не приклеен к нижележащему слою пола во всей квартире; на поверхности потолка неровности, полосы, следы затирочного инструмента, крупинки краски;

В комнате (14,00 кв.м.) – зазоры между плинтусом и покрытием пола (линолеум) до 5 мм; зазоры между смежными кромками полотнищ линолеума до 10 мм; линолеум не приклеен к нижележащему слою пола во всей квартире;

В санузле – на поверхности стен полосы, неровности, следы инструмента, полосы, раковины, крупинки краски; неровности (наплывы, выступы, впадины) поверхности стен; на поверхности потолка неровности, полосы, следы затирочного инструмента, крупинки краски; отклонение плоскости всего поля потолка от горизонтали до 14 мм; 

Общие замечания – дверные коробки жилых комнат уже дверных полотен;

Инженерное оборудование – электрический кабель с медным одножильным проводом, подходящий к розеткам, имеет фактическое сечение 1,74 кв.мм (диаметр составляет 1,49 мм); электрический кабель с медным одножильным проводом, подходящий к приборам освещения, имеет фактическое сечение 1,20 кв.мм (диаметр составляет 1,24 мм).

25 сентября 2019 года в ООО «СК «Австром» поступила претензия ФИО1, в которой указано, что при эксплуатации жилого помещения по адресу: 

<

АДРЕС>, обнаружены недостатки, зафиксированные в заключении специалиста ИП ФИО6 Стоимость устранения дефектов определена в сумме 257 156 рублей. Просит выплатить указанную денежную сумму (л.д.99).

19 мая 2018 года АО «СПК» направило ответ на претензию истца, в котором указано, что претензия не может быть удовлетворена, поскольку решением суда от 22 мая 2015 года уже взысканы денежные средства на устранение недостатков спорной квартиры в сумме 89 059 рублей 73 копейки. Судом принято во внимание заключение эксперта от 30 октября 2014 года.

16 июля 2020 года на основании определения суда по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы (л.д.140-148):

-имеются ли недостатки строительных работ, указанные в заключении специалиста ИП ФИО6 в 

<

АДРЕС>?

-В случае, если недостатки присутствуют, необходимо определить являются ли дефекты производственными или эксплуатационными;

-определить стоимость устранения выявленных недостатков, указав отдельно стоимость эксплуатационных и производственных дефектов.

Заключением эксперта от 20 октября 2020 года сделаны следующие выводы:

-в 

<

АДРЕС> имеются недостатки строительных работ, указанные в заключении специалиста ИП ФИО6 (таблица №1 столбец №3,4). Кабельно-проводниковая продукция (электропроводка) не соответствует требованиям ГОСТ;

-в помещениях 

<

АДРЕС> жилого 

<

АДРЕС> имеются недостатки строительно-монтажных работ, допущенные ООО «Строительная компания «Австром» в результате нарушения строительных норм и правил, технических регламентов, до передачи помещений квартиры 30 декабря 2015 года по акту приема-передачи участнику долевого строительства. В помещении №1 

<

АДРЕС> имеются недостатки покрытия пола из линолеума, возникшие в процессе эксплуатации объекта собственником помещения;

-в 

<

АДРЕС> выявленные недостатки являются результатом некачественного выполнения застройщиком строительных работ;

-стоимость устранения выявленных производственных недостатков в 

<

АДРЕС> составляет 98 358 рублей в ценах на дату проведения экспертизы, 20 октября 2020 года. Стоимость устранения недостатков, возникших от эксплуатации, составляет – 968 рублей 40 копеек.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, 09 января 2017 года ООО "Управляющая строительная компания "Австром" (ИНН 

<

***>) прекратило деятельность как юридическое лицо в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "Строительная компания "Австром" (л.д.106-108).

Давая анализ представленным доказательствам, оценив доводы сторона, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 7 Закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 указанной нормы закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Исходя из пункта 5 названной статьи, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 5.1 статьи 7 Закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, 05 декабря 2014 года, с учетом дополнительного соглашения от 01 октября 2015 года, между ООО «Управляющая строительная компания «Австром» и ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №21а по ул. Цимлянская в городе Перми. По условиям договора ООО «УСК «Австром»» обязалось передать в собственность ФИО4 и ФИО5 после сдачи дома в эксплуатацию двухкомнатную 

<

АДРЕС>. 

Цена договора составляла 2 099 000 рублей. Квартира истцу фактически передана.

Установив наличия недостатков квартиры, 24 сентября 2019 года ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия, в которой она просит выплатить стоимость работ и материалов для устранения дефектов квартиры в сумме 257 156 рублей.

В подтверждение своей позиции ФИО1 представлено заключение специалиста №009-19-ЗС от 22 марта 2019 года.

Заключением судебной строительно-технической экспертизы установлено, что в спорном жилом помещении имеются недостатки строительных работ, указанные в заключение ИП ФИО6 (Таблица, столбец №3,4), а также, кабельно-проводниковая продукция не соответствует требованиям ГОСТ.

Стоимость устранения производственных недостатков определена в размере 98 358 рублей в ценах по состоянию на 20 октября 2020 года.

При этом, экспертом отмечено, что в помещении №1 имеются недостатки покрытия пола из линолеума, что не соответствует требованиям СНиП «Изоляционные и отделочные материалы» (6.1), где указано, что поверхность покрытия не должна иметь выбоин, трещин, волн, вздутий, приподнятых кромок. Данный недостаток возник в процессе эксплуатации объекта собственником помещения. Является эксплуатационным, устранимым (л.д.209).Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что факт наличия недостатков в 

<

АДРЕС> нашел свое подтверждение.

Решая вопрос о стоимости устранения недостатков, суд учитывает заключение эксперта от 20 октября 2020 года.

При расчете стоимости устранения недостатков в заключении ИП ФИО6 приведен локально-сметный расчет, в обоснование которого применялся приказ Минстроя России от 30.12.2016 №1039/пр.

В заключении эксперта от 20 октября 2020 года при расчете стоимости устранения производственных недостатков применялся приказ Минстроя России от 26.12.2019 №876/пр.

По мнению суда, стоимость на устранения недостатков необходимо определять на период рассмотрения спора. То есть, правильным расчетом должен быть признан расчет по состоянию на 20 октября 2020 года.

При этом, экспертом не мог быть принят во внимание приказ Минстроя России от 30.12.2016 года №1039/пр в связи с тем, что документ утратил силу в связи с изданием приказа Минстроя России от 08 апреля 2020 года №195/пр.

В письме Минстроя России от 25 мая 2020 года №19562-ИТ/09 указано, что в соответствии с Планом мероприятий по совершенствованию ценообразования в строительной отрасли Российской Федерации, утвержденным Правительством Российской Федерации 22 октября 2019 г. N 9580п-П9, приказами Минстроя России от 26 декабря 2019 г. N 871/пр, N 872/пр, N 873/пр, N 874/пр, N 875/пр и N 876/пр (далее - Приказы N 871/пр - 876/пр), утверждена федеральная сметно-нормативная база (ФСНБ-2020), включающая сметные нормативы, единичные расценки и отдельные составляющие к ним, учитывающие использование новых технологий строительства, технологических и конструктивных решений, а также современных строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, а также результаты гармонизации государственных, территориальных (ТСН-2001 для города Москвы) и отраслевых сметных нормативов крупных компаний с государственным участием.

Таким образом, расчет цены устранения недостатков спорной квартиры, основанный на приказе Минстроя России от 26.12.2019 №876/пр, является более точным, поскольку учитывает новые технологии строительства, современные строительные материалы, изделия и оборудование.

Доказательств в подтверждение иной стоимости устранения выявленных недостатков, со стороны ООО «СК «Австром» в материалы дела не предоставлено.

Судом не может быть принята во внимание ссылка стороны ответчика на пункт 8.4 договора в части прекращения гарантийных обязательств застройщика в случае предъявления участником претензии о недостатках, не отраженных истцом в акте приема-передачи.

Данные условия договора являются ничтожными, поскольку ущемляют права потребителя, установленные Законом РФ «О защите прав потребителей» о выборе способа восстановления своего нарушенного права, в том числе, не соответствуют и положениям статья 7 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

Положения договора не могут ограничивать права потребителя, установленные законом. 

Диспозитивный характер положений пунктов 1, 2 и 5 статьи 7 Закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", допускающий указание в договоре участия в долевом строительстве иных условий, определяющих действия сторон в упомянутых случаях, ограничен Законом РФ «О защите прав потребителей», который гарантирует потребителям определенный объем их прав. Право на установление иных условий договора не может рассматриваться как основание к ограничению предусмотренных законом прав потребителя.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что подлежит удовлетворению требование ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, о взыскании с ООО «СК «Австром» стоимости устранения дефектов квартиры в размере 98 358 рублей. 

ФИО1 просит взыскать неустойку с ответчика в сумме 98 358 рублей.

Как следует из разъяснений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

25 сентября 2019 года ответчиком получена претензия ФИО1 о выплате денежной суммы, необходимой для устранения недостатков квартиры.

05 октября 2019 года является последним днем срока для удовлетворения требования истца об уменьшении цены за выполненную работу.

В установленный законом срок ООО «СК «Австром» требования истца не исполнил.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 06 октября 2019 года по 13 ноября 2020 года (день принятия решения).

Расчет неустойки следующий:

983,58 рубля (1% от суммы в 98 358 рублей) х 404 дня = 397 366 рублей 32 копейки.

Истец просит взыскать неустойку в размере 98 358 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 75 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, судам следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств. Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, судам следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Гражданские отношения основаны на принципах равенства сторон этих отношений, добросовестности их поведения, соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения.

Неустойка, предъявленная истцом ко взысканию, за период с 05 октября 2019 года по 13 ноября 2020 года в сумме 98 358 рублей равна 100% от размера неисполненного обязательства.

Период нарушения обязательства составил более года.

Сопоставив размер неустойки с размером неисполненного обязательства, учитывая период просрочки исполнения обязательств, отсутствие негативных последствий для истца в результате нарушения его прав ответчиком, суд полагает, что размер неустойки подлежит снижению до 30 000 рублей.

С ООО «СК «Австром» в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей, подлежит взысканию неустойка в размере 30 000 рублей.

ФИО1 просит взыскать компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 50 000 рублей.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Учитывая тот факт, что представленными доказательствами установлено наличие дефектов в квартире ФИО4, ФИО5, суд полагает, что права несовершеннолетних, как потребителей, нарушены со стороны ООО «СК «Австром», в связи с чем подлежит взысканию с ответчика компенсация в счет возмещения морального вреда.

При этом, размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, по мнению суда, является завышенным, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени причиненных нравственных неудобств.

Суд считает, что с ООО «СК «Австром» подлежит взысканию компенсация в счет возмещения морального вреда в сумме 5 000 рублей. В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

Истец просит взыскать убытки в виде расходов по оплате экспертизы в сумме 50 000 рублей.

На основании пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из кассового чека от 26 марта 2019 года ФИО1 произвела оплату заключения специалиста в размере 50 000 рублей (л.д.102).

Суд полагает обоснованными требования о взыскании расходов по оплате услуг специалиста в размере 50 000 рублей, поскольку они понесены с целью проверки качества выполненных застройщиком строительно-монтажных, отделочных работ и последующего обращения, после выявленных недостатков объекта долевого строительства, к ответчику с требованием об устранении приведенных недостатков, обращение в суд последовало после вручения ответчику претензии по истечении срока для добровольного исполнения требования.

С ООО «СК «Австром» подлежат взысканию в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, расходы на оплату заключения специалиста в размере 50 000 рублей.

Положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца удовлетворены на сумму 133 358 рублей (98 358 рублей – стоимость устранения недостатков, 30 000 рублей – неустойка, 5 000 рублей – компенсация в счет возмещения морального вреда).

Размер штрафа составляет 66 679 рублей.

Учитывая ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафным санкциям, суд считает необходимым отметить следующее.

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Уменьшение размера неустойки (штрафа) не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 12 мая 1998 N 14-П, от 30 июля 2001 N 13-П, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 34 Постановления от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Неустойка (штраф) по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения потребителя. При этом взимание неустойки направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Исходя из изложенного, принимая во внимание соотношение суммы штрафа к размеру взысканной судом суммы, характер обязательства и последствия его неисполнения, суд полагает, с учетом применения статьи 333 ГК РФ, снизить размер штрафа до 30 000 рублей. Взыскание штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя последствиям нарушенного обязательства.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С ООО «СК «Австром»» подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 4 067 рублей 16 копеек (3 767,16 рубля с размера удовлетворенных требований в 128 358 рублей + 300 рублей с суммы компенсации морального вреда 5 000 рублей).

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Австром» о взыскании стоимости работ для устранения недостатков, неустойки, компенсации в счет возмещения морального вреда, расходов по составлению заключения, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Австром» в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5:

98 358 рублей – стоимость устранения недостатков квартиры;

30 000 рублей – сумму неустойки;

5 000 рублей - компенсацию в счет возмещения морального вреда;

50 000 рублей – расходы по составлению заключения;

30 000 рублей – штраф.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Австром» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Австром» государственную пошлину в размере 4 067 рублей 16 копеек в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято (дата).

Судья М.В. Ладейщикова

<

.....>