Дело № 1-41/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

24 января 2019 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре Рудаковой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Лаврова А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Боровика О.Г., ордер № №, удостоверение №,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> БССР, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, пенсионера, проживающей в 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Так, как изложено в обвинительном заключении, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, преследуя цель получения личной материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 20 минут до 15 часов, находясь в общественном транспорте – троллейбусе № 12, следовавшем в Ленинском районе г. Севастополя, от остановки общественного транспорта «Кожанова» до остановки общественного транспорта «пл. Ушакова», подошла к стоявшей в указанном троллейбусе потерпевшей Потерпевший №1, и, осмотревшись по сторонам, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, умышленно, тайно, из бокового кармана одетой на Потерпевший №1 дубленки достала, находившийся в силиконовом чехле, не представляющим для потерпевшей материальной ценности, мобильный телефон «Samsung Galaxy S6 еdgе», модель SМ-G925F, IМЕI 352475/07/028964/8, в корпусе золотого цвета, стоимостью 18371,25 рубль, в котором находилась SIM-карта оператора сотовой связи «МТС», не представляющая для потерпевшей материальной ценности, тем самым похитила принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 имущество. Завладев похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 18371,25 рубль.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании подано заявление о прекращении данного уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с ее примирением с подсудимой, при этом потерпевшая пояснила, что указанное заявление ею подано добровольно и осознанно, претензий к подсудимой она не имеет, вред, причиненный ей преступными действиями последней, в связи с возмещением материального ущерба и принесением подсудимой своих извинений, заглажен в полном объеме.

Подсудимая ФИО1, которой суд разъяснил ее право, предусмотренное п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, пояснила, что примирилась с потерпевшей и против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала, как не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой и защитник.

Государственный обвинитель также полагал, что по делу имеются все предусмотренные законодательством основания для его прекращения в отношении подсудимой в связи с примирением сторон. 

Заслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Преступление, предусмотренное п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

Исходя из положений ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, принимая во внимание, что заявление о примирении потерпевшей подано добровольно и осознанно, а также, что подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред и согласна на прекращение уголовного дела по указанному основанию, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон и освободить ее от уголовной ответственности, что, по мнению суда, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении согласно ч. ч. 1, 2 ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Боровиком О.Г. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 2750 рублей, согласно ст. 132 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ее в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: оптические диски, находящиеся в материалах дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; мобильный телефон, коробку от телефона и чек, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить ей как законному владельцу; головной убор и сумку, переданные на хранение ФИО1 – оставить ей как законному владельцу.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Боровиком О.Г. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 2750 рублей – отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий