Дело № 12-11/2018 

РЕШЕНИЕ

об отмене постановления и прекращении производства по делу

20 сентября 2018 года РД, Кизлярский район, с. Юбилейное

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Корголоев С.М, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО «Гуниб» на постановление старшего специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики пограничного Управления ФСБ России по РД ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики пограничного Управления ФСБ России по РД ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гуниб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ (нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель юридического лица ФИО1 ФИО10 подал на него жалобу. Он просит постановление отменить, так как оно является незаконным и необоснованным, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 ФИО11 свою жалобу поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гуниб» согласно разрешения на добычу (вылов) ВБР осуществляло вылов рыбы кефали. При этом в сети попалась и рыба сазан. Так как согласно п. 20.3 приказа Минсельхоза РФ ««Об утверждении Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» прилов рыбы сазан был разрешен, что устно подтвердил и представитель пограничной службы – государственный участковый инспектор ФИО2, сазан, как и кефаль, ООО «Гуниб» был отражен как выловленный в рыбопромысловом журнале, а ФИО2 в акте регистрации объемов добычи (вылова) ВБР. Через две недели ДД.ММ.ГГГГ пограничная служба решила, что в указанных действиях ответственного (бригадира) за добычу водных биоресурсов ФИО6 ООО «Гуниб» имеется состав административного правонарушения. Тот же ФИО2 составил на ФИО6 протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Решением Кизлярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики пограничного Управления ФСБРоссии по РД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Гуниб» отменено и прекращено за малозначительностью.

Постановлением заместителя председателя Верховного суда Республики Дагестан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ решение Кизлярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела ФИО1 ФИО12 просил дело по административному правонарушению в отношении юридического лица ООО «Гуниб» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ПУ ФСБ РФ по РД ФИО5 в суд не явился и просил рассмотреть дело без его участия и при этом просил постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношение ООО «Гуниб» оставить без изменения, а жалобу ее представителя без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, прихожу к следующему.

На основании ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ ответственность за указанное правонарушение наступает при нарушении правил рыболовства, а равно нарушении правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гуниб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, за то, что ФИО6, являясь ответственным за добычу (вылов) водных биологических ресурсов общества, ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении промысловой деятельности допустил вылов рыбы сазан, на добычу которого в данный период времени действовал запрет / л.д. 4 – 10 /.

В качестве доказательств, совершения указанного правонарушения, представлены: акт регистрации объемов добычи (вылова) МБР на рыбопромысловом участке от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения свидетелей ФИО7 и ФИО8, объяснение ФИО6, разрешение на добычу (вылов) ВБР на 2017 год №, копии листов промыслового журнала № года за ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО6 ответственным за добычу ВБР / л.д. 35-36, 37-40, 41-42, 43-44, 45-46, 48, 49-50, 51-52 /.

Указанные доказательства подтверждают то, что ДД.ММ.ГГГГ во время разрешенного лова рыбы кефаль, ФИО6, являясь ответственным (бригадиром) за добычу водных биоресурсов ООО «Гуниб», допустил, в качестве прилова, вылов рыбы сазан в количестве 150 килограмм.

На основании пункта 20.1 приказа Минсельхоза России от 18.11.2014 года № 453 «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» объем и видовой состав разрешенного прилова водных биоресурсов, для которых установлен ОДУ, указываются в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов в пределах объемов квот добычи (вылова) водных биоресурсов, для которых установлен ОДУ, распределенных в установленном порядке юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с пунктом 20.2. указанных Правил (в редакции действовавшей на момент инкриминируемого деяния), прилов видов водных биоресурсов, на добычу (вылов) которых установлен запрет (полный, временный, сезонный), не допускается (за исключением прилова частиковых видов рыб в счет промышленных квот пользователей рыбопромысловыми участками на шести топях Главного банка и четырех тонях дельты реки Волга при осуществлении добычи (вылова) осетровых видов рыб и белорыбицы в целях воспроизводства).

Согласно абзаца 5 пункта 15.4.1 Правил рыболовства, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам в случае добычи (вылова) запрещенных видов водных биоресурсов, либо превышения разрешенного прилова водных биоресурсов, не указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов, на которые установлен ОДУ, они должны с наименьшими повреждениями независимо от их состояния выпускаться в естественную среду обитания.

Из пункта 20.3 Правил следует, что при специализированном промысле кефали сетями, использующимися при добыче (вылове) кефали (кефальными сетями), а также неводами в Северном Каспии и в акватории Среднего Каспия, прилегающей к территории Республики Дагестан, прилов рыб, для которых установлен ОДУ, суммарно не должен превышать 30% по весу от общего улова водных биоресурсов.

Приказом Минсельхоза России от 27 июля 2017 года за № 371 внесены изменения «пункт 20.2 правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, согласно которого прилов видов водных биоресурсов, на добычу (вылов) которых установлен запрет (полный, временный, сезонный), не допускается (за исключением прилова частиковых видов рыб в счет промышленных квот пользователей рыбопромысловыми участками на шести тонях Главного банка и четырех тонях дельты реки Волга и на двух тонях, расположенных на реке Волга выше начала (отделения) реки (рукава) Бузан, при осуществлении добычи (вылова) осетровых видов рыб и белорыбицы в целях воспроизводства, а также при специализированном промысле кефали в Северном Каспии и акватории Среднего Каспия, прилегающей к территории Республики Дагестан, в период с 20 июня по 31 августа)».

Таким образом, должностное лицо пограничного Управления ФСБ России вынесшее постановление об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Гуниб» от ДД.ММ.ГГГГ не приняло во внимание указанный правовой акт Минсельхоза России, разрешавший прилов с 20 июня по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с добычей (выловом) водных биологических ресурсов» следует, что к нарушениям правил осуществления рыболовства относятся, например:

нарушение условий предусмотренных разрешительными документами на добычу (вылов) водных биоресурсов (промышленных, научных, контрольных, рыбоводных); добыча (вылов) в районах, не определенных в разрешении, с нарушением установленных сроков, не указанными в разрешении орудиями или способом, в большем количестве, чем установлено разрешением.

Таким образом, в действиях ООО «Гуниб» не содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Как следует из разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на 2017 год за №, ООО «Гуниб» с 20.06. 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ был разрешен сетной лов кефали на РПУ (рыбопромысловом участке) № в количестве 20 тонн. Кроме того, ООО «Гуниб» имело квоту на вылов сазана в количестве 8,881 тонн, который в указанный период был запрещен, но, однако приказом Минсельхоза России за № указанный запрет отменен.

Из акта регистрации объемов добычи (вылова) МБР на рабопромысловом участке №, составленного государственным участковым инспектором РФ по ГК в сфере охраны МБР ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении государственного контроля по добыче (вылову) ВБР ООО «Гуниб» на РПУ № в счет объема (доли квоты) разрешением на добычу (вылов) ВБР на 2017 год №, зарегистрирован следующий объем добытых ВБР: кефаль – 961 кг., сазан – 150 кг. / л.д. 35 - 36 /.

В соответствии с промысловым журналом №, ООО «Гуниб» ДД.ММ.ГГГГ отражена добыча (вылов) сазана в количестве 150 килограмм / л.д. 49 - 50 /.

На основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО2, дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «Гуниб» ФИО6 возбуждено лишь ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 37 - 40 /.

Указанное свидетельствует о том, что ООО «Гуниб» ДД.ММ.ГГГГ осуществляло на своем РПУ № добычу (вылов) кефали в разрешенное для этого время и разрешенными орудиями (сетями), орудия для добычи сазана не применяла. Сазан был добыт в качестве прилова. 

В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что выловом 150 кг. рыбы сазан государству обществом причинен ущерб в размере 19 750 рублей. Данный вывод является неверным, так как выловленный сазан был включен в счет освоенного объема квоты, имеющейся у ООО «Гуниб».

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

При указанных обстоятельствах полагаю необходимым постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Гуниб», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, отменить, прекратив производство по административному делу.

Руководствуясь п. 3 ч. 1ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики пограничного Управления ФСБ России по РД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Гуниб» отменить.

Освободить ООО «Гуниб» от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ООО «Гуниб» прекратить в связи с отсутствием состава совершенного административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня его вручения. 

Судья С.М. Корголоев