Дело № 1-111/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес ЧР 09.12.2025 г.

Гудермесский городской суд Чеченской Республики

под председательством судьи Аврабиева М.М.

с участием: государственного обвинителя – помощника Грозненского транспортного прокурора ФИО5

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката ФИО12-М.У., представившего удостоверение № от 25.119.2025 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИ АССР, чеченца по национальности, со средним образованием, не женатого, имеющего троих детей, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, 

<

адрес>, (ныне ФИО1) 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, когда преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника Грозненского линейного отдела МВД России на транспорте (далее – Грозненский ЛО МВД России на транспорте) № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 С.С. назначен на должность оперуполномоченного группы уголовного розыска линейного отдела полиции на станции ФИО3 Грозненского ЛО МВД России на транспорте (далее – о/у ГУР ЛОП на ст. ФИО3).

Согласно п. 1.2 должностного регламента (должностной инструкции) о/у ГУР ЛОП на ст. ФИО3, утвержденного начальником ЛОП на ст. ФИО3, ФИО3 С.С. в своей оперативно-служебной деятельности руководствуется Конституцией РФ, Федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, иными законами и нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами МВД России, УТ МВД России по СКФО и Грозненского ЛО МВД России на транспорте, регламентирующими работу подразделения, взаимодействие с другими подразделениями, положением о Грозненском ЛО МВД России на транспорте, положением об ОУР Грозненского ЛО МВД России на транспорте, заключенным контрактом о службе в органах внутренних дел, должностной инструкцией.

Согласно п. 2.1.2 должностного регламента, о/у ГУР ЛОП на ст. ФИО3 С.С. пользуется в пределах своей компетенции и в связи с исполнением обязанностей правами, предусмотренными статьей 28 Федерального закона «О полиции».

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента, о\у ГУР ЛОП на ст. ФИО3 С.С. имеет право на проведение гласных и негласных оперативно-розыскных мероприятий, перечисленных в ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента, о\у ГУР ЛОП на ст. ФИО3 С.С. имеет право на проверку документов, удостоверяющих личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать последних в совершении преступления.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе осуществлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, личный досмотр граждан.

Таким образом, ФИО3 С.С. является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а именно правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, в рамках своих должностных обязанностей оперативного дежурного дежурной части.

Примерно в начале сентября 2024 года, более точные дата и время органом предварительного следствия и судом не установлены, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на западной окраине города ФИО3 Чеченской Республики, в месте с географическими координатами – 43°18"58" с.ш. 46°7"47" в.д., обнаружил куст дикорастущего растения «конопля». Достоверно зная о наркотических свойствах данного растения, у ФИО2 в этот момент возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства для последующего личного употребления.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 сорвал с указанного куста конопли верхние части соцветий, измельчил их и упаковал полученное вещество в черный полиэтиленовый пакет, тем самым, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану, массой не менее 16,76 грамм.

После чего, примерно до 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта приобретенное им наркотическое средство, упакованное вышеуказанным способом, в своем домовладении, расположенном по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, поместив его в карман своей куртке.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час. 00 мин., ФИО2, надел свою куртку, в кармане которой незаконно хранилось вышеуказанное наркотическое средство, упакованное в черный полиэтиленовый пакет, после чего покинул свое домовладение, и в точно не установленное следствием время, но не позднее 14 час. 30 мин., прибыл на территорию грузового товарного двора железнодорожной ст. ФИО3 с целью поиска подработки в качестве грузчика.

Далее, примерено в 14 час. 30 мин. вышеуказанного дня, на территории грузового товарного двора железнодорожной ст. ФИО3 о/у ГУР ЛОП на ст. ФИО3 С.С. был выявлен ФИО2, который в связи с подозрением в нахождении в состоянии опьянения, в 14 час. 40 мин. был доставлен им в помещение дежурной части ЛОП на ст. ФИО3, расположенного по адресу: ЧР, г. ФИО3, 

<

адрес>.

В период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 10 мин. того же дня, в помещении вышеуказанной дежурной части, в присутствии двух приглашенных представителей общественности (понятых) – ФИО7 и ФИО8, о/у ГУР ЛОП на ст. ФИО3 С.С. в отношении ФИО2 был произведен личный досмотр, в ходе которого у последнего в правом кармане надетой на нем куртки было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

Согласно заключению эксперта ЭКО Грозненского ЛО МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженное и изъятое у ФИО2 вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 16,76 грамм.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – каннабис (марихуана), вес которого составляет свыше 6 грамм, является значительным размером.

Он же, ФИО2, совершил умышленное преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника Грозненского линейного отдела МВД России на транспорте (далее – Грозненский ЛО МВД России на транспорте) № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 С.С. назначен на должность оперуполномоченного группы уголовного розыска линейного отдела полиции на станции ФИО3 Грозненского ЛО МВД России на транспорте (далее – о/у ГУР ЛОП на ст. ФИО3).

Согласно п. 1.2 должностного регламента (должностной инструкции) о/у ГУР ЛОП на ст. ФИО3, утвержденного начальником ЛОП на ст. ФИО3, ФИО3 С.С. в своей оперативно-служебной деятельности руководствуется Конституцией РФ, Федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, иными законами и нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами МВД России, УТ МВД России по СКФО и Грозненского ЛО МВД России на транспорте, регламентирующими работу подразделения, взаимодействие с другими подразделениями, положением о Грозненском ЛО МВД России на транспорте, положением об ОУР Грозненского ЛО МВД России на транспорте, заключенным контрактом о службе в органах внутренних дел, должностной инструкцией.

Согласно п. 2.1.2 должностного регламента, о/у ГУР ЛОП на ст. ФИО3 С.С. пользуется в пределах своей компетенции и в связи с исполнением обязанностей правами, предусмотренными статьей 28 Федерального закона «О полиции».

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента, о\у ГУР ЛОП на ст. ФИО3 С.С. имеет право на проведение гласных и негласных оперативно-розыскных мероприятий, перечисленных в ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента, о\у ГУР ЛОП на ст. ФИО3 С.С. имеет право на проверку документов, удостоверяющих личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать последних в совершении преступления.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе осуществлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, личный досмотр граждан.

Таким образом, ФИО3 С.С. является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а именно правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, в рамках своих должностных обязанностей оперативного дежурного дежурной части.

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 30 мин., на территории грузового товарного двора железнодорожной ст. ФИО3 о/у ГУР ЛОП на ст. ФИО3 С.С. был выявлен ФИО2, который в связи с подозрением в нахождении в состоянии опьянения, в 14 час. 40 мин. был доставлен им в помещение дежурной части ЛОП на ст. ФИО3, расположенного по адресу: Чеченская Республика, г. ФИО3, 

<

адрес>.

В период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 10 мин. того же дня, в помещении вышеуказанной дежурной части в присутствии двух приглашенных представителей общественности (понятых) – ФИО7 и ФИО8, о/у ГУР ЛОП на ст. ФИО3 С.С. в отношении ФИО2 был произведен личный досмотр, в ходе которого у последнего в правом кармане надетой на нем куртки было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

Во время проведения указанного личного досмотра у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – о/у ЛОП на ст. ФИО3 лейтенанту полиции ФИО3 С.С. лично за совершение заведомо незаконного бездействия, с целью склонения последнего к прекращению сбора в отношении него материала по факту обнаружения у него вышеуказанного наркотического средства, тем самым, желая в дальнейшем избежать предусмотренной законом ответственности.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное следствием время, но не позднее 15 час. 10 мин., ФИО2, после обнаружения у него наркотического средства, во время составления о/у ЛОП на ст. ФИО3 С.С. протокола личного досмотра, находясь в помещении дежурной части ЛОП на ст. ФИО3, расположенного по адресу: Чеченская Республика, г. ФИО3, 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью реализации возникшего у него преступного умысла, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде деформирования правосознания граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, нарушая тем самым принципы социальной справедливости в обществе, и желая их наступления, а также достоверно зная о том, что о/у ЛОП на ст. ФИО3 С.С. является должностным лицом правоохранительного органа, уполномоченным на проведение личного досмотра и составление по его результатам соответствующего протокола, в присутствии двух приглашенных представителей общественности (понятых) – ФИО7 и ФИО8, предпринял попытку передачи взятки о/у ЛОП на ст. ФИО3 С.С. лично, в виде денег в сумме 12 000 руб., сложенной из двух купюр номиналом по 5 000 руб. каждая и одной купюры номиналом 2 000 руб., в качестве незаконного денежного вознаграждения за совершение последним заведомо незаконного бездействия, а именно за отказ от составления в отношении него протокола личного досмотра и фиксации факта обнаружения у него наркотического средства – марихуана, с целью избежать в дальнейшем предусмотренной законом ответственности, положив их на поверхность рабочего стола, за которым сидел о/у ГУР ЛОП на ст. ФИО3 С.С. при составлении указанного протокола.

Однако ФИО2 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку о/у ГУР ЛОП на ст. ФИО3 С.С. отказался принимать от него в качестве взятки указанные денежные средства и сообщил о данном факте оперативному дежурному ЛОП на ст. ФИО3, непосредственно после передачи ему ФИО2 указанных денежных средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, от дачи показаний по существу отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, сославшись на то, что полностью подтверждает свои показания, данные на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон и в соответствии со ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого из которых следует, что в начале сентября 2024 года, в дневное время, более точную дату и время он уже не помнит, находясь на окраине г. ФИО3 Чеченской Республики, он случайно увидел куст дикорастущей конопли, который решил сорвать, чтобы в удобное время употребить путем курения. Подойдя к данному кусту, сорвал с него листья и измельчил их, перетерев в ладонях. Измельченные листья он положил в черный полимерный пакет, который он нашел недалеко от указанного места, чтобы забрать их с собой домой. Придя домой, черный полимерный пакет с измельченными листьями конопли он спрятал в своей комнате, чтобы в удобное время употребить. Никому из своих знакомых он об этом не говорил. ДД.ММ.ГГГГ, когда он собирался выходить из дома, чтобы направиться на товарный двор станции ФИО3 в поисках подработки на выгрузке вагонов, он вспомнил про хранящуюся у него коноплю и, примерно в 11 ч. 00 мин., взяв черный полимерный пакет с измельченными листьями конопли и положив его в правый карман надетой на нем куртки, вышел из своего дома. До г. ФИО3 он добрался из 

<

адрес> на попутном автомобиле, номерного знака которого он не запоминал, водителя видел в первый раз, имени его не запоминал. На товарном дворе станции ФИО3 он пробыл несколько часов, но так и не нашел для себя подработки, после чего он решил вернуться домой. Когда он выходил с территории товарного двора, примерно в 14 ч. 30 мин. к нему подошел неизвестный ему мужчина, который представился сотрудником полиции и предъявил ему служебное удостоверение. Сотрудник полиции сообщил, что он вызывает у него подозрение в том, что находится в общественном месте в состоянии опьянения и попросил его проследовать в дежурную часть линейного отдела полиции на станции ФИО3, на что он согласился. После того, как они с сотрудником полиции добрались до дежурной части ЛОП на ст. ФИО3, в отношении него был составлен протокол доставления, в котором поставил свою подпись. Далее ему сообщили, что будет проводиться личный досмотр с участием понятых, на что он не возражал. Примерно в 15 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ему было предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные предметы и вещества, но он ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет. В ходе личного досмотра, в правом кармане надетой на нем куртки был обнаружен вышеуказанный полиэтиленовый сверток с коноплей, который был изъят и упакован в белый конверт в присутствии его и понятых. Он и понятые поставили свои подписи на конверте. Коноплю он передавать никому не планировал, а хотел самостоятельно употребить путем курения. Сотрудник полиции по имени ФИО4, проводивший досмотр продолжил составлять протокол. В этот момент он начал переживать, что его привлекут к уголовной ответственности за хранение наркотического вещества и решил подкупить сотрудника полиции. Пока сотрудник полиции по имени ФИО4 дописывал протокол досмотра, он предложил ему не составлять в отношении него никаких документов за что пообещал денежное вознаграждение. Сотрудник полиции ответил ему, что дача взятки сотруднику полиции является преступлением, но он продолжил настаивать на своем, и, находясь в помещении дежурной части линейного отдела полиции достал имеющиеся при нем деньги в размере 12 000 рублей (2 купюры по 5 000 рублей и 1 купюра 2 000 рублей) и положил их на стол перед сотрудником полиции. В ответ на его предложение сотрудник полиции по имени ФИО4 ответил отказом и сообщил об этом дежурному ЛОП на ст. ФИО3. После этого в служебное помещение пришли другие сотрудники полиции, которые на фотоаппарат зафиксировали обстановку, и провели в помещении осмотр места происшествия с его участием, в ходе которого он указал на денежные средства, лежащие на столе, которые он намеревался передать ФИО4 в качестве взятки за то, чтобы тот не собирал на него материал, и он смог избежать ответственности. Денежные средства в размере 12 000 рублей были изъяты в ходе осмотра места происшествия и упакованы в конверт, на котором он поставил свою подпись. Свою вину в совершении указанных преступлений признает полностью и в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 170-174).

Показания ФИО2, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого по содержанию схожи с показаниями, данными им в качестве обвиняемого, и подтверждают одни и те же обстоятельства (т. 2 л.д. 10-16, т. 1 л.д. 56-58).

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО2 его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО3 С.С., данными в судебном заседании из которых следует, что подсудимого ФИО2 он знает, в родственных отношениях с ним не состоит. Сам он занимает должность оперуполномоченного группы уголовного розыска ЛОП на ст. ФИО3 Грозненского ЛО МВД России на транспорте с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 00 мин. они, совместно с другими коллегами, проводили оперативно - профилактические мероприятия «МАК», в связи с чем, совершали обход территории грузового товарного двора железнодорожной станции ФИО3. Примерно в 14 час. 30 мин. указанного дня при обходе территории грузового товарного двора был выявлен мужчина, который вел себя подозрительно, в частности, шел шатаясь. Он подошел к нему, представился и попросил предъявить документы. Тот предъявил ему паспорт гражданина России на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с возникшими сомнениями в том, что ФИО2 может находиться в нетрезвом состоянии, он решил его доставить в ЛОП на ст. ФИО3. Прибыв в дежурную часть ЛОП на ст. ФИО3 он сообщил о доставлении ФИО2 оперативному дежурному ФИО9, который составил протокол доставления ФИО2 и сообщил, что в отношении него необходимо провести личный досмотр. Были приглашены понятые из числа работников ВОХР, а именно, ФИО13 и ФИО13 ФИО14, которым были разъяснены их права и обязанности. ФИО2 было предложено добровольно выдать имеющиеся предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что тот заявил, что таковых у него не имеется. Далее он стал проводить личный досмотр ФИО2. В левом кармане надетой на ФИО2 куртки были обнаружены мобильный телефон марки «Nokia», зажигалка и денежные средства в размере 12 000 рублей, которые сразу же были возвращены тому под роспись. В правом кармане куртки ФИО2 был обнаружен черный полимерный сверток с веществом растительного происхождения, темно-зеленого цвета, со специфическим запахом конопли. ФИО2 пояснил, что указанное растительное вещество является марихуаной, которую он сорвал в сентябре 2024 года на окраине г. ФИО3 с дикорастущего куста конопли для личного употребления, без цели сбыта кому-либо. Обнаруженный сверток был изъят, упакован в конверт и опечатан. Был составлен соответствующий протокол. Все участвующие лица поставили свои подписи на конверте и в протоколе. При составлении протокола личного досмотра ФИО2 обратился к нему с просьбой не составлять в отношении него никаких документов по факту обнаружения у него наркотического вещества, предложив за это денежное вознаграждение. Он отказался принять указанные денежные средства, которые фактически являлись взяткой за его бездействие. ФИО2 повторил свое предложение, достал имеющиеся при нем ранее упомянутые денежные средства в размере 12 000 рублей, 2 купюры по 5 000 рублей и 1 купюра 2 000 рублей, положил их на стол перед ним. Он снова отказался их принимать и сообщил об этом оперативному дежурному ЛОП на ст. ФИО3, после чего в служебное помещение пришли дознаватель и эксперт-криминалист, которые зафиксировали обстановку фотосъемкой, также провели в помещении осмотр места происшествия с участием ФИО2. Денежные средства в размере 12 000 рублей были изъяты дознавателем в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 203-206);

- показаниями свидетеля ФИО9, в судебном заседании из которых следует, что подсудимого ФИО2 он знает, в родственных отношениях с ним не состоит. Он работает в должности оперативного дежурного ЛОП на ст. ФИО3 Грозненского ЛО МВД России на транспорте с ноября 2024 года. С утра ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в качестве оперативного дежурного. Примерно в 14 час. 40 мин. ему позвонили и сообщили что в рамках оперативно - профилактического мероприятия «МАК», выявлен и доставляется в дежурную часть гражданин ФИО2 по подозрению в нахождении в состоянии алкогольного опьянения. Им был составлен протокол доставления ФИО2. Было принято решение о личном досмотре ФИО2, который был поручен оперуполномоченному группы уголовного розыска ЛОП на ст. ФИО3. Для участия в личном досмотре ФИО2 из числа работников ВОХР были приглашены понятые ФИО13 и ФИО13 ФИО14. От ФИО3 ему стало известно, что в ходе личного досмотра в правом кармане надетой на ФИО2 куртки был обнаружен черный полимерный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета. По словам ФИО2 это была марихуана, которую он приобрел для личного употребления без цели сбыта. Также от ФИО3 ему стало известно, что ФИО2 обратился к нему с просьбой не составлять в отношении него никаких документов за денежное вознаграждение в сумме 12 000 рублей. ФИО3 отказался принимать указанные денежные средства от ФИО2, сообщив немедленно об этом ему. О случившемся было доложено руководству ЛОП на ст. ФИО3. Факт попытки дачи взятки ФИО3 был задокументирован путем осмотра места происшествия с фотосъемкой и с участием ФИО2. Как ему известно, денежные средства в размере 12 000 рублей были изъяты дознавателем ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 198-201);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон и в соответствии со ст.281 УПК РФ по содержанию схожих с показаниями свидетелей ФИО3 С.С. и ФИО9, устанавливающих одни и те же обстоятельства обнаружения у ФИО2 при личном досмотре наркотического вещества и покушения последнего на дачу взятки находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей сотруднику полиции ФИО3 С.С. (т. 1 л.д. 208-210);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон и в соответствии со ст.281 УПК РФ о том, что он занимает должность стрелка ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта» с 2024 года. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час. 00 мин., когда он находился на своем рабочем месте совместно со своим коллегой ФИО13 Бауддином на товарном дворе ж.д. станции ФИО3, к ним подошел сотрудник полиции, предъявил свое служебное удостоверение и попросил их поучаствовать при проведении личного досмотра гражданина. Он всегда интересовался деятельностью правоохранительных органов, поэтому он сразу согласился. ФИО13 ФИО14 тоже согласился. Далее они все вместе прошли в помещение линейного отдела полиции на ст. ФИО3, чтобы присутствовать в качестве понятых при личном досмотре мужчины, как ему позже стало известно - ФИО2. Когда они находились в помещении отдела полиции, в присутствии его и второго понятого, сотрудниками полиции ФИО2 было предложено выдать имеющиеся при нем вещи и предметы, ограниченные в гражданском обороте, на что доставленный ФИО2, сказал, что у него таковых при нем нет. В ходе личного досмотра у ФИО2 в правом кармане надетой на нем курки, был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом. Сам ФИО2 признался, что обнаруженное у него в кармане является наркотическим веществом – «конопля», которую он сорвал где-то на окраине г. ФИО3. Далее, во время составления в отношении него материала по данному факту ФИО2, в присутствии его и второго понятого предложил сотруднику полиции взять денежные средства в размере 12 000 рублей и отпустить его, на что сотрудник полиции сообщил ФИО2 о том, что дача взятки сотруднику полиции является уголовным преступлением. После этого ФИО2 откуда-то достал имеющееся при нем деньги в сумме 12 000 рублей и положил их на стол перед сотрудником полиции, на что сотрудник полиции попросил забрать деньги. ФИО2 не стал забирать деньги и продолжал настаивать взять деньги и отпустить его, тогда сотрудник полиции обратился к ним и спросил, видели ли они этот факт. На что они ответили, что видели и слышали, как ФИО2 предложил взятку сотруднику полиции, несмотря на то, что тот неоднократно предупреждал его забрать деньги. Они ответили, что все могут подтвердить. После этого сотрудник полиции, которому предложили деньги, сообщил об этом кому-то из своего руководства. Когда протокол личного досмотра был полностью составлен он и второй понятой расписались в протоколе. В нем было указано, что у ФИО2 изъят черный сверток, более точно он уже не помнит, но с содержанием протокола они были согласны. После этого их поблагодарили за содействие, они покинули ЛОП на ст. ФИО3 и вернулись на свои рабочие места. Чуть позже в тот же день их снова пригласили в линейный отдел полиции, где они дали объяснения о том, что видели как ФИО2 предлагал взятку сотруднику полиции, после того как у него обнаружили сверток с растительным веществом (т. 1 л.д. 56-58, т. 1 л.д. 170-174);

- схожими по содержанию показаниями свидетеля ФИО8, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон и в соответствии со ст.281 УПК РФ устанавливающих одни и те же обстоятельства обнаружения у ФИО2 при личном досмотре наркотического вещества и покушения на дачу последним взятки находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей сотруднику полиции ФИО3 С.С. (т. 1 л.д. 194-197).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений также подтверждается изученными в судебном заседании заключениями экспертиз, протоколами следственных действий и иными документами:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством – каннабис (марихуаной). Масса каннабиса (марихуана) (сухой) на момент проведения экспертизы – 16,76 гр. (т. 1 л.д. 27-32);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу три денежных билета, из которых два билета номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей каждый, образца 1997 года, модификации 2010 года, серии и номерами «КЧ 6073744» «ВЯ 2877300», и один денежный билет номиналом 2 000 (две тысячи) рублей образца 2017 года, серия и номер «АА 646518793», изготовлены предприятием ФГУП «ГОЗНАК» (т.1 л.д. 118-122);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрено помещение дежурной части ЛОП на ст. ФИО3, в ходе которого изъяты три денежных билета номиналами: 5 000 (пять тысяч) рублей серии и номера «КЧ 6073744», 5 000 (пять тысяч) рублей серии и номера «ВЯ 2877300» и 2 000 (две тысяча) рублей серии и номера «АА 646518793» (т. 1 л.д. 107-113);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен конверт, внутри которого находились три денежных билета номиналами: 5 000 (пять тысяч) рублей серии и номера «КЧ 6073744», 5 000 (пять тысяч) рублей серии и номера «ВЯ 2877300» и 2 000 (две тысяча) рублей серии и номера «АА 646518793 (т. 1 л.д. 152-154);

- протоколом осмотра жилища от 17.09.20205 согласно которому осмотрено жилище ФИО2, расположенное по адресу: Чеченская Республика 

<

адрес>, в ходе которого ФИО2 указал на место, где он хранил изъятое у него наркотическое средство – марихуану (т. 1 л.д. 13-20);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен конверт, внутри которого находится наркотическое средство – марихуана, изъятое у ФИО2 при личном досмотре (т. 1 л.д. 39-41);

- протоколом доставления от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в 14 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по подозрению в нахождении в состоянии опьянения доставлен в дежурную часть ЛОП на ст. ФИО3 по адресу: ЧР, г. ФИО3, 

<

адрес>, где он предпринял попытку передачи о/у ГУР ЛОП на ст. ФИО3 С.С. денежных средств в размере 12 000 рублей за заведомо незаконное бездействие (т. 1 л.д. 3);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в период времени с 15 час. 00 мин. по 15 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ о/у ФИО3 С.С. в дежурной части ЛОП на ст. ФИО3 в присутствии двух понятых – ФИО7 и ФИО8 проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого обнаружен и изъят черный полимерный сверток с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета со специфическим запахом. В ходе проведения личного досмотра ФИО2 предпринял попытку передачи о/у ГУР ЛОП на ст. ФИО3 С.С. денежных средств в размере 12 000 рублей за заведомо незаконное бездействие (т. 1 л.д. 4);

Дав анализ исследованным в суде доказательствам, суд находит их добытыми надлежащим образом, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

При этом, суд не может признать отвечающим требованиям относимости доказательств рапорта оперуполномоченного ГУР ЛОП на ст. ФИО3 С.С. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ а также рапорт старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК Грозненского ЛО МВД России на транспорте ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного (т.1 л.д. 5, 33, 96), поскольку рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно ст. 74 УПК РФ, не является доказательством по уголовному делу, а в соответствии со ст.ст. 140, 143 УПК РФ является поводом для возбуждения уголовного дела.

При этом, давая анализ и оценку представленным стороной обвинения доказательствам по всем инкриминируемым преступлениям, суд учёл разъяснения, данные в постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», из пункта 7 которого следует, что, если какие либо доказательства по уголовному делу относятся сразу к нескольким преступлениям, то их содержание достаточно изложить в приговоре при обосновании вывода о виновности или невиновности в совершении одного из преступлений, делая в дальнейшем лишь ссылку на них.

Суд считает, что собранные по делу стороной обвинения письменные доказательства, могут быть положены в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют требованиям ст.88 УПК РФ, их законность не вызывает каких-либо сомнений у суда, они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступлений, получены из надлежащих источников, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, содержат сведения, на основании которых установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что у свидетелей обвинения имелись основания для оговора подсудимого ФИО2 судом не установлено, поэтому оснований не доверять их показаниям, у суда не имеется. Они согласуются с протоколами осмотра мест происшествий и предметов, которые были обнаружены и изъяты с места происшествия.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд делает вывод о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует его действия:

- по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ – как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ суд учитывает, что он покушался на дачу взятки оперуполномоченному ЛОП на ст. ФИО3 С.С. лично, в виде денег в сумме 12 000 рублей, за совершение им заведомо незаконного бездействия, а именно, за отказ от составления в отношении него протокола личного досмотра и фиксации факта обнаружения у него наркотического средства.

При квалификации действий ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ суд исходит из того, что масса наркотического средства каннабис (марихуана), обнаруженного и изъятого у последнего составила 16,76 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) является значительным размером, а также то, что у последнего не было умысла на сбыт приобретённого им наркотического вещества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что деяния, в покушении на совершение одного и в совершении второго обвиняется подсудимый ФИО2, имели место, в судебном заседании доказано, что их совершил последний и что он виновен в этом, он может и должен нести уголовную ответственность за их совершение.

Как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, данных о том, что ФИО2 страдает каким - либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не получено, он не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает таковыми в настоящее время. Адекватное и разумное поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления, не вызывает каких-либо сомнений в его психической полноценности.

Данное обстоятельство также подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 психическим расстройством не страдал и не страдает, в принудительном лечении не нуждается (т. 1 л.д. 212-215)

Сведений о том, что подсудимый ФИО2 нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 УК РФ, в судебном заседании также не представлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, отнесённого к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает.

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания либо применения отсрочки отбывания наказания, в судебном заседании не установлено ни по одному из инкриминируемых ему преступлений.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд также, в соответствии со ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, ФИО2 совершены умышленные преступные действия, отнесенные уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести и покушение на совершение тяжкого преступления.

Подсудимый ФИО2 на диспансерном учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д. 159), при этом находится под наблюдением в наркологическом диспансере с диагнозом «Пагубное употребление алкоголя» (т.1 л.д. 221). По месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 219), ранее не судим, полностью признал свою вину в инкриминируемых преступлениях и чистосердечно в этом раскаивается.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по обоим инкриминируемым преступлениям, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд также учитывает полное признание им вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, искреннее раскаяние в содеянном, поведение, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, способствовавшее быстрому и своевременному расследованию преступлений и рассмотрению дела по существу.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, в части требований ст. 6 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, для обеспечения решения задач уголовного закона, и осуществления целей наказания установленной ст.ст. 2, 43 УК РФ, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО2 по обоим инкриминируемым преступлениям наказание в виде лишения свободы.

Суд рассматривал возможность назначения подсудимому ФИО2 других, более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями ч.1 ст.228 УК РФ - штрафа, обязательных работ, исправительных работ и ограничения свободы и санкцией ч.3 ст.291 УК РФ - штрафа, однако пришел к выводу, что указанные виды наказаний могут не достичь целей наказания и не оказать на подсудимого исправительного и воспитательного воздействия.

По мнению суда, цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты и без реального лишения свободы, в связи с чем, считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО2 ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении ФИО2 наказания по обоим преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.228 и ч. 3 ст. 291 УК РФ, руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п."и"п.п."и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать три четверти максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В связи с изложенным, наказание ФИО2 по инкриминируемому преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, суд назначает еще и по правилам, предусмотренным ст.66 УК РФ.

Учитывая тот факт, что ФИО2 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и раскаялся в содеянном, тот факт, что он нигде не работает и не имеет какого-либо источника дохода, суд считает возможным не применять в отношении него предусмотренные санкцией ч.3 ст.291 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением ФИО2 во время и после их совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено ни по одному из инкриминируемых преступлений.

По уголовному делу отсутствуют основания для разрешения вопроса в порядке п.7.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, о замене ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск к подсудимому ФИО2 на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд, в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает подлежащим разрешению в следующем порядке:

- три денежных билета номиналами: 5 000 (пять тысяч) рублей серии и номера «КЧ 6073744», 5 000 (пять тысяч) рублей серии и номера «ВЯ 2877300» и 2 000 (две тысяча) рублей серии и номера «АА 646518793», являющиеся предметом взятки, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает подлежащими конфискации в доход государства;

- наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 16,56 гр. (остаточная масса после исследования), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. ФИО3 Грозненского ЛО МВД России на транспорте - подлежащим уничтожению в установленном законом порядке.

Арест на имущество подсудимого ФИО2, в целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации, по настоящему уголовному делу не налагался.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что из средств федерального бюджета, согласно постановлениям следователя от ДД.ММ.ГГГГ, и постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ, за участие адвоката ФИО11 в следственных действиях по делу и адвоката ФИО12 в судебном разбирательстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ выплачено 4 405, 7444 рублей, соответственно (т.1 л.д. 79).

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные суммы относятся к процессуальным издержкам и в силу ч.2 ст.132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

Учитывая неблагополучное материальное положение подсудимого ФИО2, отсутствие у него какого-либо источника дохода, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек в размере 11 849 рублей, возместив их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 5 (пять) месяцев.

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике, а также являться для регистрации в течение испытательного срока один раз в месяц, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на отдел исполнения наказаний и применения иных мер уголовно правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени прошедшего со дня вынесения приговора.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 11 849 (одиннадцать тысяч восемьсот сорок девять) рублей, связанные с участием адвокатов ФИО11 в следственных действиях по делу и адвоката ФИО12 в судебном разбирательстве, возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- три денежных билета номиналами: 5 000 (пять тысяч) рублей серии и номера «КЧ 6073744», 5 000 (пять тысяч) рублей серии и номера «ВЯ 2877300» и 2 000 (две тысяча) рублей серии и номера «АА 646518793», являющиеся предметом взятки, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ –конфисковать в доход государства;

- наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 16,56 гр. (остаточная масса после исследования), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. ФИО3 Грозненского ЛО МВД России на транспорте- уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики в течение 15-ти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Стороны при наличии письменного ходатайства вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания и принести свои возражения на протокол. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем и должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

Разъяснить осужденному ФИО2 право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе на бесплатной основе, в случаях предусмотренных уголовно процессуальным кодексом РФ.

Председательствующий: М.М. Аврабиев