Дело № 12-160/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чусовой 28 сентября 2017г.

Судья Чусовского городского суда Пермского края Горшкова О.В.,

при секретаре судебного заседания Львовой О.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не работающего, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края, от 05.09.2017 года, 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края, от 05.09.2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца в связи с тем, что 12.08.2017 года в 16.20 часов на ... км. автодороги ... края ФИО1, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... регион, допустил выезд на полосу проезжей части автодороги, предназначенной для встречного движения транспортных средств в зоне действия горизонтальной линии дорожной разметки 1.1, совершив обгон двигавшегося впереди в попутном направлении транспортного средства, не являющегося тихоходным.

В Чусовской городской суд поступила жалоба ФИО1, в которой он выразил несогласие с вынесенным в отношении него постановлением мирового судьи, ссылаясь на то, что указанное правонарушение не совершал, автомобиль под его управлением сотрудники полиции остановить не пытались, требований об остановке в его адрес не поступало, сотрудники полиции на автомобиле со спецсигналами его не преследовали. Кроме того, в материалах дела отсутствуют объяснения водителя транспортного средства, которое, по мнению сотрудников полиции, он обогнал, не указана марка транспортного средства, его вид (грузовик или спецтехника), не установлено являлось ли указанное транспортное средство тихоходным или нет. По имеющейся видеозаписи невозможно определить был совершен обгон или опережение. Также из видеозаписи не понятно какой именно автомобиль преследовали сотрудники полиции. Его доводы о невиновности в совершении инкриминируемого ему правонарушения мировым судьей во внимание приняты не были. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, видеозапись правонарушения, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения): "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей либо лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 09.02.2012 года) по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу: протокола об административном правонарушении от 12.08.2017 года; схемы места совершения административного правонарушения и схемы расстановки дорожных знаков и горизонтальной разметки, согласно которым в месте совершения ФИО1 правонарушения нанесена линия горизонтальной дорожной разметки 1.1; диска с видеозаписью правонарушения, совершенного ФИО1, рапортов сотрудников полиции ...., а также их показаний, данных в судебном заседании, на которую мировой судья сослался в обоснование принятого решения. 

Так, из приложенной к протоколу об административном правонарушении схемы места совершения административного правонарушения от 12.08.2017 года, схемы расстановки дорожных знаков и дорожной разметки, рапортов и пояснений инспекторов ДПС .... о непосредственном наблюдении совершения ФИО1 правонарушения, усматривается, что транспортное средство ... под его управлением, совершило обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. Таким образом, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

При этом суд не принимает во внимание доводы ФИО1 о том, что инкриминируемое ему правонарушение он не совершал, что не было установлено, является ли транспортное средство, которое он обогнал, тихоходным, что автомобиль под его управлением сотрудники полиции остановить не пытались, требований об остановке в его адрес не поступало, сотрудники полиции на автомобиле со спецсигналами его не преследовали, поскольку они опровергаются исследованной мировым судьей видеозаписью, рапортами и объяснениями самих сотрудников полиции, оснований не доверять которым у суда не имеется. В целом позицию заявителя расцениваю как направленную на избежание ответственности, предусмотренной за совершенное деяние. Заинтересованности инспекторов ДПС в исходе дела не усматриваю, коль скоро правонарушение было выявлено ими при исполнении своих должностных обязанностей.

Отсутствие в материалах дела указания марки, вида транспортного средства, которое ФИО1 обогнал, а также объяснений водителя указанного транспортного средства в данном случае не свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и не служит основанием для отмены обжалуемого постановления, коль скоро отсутствие указанных данных и объяснений водителя упомянутого выше автомобиля, не оказывает влияние на всесторонность и объективность рассмотрения дела, поскольку имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, являлась достаточной для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. 

Остальные доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела мировым судьей не были полно, всесторонне и объективно исследованным все обстоятельства правонарушения, несостоятельны, представляют собой субъективную оценку обстоятельств произошедшего, доказательств им не представлено. Вопреки утверждению заявителя, ни из материалов дела, ни из судебного акта не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, существенным образом влияющих на фактические обстоятельства совершения правонарушения или обоснованность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Мировым судьей определение круга доказательств, их оценка и анализ произведены в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность оценки доказательств по делу и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, с соблюдением требований ст. ст.3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировым судьей учтено при назначении наказания наличие отягчающего обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, что повлекло невозможность назначения наказания в виде административного штрафа. 

Нарушений процессуального закона при составлении прокола об административном правонарушении, рассмотрении дела, сотрудниками ГИБДД и мировым судьей не допущено.

В связи с вышеизложенным, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края, от 05.09.2017г. не установлено, в связи с чем, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края, от 05.09.2017 года о признании ФИО1 ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: О.В.Горшкова