Дело № 1-521/2023

(УИД 34RS0004-01-2023-003386-49)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года город Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Вольфсон М.А.,

при секретаре Ковалевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Анохина С.С., 

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Сидорова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.231 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно культивировал растения, содержащие наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В конце августа 2022 года, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в точно неустановленном месте, около поселка «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>, обнаружил взошедшие растения конопли. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное выращивание запрещенных к возделыванию растений 

<

данные изъяты>, содержащих наркотическое средство, для личного употребления, без цели сбыта. С целью реализации преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, ФИО1 собрал с данных растений семена, после чего отнес их к себе домой в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где посадил семена 

<

данные изъяты> в садовые горшки и в период с конца августа 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ поливал, рыхлил почву, удобрял и подвязывал данные растения, осуществляя за ними уход, то есть незаконно выращивал указанные растения. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут по 10 часов 20 минут 23 растения конопли, содержащие наркотическое средство, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудником ОУР ГНК ОП № Управления МВД России по городу Волгограду в ходе обыска по адресу 

<

адрес>, которые согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, являются растениями 

<

данные изъяты> (растения рода 

<

данные изъяты>), содержащими наркотическое средство. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивированных растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» - 

<

данные изъяты> (растения рода 

<

данные изъяты>) включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства и подлежит контролю в Российской Федерации. Двадцать три растения 

<

данные изъяты> (растения рода 

<

данные изъяты>) являются растениями, содержащими наркотическое средство, в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство до назначения судебного заседания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Защитник подсудимого – адвокат Сидоров А.И. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства с учетом требований главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Анохин С.С. заявил о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.231 УК РФ как незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст.60 УК РФ).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

Оценив действия и поведение подсудимого в судебном заседании, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о его вменяемости.

ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ, совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете 

<

данные изъяты> не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с положениями, сформулированными в п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения им преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести, обстоятельства совершенного преступления, его направленность, принимая во внимание поведение подсудимого до и после совершения преступления, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, давшего своим действиям критическую оценку, имеющего постоянное место жительства, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке следует оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.231 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 ограничения в период отбывания наказания: не менять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в установленные для регистрации дни.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: - 23 куста 

<

данные изъяты>, фрагмент бутылки, семена 

<

данные изъяты>, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> – уничтожить;

сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», - переданный под сохранную расписку ФИО1, - оставить у него по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.А. Вольфсон