к делу № 2-22/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Анапа 06 февраля 2019 года 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Айвазян К.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности Погибельной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Анапский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указала, что 17 апреля 2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества. Согласно условию договора займа, истец передал в долг ответчику ФИО2 денежные средства в размере 1 100 000 рублей под 5,5 % от суммы займа ежемесячно, то есть 60 500 рублей в месяц, что составляет 66 % годовых. В обеспечении договора займа между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества, который прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Предметом залога, согласно п. 1.2, договора является квартира, общей площадью 65,4 кв.м., назначение: жилое, кадастровый номер №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая заемщику на праве собственности. Факт получения заемщиком ФИО2 денежных средств подтверждается собственноручно составленной распиской ФИО1 о получении денежных средств от 17 апреля 2017 года. Выпиской из ЕГРН от 15 июня 2018 года подтверждается регистрация договора залога недвижимого имущества от 17 апреля 2017 года. ФИО2 неоднократно были допущены нарушения относительно оплаты процентов по Договору. По договоренности сторон оценочная стоимость заложенного имущества составляет 2 200 000 рублей, п. 2.2. Договора. Согласно п. 2.5. Договора залога залогодержатель без дополнительного согласования с залогодателем приобретает право обратить взыскание в судебном порядке на предметы залога в случае, если залогодатель просрочил оплату процентов более чем на один месяц. Согласно условиям договора процентного займа, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в случае просрочки Заемщиком оплаты процентов более чем на три месяца. Последняя оплата процентов ответчиком вносилась 17 ноября 2017 года. Таким образом, размер подлежащих выплате процентов по договору на момент подачи иска в суд составляет 605 000 рублей (с декабря 2017 года по сентябрь 2018 года). В соответствии с п. 5.1 Договора, в случае невозврата суммы займа, а также процентов за пользование займом в срок, Заемщик уплачивает штраф в размере 1% от суммы займа, что составляет 11 000 рублей за каждый день просрочки. Оплата процентов от ФИО2 должна была поступить 17 декабря 2017 года, в связи с этим просрочка платежа составляет 274 дня (с 18 декабря 2017 года по 17 сентября 2018 года), а сумма штрафа 274 х 11 000 = 3 014 000 рублей. Таким образом, общая сумма долга ФИО2 перед ФИО1 составляет 4 719 000 рублей. Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 1 100 000 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 907 500 рублей; сумму штрафа за просрочку выплаты по договору займа в размере 4 334 000 рублей; обратить взыскание на предмет залога и признать право собственности за ФИО1 на квартиру, общей площадью 65,4 кв.м., назначение: жилое, кадастровый номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес>; постановить, что настоящее решение является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве собственности на квартиру кадастровый номер № за ФИО2 и основанием для регистрации права за ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности Погибельная Е.В. заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, ссылаясь на выше приведенные обстоятельства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 заключен договор займа от 17.04.2017 года на сумму 1 100 000 рублей под 5,5 % от суммы займа ежемесячно, то есть 60 500 рублей в месяц, что составляет 66 % годовых. По условиям договора заемщик обязался возвратить сумму займа, а также причитающиеся проценты в срок до 17.04.2019 года. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, подписанной заемщиком. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заключенный сторонами договор займа денежных средств не противоречит закону. Факт получения заемщиком денежных средств по указанному договору от займодавца заемщику подтверждается распиской, подписанной ФИО2 Доказательств, опровергающих факт передачи денег и заключения договора займа в деле не имеется, в связи с чем суд находит договор займа от 17.04.2017 года заключенным. Истцом условия договоров займа выполнены в полном объеме, денежные средства переданы ответчику на условиях, установленных договором. 

Доказательств, подтверждающих погашение заемщиком ФИО2 долга в размере и срок, установленные условиями договора, в деле не имеется.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства по договору займа от 17.04.2017 года не исполнены, денежные средства в сумме 1 100 000 руб. не возвращены, исковые требования ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания процентов. 

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1.2 договора займа за пользование суммой займа взимается 5,5 % от суммы займа ежемесячно, то есть 60 500 рублей в месяц, что составляет 66 % годовых.

Согласно справки ПАО «Сбербанк России» на банковскую карту, открытую на имя ФИО3, клиентом ФИО2 были произведены следующие переводы: 13.07.2017 г. – 60 500 руб.; 15.08.2017 г. – 60 500 руб.; 16.09.2017 г. – 60 500 руб.; 13.10.2017 г. – 60 500 руб.; 21.11.2017 г. – 60 500 руб.

Поскольку последний платеж в счет оплаты процентов ответчиком был произведен 17.11.2017 года, следовательно, период просрочки уплаты процентов составляет 15 месяцев (с декабря 2017 года по февраль 2018 года), размер подлежащих выплате процентов по договору займа от 17.04.2017 года на день вынесения решения суда составляет 907 500 рублей.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму процентов по договору займа от 17.04.2017 года за период пользования ответчиком денежными средствами с декабря 2017 года по февраль 2018 года в сумме 907 500 руб. 

В соответствии с п. 5.1 Договора, в случае невозврата суммы займа, а также процентов за пользование займом в срок, заемщик уплачивает штраф в размере 1% от суммы займа, что составляет 11 000 рублей за каждый день просрочки. 

В соответствии с произведенным расчетом просрочка возврата суммы займа и процентов составляет 394 дня (с 18 декабря 2017 года по 04 февраля 2018 года). Сумма штрафа составляет 4 334 000 рублей (1100000х1%х394). В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа, поскольку с учетом установленных по делу обстоятельств он несоразмерен наступившим последствиям неисполнения ответчиком обязательства, до 40 000 руб. 

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение своевременного и полного исполнения договора займа от 17.04.2017 года, между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога недвижимого имущества. Данный договор содержит условия о залоге квартиры, общей площадью 65,4 кв.м., назначение: жилое, кадастровый номер №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, залоговой стоимостью 2 200 000 рублей.

Согласно статье 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 обеспеченного залогом обязательства, суд полагает возможным также удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на залоговое имущество – квартиру.

Определением Анапского городского суда от 13.11.2018 года в целях определения рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества – квартиры, по делу назначена судебная товароведческая экспертиза. 

Как следует из заключения эксперта ООО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗ И КОНСАЛТИНГА «ЭКСКО» № № от 29.11.2018 года, рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, составляет 4 401 000 рублей. Данное заключение сторонами не оспорено.

Поскольку экспертным заключением установлена рыночная стоимость залогового имущества – квартиры, в большем размере, чем размер задолженности ответчика ФИО2 перед ФИО1, суд полагает необходимым обратить взыскание на залоговое имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>, путем продажи ее с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 401 000 рублей, оснований для обращения взыскания на предмет залога путем признания права собственности за ФИО1 на квартиру – не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 1 100 000 рублей, проценты в размере 907 500 рублей, сумму штрафа в размере 40 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 65,4 кв.м., назначение: жилое, кадастровый номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества: квартиры, общей площадью 65,4 кв.м., назначение: жилое, кадастровый номер №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, - в размере 4 401 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, а ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии настоящего решения.

Председательствующий- подпись.

Копия верна:

Судья-