Копия.

дело № 2-3114/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

05 декабря 2017 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Матовой Е.Н. 

с участием представителя истца Бас О.В.

ответчика ФИО1

представителя ответчика ФИО2

представителя администрации

Нефтеюганского района ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального учреждения «Администрация городского поселения Пойковский» к ФИО4 о признании права собственности отсутствующим, исключении записи о регистрации нежилого помещения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное учреждениея «Администрация городского поселения Пойковский» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО4 о признании права собственности на нежилое здание общей площадью (иные данные) квадратных метров, расположенное по адресу (адрес) отсутствующим, исключении записи о регистрации указанного здания № от 06 февраля 2014 года из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним

Требования мотивированы тем, что в 2014 году на основании договора аренды земли № от 27 апреля 2011 года ответчиком произведена регистрация права собственности одноэтажного здания общей площадью (иные данные) квадратных метров, расположенное по адресу (адрес), что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № от 06 февраля 2014 года. Вместе с тем, ответчику земельный участок по договору аренды предоставлялся для размещения павильона. Согласование строительства объекта недвижимости органами государственной власти не проводилось, регистрация права собственности на павильон, как объект недвижимости осуществлена неправомерно, нарушает права истца как собственника земельного участка, на котором данный объект расположен.

В судебном заседании представитель истца Бас О.В., действующая на основании доверенности от 13 января 2017 года (л.д.15), исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что основанием для регистрации права собственности на здание явился договор аренды №, заключенный 27 апреля 2011 года. До 01 марта 2015 года полномочия в отношении земельного участка осуществляла администрация Нефтеюганского района. Земельный участок ответчику предоставлен для целей, не связанных со строительством объекта недвижимости, о чем ответчик знала. На данном земельном участке в будущем возведение объектов недвижимости не предусмотрено. Истец не мог курировать объект, который построила ответчик, так как это не входит в обязанности органа местного самоуправления.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ранее на данном земельном участке находился павильон. Разрешение на реконструкцию данного павильона устно дала сотрудник администрации Хмельницкая, которая показала какие должны быть размеры объекта недвижимости. Письменного разрешения на строительство объекта недвижимости у нее нет. Павильон она купила в 2003 году, в этом же году заключила с администрацией пгт. Пойковский договор аренды на срок 11 месяцев, который ежегодно продлевался. Реконструировала она павильон в 2010 году. В 2011 году она заключила с администрацией Нефтеюганского района договор аренды на три года. В 2014 году она заключила новый договор аренды также на три года.

Представитель ответчика – ФИО2, действующий на основании доверенности, удостоверенной Нотариусом Нефтеюганского нотариального округа ФИО6 (л.д.22), в судебном заседании пояснил, что требования удовлетворению не подлежат, так как объект находится в ста метрах администрации пгт. Пойковский, то есть истец о строительстве спорного объекта недвижимости знал. 

Представитель третьего лица – администрации Нефтеюганского района ФИО3, действующая на основании доверенности от 29 июня 2017 года (л.д.70), пояснила, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как в 2011 году истец обращалась в администрацию Нефтеюганского района с заявлением о предоставлении земельного участка для размещения временного строения. Ей был дан ответ о предоставлении земельного участка в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть не для строительства объекта недвижимости. Договор аренды земельного участка заключен с ответчиком на основании ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть земельный участок предоставлялся не для целей, связанных со строительством. Считает, что оснований для регистрации ответчиком права собственности на здание не имелось.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен лично, о причинах неявки не сообщил (л.д.19,68).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре.

Выслушав всех участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации ( в редакции на 27 апреля 2011 года), предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с пп. 5, п. 1, ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

Согласно п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой признается сооружение, строение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке.

Согласно п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом и за его счет.

Согласно Федеральному закону от 17.11.1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (абз. 3 ч. 2 ст. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 25 указанного Закона лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 52 постановления Пленума ВС РФ "N 10 и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебном порядке при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно абз.3 ч.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения.

В судебном заседании установлено, что приказом администрации пгт. Пойковский № от 22 декабря 2003 года ответчику предоставлен земельный участок в аренду под размещение павильона, предназначенного для пошива и ремонта одежды на срок 11 месяцев (л.д.73). По условиям договора, земельный участок предоставлялся без права последующего выкупа (п.1.1) (л.д.73).

Из объяснений ответчика установлено, что в последующем договор аренды неоднократно продлевался, каждый раз на срок 11 месяцев.

28 мая 2010 года ответчик обратилась в администрацию Нефтеюганского района с заявлением о представлении земельного участка, расположенного по адресу - (адрес), в аренду для расположения временного строения по пошиву и ремонту одежды (л.д.78).

Администрацией Нефтеюганского района 16 июня 2010 года ответчику разъяснено о предоставлении земельного участка в аренду в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 79).

В соответствии с ч.2,3 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации ( в редакции на 27 апреля 2011 года) граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Постановлением администрации Нефтеюганского района №-па от 27 апреля 2011 года ответчику предоставлен в аренду земельный участок на основании ст.ст. 11,22,34 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д.13).

27 апреля 2011 года между МКУ «Департамент имущественных отношений Нефтеюганского района» и ИП ФИО1 заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка № на срок до 27 апреля 2014 года; вид разрешенного использования – для размещения объекта бытового обслуживания, фактическое использование земельного участка - размещение павильона «Ремонт и пошив одежды» (л.д.80).

Постановлением городского поселения Пойковский №-п от 21 ноября 2011 года утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов, расположенных в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территории городского поселения Пойковский. В приложении к вышеуказанному постановлению, под № указана ответчик с киоском, расположенным по адресу – (адрес), предназначенным для ремонта и пошива одежды (л.д.92,94).

23 января 2014 года ответчик обратилась в Федеральное государственное бюджетное учреждение» Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ХМАО-Югре с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимости - здание, расположенное по адресу - (адрес), предоставив кадастровый паспорт здания от 13 декабря 2013 года, декларацию об объекте недвижимости имущества от 23 января 2014 года, постановление о предоставлении земельного участка в аренду №-па от 27 апреля 2011 года (л.д.55).

Право собственности ответчика на объект недвижимого имущества - нежилое здание общей площадью (иные данные) квадратных метров, расположенное по адресу (адрес) зарегистрировано 06 февраля 2014 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись за № (л.д.14).

Из заключения МУ «Администрация городского поселения Пойковский» от 24 октября 2011 года следует, что предоставленный ответчику земельный участок расположен в зоне среднеэтажной жилой застройки с основными видами разрешенного использования – среднеэтажная жилая застройка. Разрешение ФИО1 на строительство на объект недвижимости не выдавался. После внесения изменения в генеральный план поселения, утвержденного решением Совета депутатов городского поселения Пойковский № от 21 апреля 2017 года, в соответствии с проектом планировки территории планировочного микрорайона (иные данные), спорный земельный участок попадает на территорию земельных участков общего пользования (12.0_. На перспективу данная территория предусмотрена под размещение объектов улично-дорожной сети, автомобильных дорог и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, набережных, береговых полос водных объектов общего пользования, скверов, бульваров, площадей, проездов, малых архитектурных форм благоустройства (л.д.87-91).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчику земельный участок, расположенный по адресу - (адрес), в 2011 году предоставлялся в аренду под размещение временного помещения – павильона, то есть на цели, не связанные со строительством, соответственно, указанный договор аренды не давал право ответчику на строительство объекта недвижимости. Однако ответчик самовольно произвела строительство объекта недвижимости, после чего незаконно зарегистрировала право собственности на него, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.333.18 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета города Нефтеюганска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, от уплаты которой истец, при подачи иска, был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального учреждения «Администрация городского поселения Пойковский» удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Кулиевой Фарамазы кызы на нежилое помещение общей площадью (иные данные) квадратных метров, расположенное по адресу – (адрес) ( кадастровый №).

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности ФИО4 на нежилое помещение общей площадью (иные данные) квадратных метров, расположенное по адресу – (адрес) ( кадастровый №).

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского 

районного суда подпись И.Б. Ефремова

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2017 года.