КОПИЯ

Решение

 в мотивированном виде изготовлено 19.12.2025

Дело №

УИД 66RS0№-26

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 05 декабря 2025 года

Чкаловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Проняевой А.А. при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации.

В обоснование требований указано, что 08.02.

<

данные изъяты>

Истец утверждает, что виновником в ДТП является ответчик.

Страховая компания оплатила пострадавшему ремонт транспортного средства в размере 494 327 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причинённого в ДТП, в порядке суброгации 94 327 руб. (исходя из расчета 494 327 руб. – 400 000 руб.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда 

<

адрес>.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьями 384, 387, пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

Обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, в силу требований статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на законного владельца источника повышенной опасности.

Как следует из материалов дела, 

<

данные изъяты>

Истец утверждает, что виновником в ДТП является ответчик.

Страховая компания оплатила пострадавшему ремонт транспортного средства в размере 494 327 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причинённого в ДТП, в порядке суброгации 94 327 руб. (исходя из расчета 494 327 руб. – 400 000 руб.).

Оспаривая размер убытков, объем повреждений транспортного средства марки №, ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Обратил внимание на то, что страховая компания не вызывала его на осмотр транспортного средства второго участника ДТП.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная судебная трасолого-автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено 

<

адрес> на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1. Определить, все ли ремонтные воздействия, указанные в № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 26), соответствуют последствиям полученных механических повреждений транспортного средства марки № в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ?

Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки №, поврежденного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа и без учета износа?

Экспертом ФИО2 сформированы выводы о том, что все ремонтные воздействия, указанные в заказ-наряде № ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют повреждениям автомобиля №, поврежденного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Рыночная стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства с учетом износа составляет 324 800 руб., без учета износа также 324 800 руб.

Суд при разрешении настоящего спора принимает заключение судебной экспертизы, поскольку оно составлено экспертом, имеющим необходимые квалификацию, стаж работы. Указанное заключение является последовательным, непротиворечивым, содержит ответы на все поставленные вопросы. Данное заключение, по мнению суда, отвечает всем признакам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к доказательствам.

Поскольку ответчиком доказано, что транспортное средство марки Киа госномер Р222НТ/196, поврежденное в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, могло быть восстановлено за 324 800 руб., суд, учитывая размер выплаченного страхового возмещения в сумме 400 000 руб., приходит к выводу, что на стороне истца убытки не сформировались, в виду чего отказывает в иске.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Зетта Страхование» (ИНН 

<

***>) к ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий (подпись) А.А. Проняева

Копия верна

Судья