Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Щукиной Л.Е., при секретаре ФИО2, защитника ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи 10го судебного участка Видновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 10го судебного участка Видновского судебного района 

<

адрес> признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 указывает, что в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели правонарушения, вопреки требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составленный инспектором ДПС в отношении него административный материал содержит неполные данные о событии административного правонарушения.

В судебном заседании не были допрошены понятые, поэтому объективно судить об отсутствии нарушений при оформлении материала об административном правонарушении не представляется возможным, видеозапись в судебное заседание также представлена не была, поэтому однозначно сделать вывод о его виновности невозможно. Также при рассмотрении дела не была дана оценка тому, что при оформлении материала об административном правонарушении был нарушен п.230 Административного регламента. 

Кроме того, ссылается на то, что нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1. частью 2 статьи 25.2. частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, при составлении протокола ему разъяснены не были.

Исходя из вышеизложенного, составление протокола об административном правонарушении в отношении него, по мнению заявителя, не может быть признано обоснованным и законным.

Таким образом, как указывает заявитель, он был привлечен к административной ответственности с грубейшим нарушением норм КоАП РФ, а невыполнение мировым судом требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ повлекло нарушение его права на судебную защиту.

По изложенным основаниям заявитель просит постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 16.06.2021г. отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

ФИО1 в суд не явился, извещен.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1, суд не нашел оснований для отмены постановления мирового судьи.

Мировым судьей установлено, что 04.01.2021г. в 13 час. 12 мин., находясь на 22 км+200м автодороги «Подъезд к аэропорту Домодедово» Ленинского городского округа 

<

адрес>, управляя транспортным средством марки «Фольксваген Поло», гос. номер К182М0799, ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана и подтверждена имеющимися доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 04.01.2021г., составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. В протоколе имеется собственноручная запись ФИО1 о согласии с правонарушением.

Вопреки доводам жалобы, протокол об АПН соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в нем в полном объеме изложены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, данные свидетелей и потерпевших указываются в протоколе об АПН, если таковые имеются.

Из протокола об АПН также следует, что ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола. Изложенное опровергает доводы жалобы в соответствующей части;

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в котором указано на наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения — поведения, не соответствующего обстановке. Указанный протокол составлен в присутствии 2х понятых, также подписан ФИО1;

- актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого ФИО1 в присутствии 2х понятых отказался от прохождения освидетельствования, что зафиксировано его собственноручной записью об отказе и подписью.

При этом акт содержит данные о приборе «Алкотектор PRO-100 touch-K”, предусмотренные п.230 Административного регламента, подписывая акт, ФИО1 имел возможность ознакомиться с его содержанием, изложенное опровергает доводы жалобы о нарушении при оформлении материалов дела требований указанного пункта административного регламента;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес>, в котором имеется собственноручная подпись ФИО1 о несогласии пройти медицинское освидетельствование. 

- протоколом о задержании транспортного средства ФИО1 в присутствии 2х понятых;

- имеющимися в материалах дела объяснениями ФИО4 и ФИО5, принимавших участие в качестве понятых при оформлении материалов административного дела, из которых следует, что в их присутствии ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования и медицинского свидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. 

Поскольку, согласно материалам дела, отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения производилось в присутствии 2х понятых, отсутствие видеофиксации правонарушения, на что указывает заявитель в жалобе, не противоречит требованиям ст.27.12 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность указанных выше доказательств были проверены мировым судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в совокупности с объяснениями защитника ФИО1, его вину в правонарушении оспаривавшего. При этом мировой судья правомерно указал на то, что данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, мировым судьей принимались меры к вызову в суд свидетелей-понятых ФИО4 и ФИО5, однако, их неявка в суд о недостоверности письменных объяснений указанных лиц, имеющихся в материалах дела, не свидетельствует. Как обоснованно указано мировым судьей, показания данных свидетелей являются непротиворечивыми, они предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ. Оснований для оговора ФИО1 со стороны указанных лиц не установлено.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Нарушений порядка рассмотрения мировым судьей административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается.

Доводы заявителя о том, что при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены положения ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, опровергаются материалами дела, согласно которых, в адрес ФИО1 направлялись уведомления о рассмотрении дела, дело было рассмотрено с участием защитника ФИО1 - адвоката ФИО3, осуществлявшего защиту интересов ФИО1 на основании соглашения. Таким образом, ФИО1 реализовал свое право на защиту избранным им способом — при помощи защитника.

Таким образом, доказательств того, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права заявителем не представлено, доводы жалобы ФИО1 не содержат оснований для отмены или изменению вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 10го судебного участка Видновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном КоАП РФ.

Судья: Л.Е. Щукина