Дело № 2А-1853/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 октября 2018 года г.Пенза

Первомайский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего Пилясова Д.А., 

с участием сторон:

представителя административного истца - УМВД России по г.Пензе - ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.01.2018 г. № 557,

административного ответчика - поднадзорного ФИО2,

а также:

прокурора - старшего помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Ермаковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Поволяевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием аудиопротоколирования, административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г.Пензе о дополнении ранее установленных поднадзорному ФИО2 административных ограничений,

установил:

24 сентября 2018 года в Первомайский районный суд г.Пензы поступило административное исковое заявление УМВД России по г.Пензе в лице представителя по доверенности - начальника ОП № 4 УМВД России по г.Пензе ФИО3 о дополнении ранее установленных поднадзорному ФИО2 административных ограничений.

В обоснование административного иска указано, что ФИО2 после установления административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности. В связи с этим административный истец просил дополнить ФИО2 административные ограничения запретом на посещение массовых мероприятий и участия в них, а также увеличить количество явок для регистрации в ОВД по месту жительства до 4 раз в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 доводы административного иска поддержал в полном объёме. 

Административный ответчик ФИО2 административный иск признал, подтвердив факты привлечения его к административной ответственности.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора Ермаковой И.В., считающей, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Закон) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Административные ограничения, которые могут быть установлены в отношении осуждённого, в том числе ограничения, установление которых является обязательным, перечислены в чч.1, 2 ст.4 Закона. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 приговором Первомайского районного суда г.Пензы от 17.03.2015 г. был осуждён по пп.А, Г ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождён 08.11.2016 г. на основании постановления Первомайского районного суда г.Пензы от 27.10.2016 г. условно-досрочно на 10 месяцев 20 дней (фактически на 10 месяцев 9 дней). 

Решением Первомайского районного суда г.Пензы от 29.09.2017 г. в отношении ФИО2 были установлены административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания, и следующие административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрещение пребывания в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков; запрещение выезда за пределы территории Пензенской области.

Решением того же суда от 30.03.2018 г. поднадзорному ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время (с 22 до 6 часов); обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Однако, как следует из представленных материалов, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и в течение года не менее 2 раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок, в том числе: 28.05.2018 г. - по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, 29.07.2018 г. - по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. При этом он участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Законность и обоснованность постановлений о привлечении ФИО2 к административной ответственности предметом проверки при рассмотрении настоящего дела не является. При этом указанные решения самим поднадзорным в установленном законом порядке не обжаловались и вступили в законную силу.

Вышеизложенные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что цели административного надзора к настоящему времени не достигнуты, ранее установленные административные ограничения недостаточны, а поэтому, с учётом характера совершённых ФИО2 преступления и административных правонарушений, образа его жизни, поведения и иных данных, характеризующих его личность, суд считает необходимым дополнить ФИО2 ранее установленные административные ограничения, которые будут способствовать оказанию на него воспитательного воздействия в целях предупреждения совершения им новых правонарушений и антиобщественного поведения, в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.

Руководствуясь ст.ст.175-180 и 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление УМВД России по г.Пензе удовлетворить.

Дополнить ранее установленные поднадзорному ФИО2 административные ограничения следующим административным ограничением:

- обязательная явка 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья Д.А. Пилясов