Дело № 2-2585/2018 16 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Уланова А.Н.,

при секретаре Кочаряне Э.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области к ФИО1 о взыскании долга по аренде и пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (далее КУМИ) обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с ответчика долг по арендным платежам за период с 1 октября 2013 года по 31 декабря 2016 года в размере 672 571 рубля 58 копеек, пени на указанный долг в размере 526 168 рублей 90 копеек.

Требования основывает на том, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого истец передал ответчику в аренду земельный участок площадью 53 922 кв.м. сроком на 11,5 месяцев.

Поскольку о расторжении договора никто из сторон не обратился, истец полагал, что договор неоднократно пролонгирован.

Ссылается истец на то, что за спорный период времени ответчик не внёс арендные платежи, что положено в основу требований об их взыскании, также о начислении пени на сумму долга.

Представитель истца в заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассматривать спор в его отсутствии.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, полагали иск необоснованным, поскольку истец использует увеличенные ставки аренды, однако в нарушение договора уведомлений об их увеличении не направил истцу.

Кроме этого ответчик заявил о применении срока исковой давности, а также просит применить положение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о пени.

Выслушав сторону ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации); односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Судом установлено, что постановлением от 3 октября 2012 года №1397 Администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 53922, предоставлено ФИО1

1 ноября 2012 года между КУМИ и ФИО1 в отношении названного участка заключен договор аренды сроком на 11,5 месяцев (л.д.5-30). 

Размер арендной платы установлен 255 461 рубля 38 копеек (л.д.28).

Пунктом 2.2. установлено, что размер арендной платы может быть изменен Арендодателем в бесспорном и одностороннем порядке предусмотренном пунктом 2.6. Договора.

В силу пункта 2.6. договора одностороннее изменение Арендодателем условий договора согласно пунктам 2.2., 2.3., 2.5.производится в случае принятия нормативных актов законодательными и исполнительными органами Российской Федерации, Ленинградской области, органами местного самоуправления МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области. Изменение условий, предусмотренных пунктами 2.2., 2.3., 2.5. договора оформляется путём направления Арендодателем соответствующего уведомления Арендатору. В уведомлении указывается момент вступления в силу изменений условий договора. Указанные изменения условий в текст договора не вносятся и государственной регистрации не подлежат.

При этом в силу пункта 2.3. арендная плата вносится ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчётным кварталом.

Из представленного истцом акта сверки от 1 февраля 2017 года следует, что им произведено начисление арендных платежей за период 1 октября 2013 года по 31 декабря 2016 года, при этом произведено изменение ставки арендной платы (л.д.33-34).

Ответчиком произведён контррасчёт, с учётом заявления о применении срока исковой давности, а также первоначально установленной арендной платы, кроме этого учтены оплаты (л.д.68-69).

Представлены и доказательства платежей (л.д.70-73).

Несмотря на то, что возражений о возможности применения изменённых ставок аренды, доведены до сведения представителя истца, который участвовал в судебном заседании, судом предоставлен также и срок для подготовки соответствующих доказательств, однако их представление в материалы дела не последовало.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Условиями договора, заключенного сторонами, согласован порядок одностороннего изменения условий договора в части арендных платежей, однако никаких доказательств тому, что данный порядок соблюден истцом, суду не представлено.

В таких обстоятельствах, суд исходит из того, что права и обязательства сторон в данной части остались в неизменном виде.

Таким образом, при определении долга по аренде, суд исходит из размера арендных платежей в 255 461 рубля 38 копеек за год, или 63 865 рублей 35 копеек за квартал.

Заслуживает внимание и доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Иск подан в суд 12 февраля 2018 года, при этом ответчиком в возражениях подробно изложены периоды перерыва в течение срока исковой давности (л.д.65-66), оснований не согласиться с которыми суд не усматривает.

Таким образом, оснований ко взысканию задолженности за период с 4 квартала 2012 года по 1 квартал 2014 года включительно.

Всего за названный период времени подлежали оплате 702 518 рублей 85 копеек (63 865 рублей 35 копеек*11), при этом осуществлено платежей на сумму 622 371 рубль 73 копейки (100 000 + 330 771, 73+ 191600).

В таких обстоятельствах сумма долга по арендным платежам, подлежащая взысканию, составит 80 147 рублей 12 копеек (702518,85-622371,73).

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендодатель имеет право потребовать от арендатора выплатить пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Оценивая предусмотренные статьёй 333 ГК РФ основания для снижения неустойки, о чем заявлено ответчиком при рассмотрении дела, суд находит такую неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание также, что основная часть арендных платежей произведена ответчиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного суд считает необходимым ограничить размер неустойки суммой в 8 000 рублей, что будет соразмерно возникшей у ответчика основной задолженности и обеспечит, по мнению суда, полное восстановление нарушенного права истца.

Поскольку требования иска удовлетворены в части, пропорционально удовлетворённым требованиям, в порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета следует взыскать госпошлину – 2 844 рубля 41 копейку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области задолженность по арендным платежам за период с 1 апреля 2014 года по 31 декабря 2016 года в размере 80 147 рублей 12 копеек, пени в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2 844 рублей 41 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Решение суда в окончательной форме принято 18 мая 2018 года.