Дело № 2–1754/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Плюхиной О.А.

При секретаре Еременко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «14» ноября 2017 г. дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда России в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) о признании незаконным решения Пенсионного фонда в части, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в процессе судебного разбирательства к Управлению Пенсионного фонда России в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) (далее – УПФР) о признании незаконным решения УПФР от 08.08.2017 г. № в части, включении в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2 периода работы в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Новокузнецком шахтостроймонтажном управлении № треста "Кузбассшахтостроймонтаж", досрочном назначении страховой пенсии по старости по п.п.2 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ со дня возникновения на нее права- ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что фактическая занятость на выполнении работ, соответствующих по своему характеру работе, предусмотренной разделом ХХУ11 «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений, других объектов», позицией 2290000а-19829 Списка №2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1992 г., достижение возраста 55 лет, наличие требуемой продолжительности страхового и специального стажа дают ему право на досрочное пенсионное обеспечение.

В судебном заседании ФИО1, настаивая на уточненном иске, суду пояснил о выполнении работ в режиме 8 -12 часовой рабочей смены в качестве электромонтера – линейщика по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети при строительстве шахт, разрезов, других объектов промышленного строительства в 

<

адрес>, о предоставлении ему за спорный период работы дополнительных отпусков, о начислении заработной платы за работу, полагая, что невозможность истребования справки об особом характере его труда ввиду ликвидации предприятия не может являться основанием для ограничения в праве на досрочную пенсию.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истцом частично изменен предмет иска в части установления факта выполнения им работы в спорный период полный рабочий день, с учетом того, что данные обстоятельства изложены в обоснование заявленных требований, которым надлежит дать правовую оценку.

Представитель истца ФИО2 - ФИО3, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поддержал позицию истца в полном объеме. 

Представитель УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонного) ФИО4, действующая на основании доверенности № от 09.01.2017 г. (л.д. 51), оспаривая заявленные истцом требования, поддержала позицию Пенсионного фонда, изложенную в решении УПФР от 08.08.2017 г. №, полагая, что истцом не подтверждена занятость в течение полного рабочего дня на выполнении соответствующих видов работ по Списку №2 в спорный период. 

Заслушав истца, представителей сторон, обозрев трудовую книжку, изучив письменные материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с п. п.2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ - страховая пенсия по старости ранее достижения общеустановленного возраста назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно п.3 Закона № 400-ФЗ, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, разделом ХХУ11 «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений, других объектов», позицией 2290000а-19829 предусмотрена профессия «электромонтеры-линейщики по монтажу воздушных линий высокого напряжения».

Согласно п.2 Разъяснений, утвержденных Приказом Минтруда РСФСР № 3, Минсоцзащиты РСФСР № 235 от 08.01.1992 г. ( ред. от 10.02.1993 ) «О порядке применения на территории РСФСР Списков № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту ( по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 и введенных в действие на территории РСФСР с 01.01.1992 г. Постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 г. № 517, право на пенсию на льготных условиях имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками № 1 и 2 в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места с целью обеспечения выполнения своих трудовых функций.

Как видно из материалов дела и установлено в процессе судебного разбирательства, 26.07.2017 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, в удовлетворении которого ему отказано решением УПФР в г. Междуреченске от 08.08.2017 года № ввиду отсутствия требуемого специального стажа 12 лет 6 месяцев (л.д. 52–56, 9–10).

На дату обращения за пенсией 26.07.2017г. страховой стаж истца составил ДД.ММ.ГГГГ, стаж на соответствующих видах работ для назначения досрочной пенсии - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно копии трудовой книжки, архивной справке Государственного учреждения Кемеровской области «Государственный архив Кемеровской области в г. Новокузнецке» от 25.02.2011 г., копии личной карточки, ФИО1 работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Новокузнецком шахтостроймонтажном управлении № треста "Кузбассшахтостроймонтаж" в качестве электромонтера-линейщика по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети (л.д. 6–7, 8, 37, 73–74).

Архивными справками Государственного учреждения Кемеровской области «Государственный архив Кемеровской области в г. Новокузнецке» от 25.02.2011 г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается начисление истцу заработной платы в период его работы в ЗАО «Новокузнецкое шахтостроймонтажное управление №» с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ г., в ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 39–40, 71).

Из личной карточки истца усматривается предоставление ему дополнительных дней отдыха за рассматриваемый период времени. Данных о предоставлении истцу отпусков без сохранении заработной платы не усматривается (. д. 73-74).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 07.09.2017 г., исторической справке, ЗАО «НШСМУ №» ликвидировано 30.09.2008 г исторической справки (л.д. 38).

Из ответа НШСМУ № следует, что ООО «Новокузнецкое шахтостроймонтажное управление №» не является правопреемником Новокузнецкого шахтостроймонтажного управления треста «Кузбассшахтостроймонтаж» ( л.д. 50). 

Давая оценку доказательствам по настоящему делу в их совокупности, суд, исходя из положений вышеприведенных норм права, нормативных правовых актов, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку в процессе судебного разбирательства со всей полнотой нашли свое объективное подтверждение обстоятельства фактического выполнения истцом работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Новокузнецком шахтостроймонтажном управлении № треста "Кузбассшахтостроймонтаж" в качестве электромонтера-линейщика по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети, соответствующей по своему характеру работе, предусмотренной Списком №, разделом ХХУ11, позицией 2290000а-19829.

Данные обстоятельства подтверждаются содержащимися в трудовой книжке записями о его приеме на работу на данное предприятие в указанном качестве и увольнении, которые согласуются с записями, содержащимися в личной карточке истца, а также - с пояснениями самого ФИО1

Суд находит убедительными доводы истца и его представителя относительно недопустимости ограничения истца в праве на досрочное пенсионное обеспечение из-за отсутствия справки об особом характере его труда за спорный период, поскольку в рамках производства по настоящему делу суду в материалы дела представлены письменные доказательства в подтверждение выполнения истцом соответствующей работы в рассматриваемый период времени.

Так, из личной карточки ФИО1 усматривается, что за период его работы в качестве электромонтера-линейщика по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети в Новокузнецком шахтостроймонтажном управлении № треста "Кузбассшахтостроймонтаж" ему предоставлялись дополнительные отпуска, что свидетельствует об особом характере его труда, кроме того, архивными справками подтверждается начисление истцу заработной платы за выполненную работу.

При этом, учитывая, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел место до введения в действие Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, обязательным условием применения которого является занятость на выполнении соответствующих работ в течение полного рабочего дня, суд не вправе возлагать на истца обязанность по доказыванию выполнения данного условия при наличии у него в трудовой книжке, личной карточке записей о работе в соответствующем качестве, отвечающем по своему характеру работе, предусмотренной Списком №2.

Относительно возможности зачета истцу в стаж по Списку № 2 периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд, учитывая п.2 Разъяснений, утвержденных Приказом Минтруда РСФСР № 3, Минсоцзащиты РСФСР № 235 от 08.01.1992 г. ( ред. от 10.02.1993 ) «О порядке применения на территории РСФСР Списков № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту ( по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 и введенных в действие на территории РСФСР с 01.01.1992 г. Постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 г. № 517, находит правомерным данный зачет, оценивая в силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ в качестве относимых и допустимых по делу доказательств занятости истца на выполнении ответствующих работ представленные в материалы дела архивные справки, подтверждающие факт начисления истцу заработной платы за полно отработанные месяцы, что сообразуется с положениями п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516".

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений данной нормы права, суд находит убедительными доводы стороны истца о не представлении ответчиком доказательств, которые бы свидетельствовали о незанятости истца полный рабочий день на выполнении работ по Списку № 2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при том, что данных об изменении трудовой функции истца за рассматриваемый период ответчиком также не представлено. Как усматривается из трудовой книжки, личной карточки, архивной справки, истец постоянно в рассматриваемый период работал исключительно в качестве электромонтера-линейщика по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети в Новокузнецком шахтостроймонтажном управлении № треста "Кузбассшахтостроймонтаж". 

На основании и п.1 ст. 22 Закона № 400-ФЗ - страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Принимая во внимание достижение истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возраста 55 лет а также- наличие требуемой продолжительности страхового и специального стажа, составляющего ДД.ММ.ГГГГ ( ДД.ММ.ГГГГ + ДД.ММ.ГГГГ), суд, применяя положения ст. 22 Закона № 400-ФЗ, обязывает УПФР к досрочному назначению ему пенсии по Списку № 2 с 23.08.2017 г., со дня возникновения на нее права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 300 рублей в счет возврата государственной пошлины.

Несение расходов подтверждается квитанцией ( л.д. 5).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) удовлетворить.

Признать незаконным решение УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонного) от 08.08.2017 года № в части.

Обязать УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) включить ФИО1 в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электромонтера – линейщика по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети в Новокузнецком шахтостроймонтажном управлении № треста "Кузбассшахтостроймонтаж" и назначить ему досрочно страховую пенсию по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ со дня возникновения на нее права- 23.08.2017 года.

Взыскать с УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонного) в пользу ФИО1 судебные расходы в счет возврата государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 17.11.2017 г.

Судья : О.А. Плюхина