П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 декабря 2017 г.

г. Барабинск Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой А.П.

при секретаре Черных И.С.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А., 

подсудимого ФИО4,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области – адвоката Черных О.В., представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> несудимого, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

07.07.2017 г. в утреннее время уФИО4, находящегося в квартире 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Реализуя свой умысел,ФИО4 в магазине 

<

адрес>приобрел семена пищевого мака и одну бутылку растворителя, которые принес в квартиру 

<

адрес>,где осуществляя свой преступныйумысел, направленный на незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размередля личного употребления, 

<

данные изъяты>.Тем самым ФИО4 незаконно изготовил наркотическое средство экстракт маковой соломы массой в пересчете на сухой вес 2,2 гр., что является значительным размером,которое перелил в пластиковую бутылку поставил под обеденный стол в кухне квартиры 

<

адрес> где стал незаконно хранить без цели сбыта до 12 час. 38 мин. 07.07.2017 г., когда данноенаркотическое средство экстракт маковой соломы в значительном размере массой в пересчете на сухой вес2,2 гр. было обнаружено и изъято у ФИО4 сотрудниками МО МВД России «Барабинский».

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний, данных ФИО4 в ходе дознания в качестве подозреваемого и подтвержденными в суде следует, что проживает с матерью в 

<

адрес>. Периодическиупотребляет наркотические вещества опийной группы, которыесамостоятельно изготавливает. 

07.07.2017 г. в утреннее время, находясь у себя дома, решил изготовить наркотическое средство с целью личного употребления. Для чего в магазине 

<

адрес> купил около одного килограмма пищевого мака и бутылку растворителя.Затем 07.07.2017 г. в утреннее время в квартире 

<

адрес> 

<

данные изъяты> После чего полученную жидкость перелил в пластиковую бутылку.07.07.2017 г. в дневное время пришли сотрудники полиции, на вопрос которых пояснил, что у него в кухне в пластиковой бутылке имеется изготовленный им раствор из пищевого мака и растворителя. Затем с его согласия и в присутствии понятых в ходе осмотра квартиры была изъята пластиковая бутылка с раствором, упакованаи опечатана. Пояснил,что находящееся в бутылке вещество является смесью пищевого мака и растворителя, которое изготовил самостоятельно с целью личного употребления. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 41-43). 

Вина подсудимого ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что работает оперуполномоченным группы за оборотом наркотиков МО МВД России «Барабинский». 07.07.2017 г. около 12 час. 15 мин. поступила информация, что ФИО4 в квартире 

<

адрес> изготавливает и хранит наркотическое вещество для личного употребления. С целью проверки данной информации выехали по вышеуказанному адресу, пригласили двух понятых, где ФИО4 дал согласие на осмотр квартиры и на заданный вопрос пояснил,что в квартире на кухне под столом имеется пластиковая бутылка с изготовленным им наркотическим веществом для личного употребления. В ходе осмотра кухни в присутствии ФИО4 и двух понятых была обнаружена, изъята и упакованапластиковая бутылка с жидкостью желтого цвета. ФИО4 пояснял, что данное наркотическое средство он изготовил самостоятельно, 

<

данные изъяты>, чтобы в дальнейшем из полученной массы изготовить наркотическое средство«опий» для личного употребления.Обнаруженная пластиковая бутылка с жидкостью желтого цвета была изъята, упакована а полиэтиленовый пакет, горловину которого перевязали капроновой нитью, края которой оклеили бумажной биркой с пояснительной надписью.Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все присутствующие лица, также им был составлен рапорт о обнаружении признаков состава преступления.(л.д. 50-51). 

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, чтоработает оперуполномоченным группы за оборотом наркотиков МО МВД России «Барабинский». 07.07.2017 г. совместно с оперуполномоченным ФИО1 по полученной им информациио том, что ФИО4 в квартире 

<

адрес> изготавливает и хранит наркотическое вещество, выехали по вышеуказанному адресу, пригласив понятых, где ФИО4 дал согласие на осмотр места происшествияв квартире, на заданный вопрос пояснил, что в квартире в кухне под столом имеется пластиковая бутылка с наркотическим средством. В ходе осмотра кухни в присутствии ФИО4 и двух понятых была обнаружена и изъята пластиковая бутылка, наполненная жидкостью желтого цвета. ФИО4 пояснял, что бутылка с наркотическим веществом принадлежит ему, данное вещество он изготовилсамостоятельно, 

<

данные изъяты> чтобы в дальнейшем из полученной массы изготовить наркотическое средство «опий» для личного употребления. Обнаруженная пластиковая бутылка с жидкостью желтого цвета была изъята, упакована а полиэтиленовый пакет, горловину которого перевязали капроновой нитью, края которой оклеили бумажной биркой с пояснительной надписью.ФИО1 был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором участвующие лица расписались.(л.д. 48-49).

Показаниями свидетеля ФИО3 данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что 07.07.2017 г. около 11 час.по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве одного из двух понятых при проведении осмотра квартиры 

<

адрес>, где проживает ФИО4, который вопрос сотрудников полиции пояснил, что не возражает против осмотра места происшествия в его квартире, что у него в кухне под обеденным столом находится бутылка с наркотическим веществом,которое он изготовил сам с целью личного употребления. В ходе осмотра кухниданная бутылка с желтой жидкостьюбыла изъята, упакованаи опечатана.горловину которой перевязали капроновой нитью, края которой оклеили бумажной биркой с пояснительной надписью. (л.д. 48-49).ФИО4 пояснил, что данное наркотическое средство он изготовил самостоятельнодля личного употребления, 

<

данные изъяты>, чтобы в дальнейшем изготовить из него наркотическое средство «опий» (л.д. 52-53).

Вина подсудимого ФИО4 также подтверждается материалами уголовного дела:

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 07.07.2017 г.в МО МВД России «Барабинский» поступила информация, что ФИО4, проживающий в 

<

адрес>, изготавливает и хранит наркотическое средство «опий» для личного употребления, куда был осуществлен выезд, где в 12 час. 38 в присутствии понятых и ФИО4 в ходе осмотра квартиры была обнаружена и изъята полимерная бутылка с жидкостью.ФИО4 пояснил, что в бутылке находиться раствор, при помощи которого он изготавливал наркотическое средство «опий» из семян пищевого мака и растворителя для личного употребления. (л.д. 2);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры 

<

адрес> где вкухне под столом обнаружена и изъята полимерная бутылка с жидкостью, данная бутылка была упакована, ФИО4 пояснил, что в бутылке находится жидкость, получившаяся при изготовлении наркотического средства путем 

<

данные изъяты>. (л.д. 3-5); 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которому водная составляющая жидкости объемом 330 мл, находящаяся в полимерной бутылке, является наркотическим средством экстракт маковой соломы массой в пересчёте на сухой вес 2,2 г., в процессе экспертизы было израсходовано по 30 мл.каждого составляющей жидкости, представленного на исследование(0,2 г. наркотического средства экстракт маковой соломы). (л.д. 14-15);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему –бутылки из прозрачного полимерного материала объемом 2 л., в которой содержится жидкость (л.д. 26-28);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о сдаче вещественных доказательств на хранение от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией о приеме вещественных доказательств в камеру хранения от ДД.ММ.ГГГГ – пластиковая бутылка объемом 2 л. с жидкостью желто-коричневого цвета - «экстракт маковой соломы».(л.д. 29,30,31).

Согласно выводам заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 

<

данные изъяты> 

Исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, исследованных по делу и не оспоренных сторонами защиты и обвинения, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение.

Своими действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ - незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел подсудимогоФИО4 был направлен на незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, об этом свидетельствуют его действия: ФИО4 с целью изготовления и хранения наркотического средства07.07.2017 г. в магазине 

<

адрес> приобрел семена пищевого мака, а также одну бутылку растворителя, которые принес в квартиру 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, перелил в пластиковую бутылку и стал хранить данную смесь в вышеуказанном месте для личного употребления до 12 час. 38 мин. 07.07.2017 г.

Квалифицирующий признак в значительном размере нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, т.к. согласно п. 2 Примечаний к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 2,2 гр. наркотического средства экстракта маковой соломы относятся к значительному размеру.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории небольшой тяжести; личность подсудимого –ФИО4 по месту жительства участковым инспектором характеризуется 

<

данные изъяты>смягчающие обстоятельства – признание подсудимым вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном,ФИО4. 

<

данные изъяты> не имеет судимости;отягчающие обстоятельства - отсутствуют. 

Суд не усматривает в действиях подсудимого такого смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию преступления, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, на что ссылается защитник. Поскольку сам факт признания вины и дача признательных показаний (в ходе предварительного расследования), указание способа изготовления и места нахождения изготовленного наркотического средства, не свидетельствуют о совершении ФИО4 активных действий, направленных на показание помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств преступления.

Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая личность подсудимого ФИО4, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает соразмерно содеянному назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, при этом учитывает, что 

<

данные изъяты> 

Учитывая заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии со ст. 72.1 УК РФ суд считает возложить на ФИО4 обязанность пройти лечение и медико-социальную реабилитацию по поводу синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ в учреждении, оказывающем специализированную помощь по психиатрии-наркологии. 

Судом не усматривается оснований для применения ст.ст. 64, 62 ч. 1 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, отсутствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ, фактические обстоятельства совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков.

В соответствии со ст. 316 п. 10 УПК процессуальные издержки за участие по данному уголовному делу адвоката Черных О.В., осуществляющей защиту подсудимого ФИО4 в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 1320 руб. и 1980 руб. соответственно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, т.к. данное уголовное дело по ходатайству ФИО4 было назначено в особом порядке, поддержанное им в судебном заседании, но в связи с отказом государственного обвинителя от рассмотрения дела без судебного разбирательства суд прекратил рассмотрение уголовного дела в особом порядке и рассмотрел в общем порядке.

Учитывая, что прекращение рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства прекращено не по инициативе подсудимого, а ст. 316 п. 10 УПК РФ предоставляет определенные права в части процессуальных издержек, а именно: возмещение за счет средств федерального бюджета, - суд приходит к выводу, что возмещение процессуальных издержек должно быть отнесено за счет средств федерального бюджета, т.к. правом, предусмотренным ст. 316 п.10 УПК РФ, ФИО4 не воспользовался не по своей инициативе. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО4 обязанность пройти лечение и медико-социальную реабилитацию по поводу синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ в учреждении, оказывающем специализированную помощь по психиатрии-наркологии.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 3300 руб. 00 коп.возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.П. Пушкарева