<

данные изъяты>

Дело №2-2822/2018

Категория 2.203

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В., 

при секретаре судебного заседания – Яцук Е.А., 

с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Севастополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПриЛИВ-Строй» о взыскании долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

25.09.2018 ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, уточнив исковые требования, просит взыскать с ООО «ПриЛИВ-Строй» размер долга в размере 1120000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50545,75 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2300,00 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2018 по день фактического вынесения решения суда по настоящему гражданскому делу. 

Исковые требования мотивированы тем, что 31.03.2017 между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец обязался передать ответчику денежные средства в размере 1314250,00 рублей, а ответчик обязался использоваться указанные денежные средства для строительства жилого дома, в котором расположено жилое помещение площадью 37,65 кв.м. + балкон 2,91 кв.м., на третьем этаже, строительный номер 31 на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> действия договора установлен до января 2018 года. В установленный срок обязательства ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по обстоятельствам, изложенным в иске, просили удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. 

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика. 

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 31.03.2017 между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец обязался передать ответчику денежные средства в размере 1314250,00 рублей, а ответчик обязался использоваться указанные денежные средства для строительства жилого дома, в котором расположено жилое помещение площадью 37,65 кв.м. + балкон 2,91 кв.м., на третьем этаже, строительный № на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д. 5-8).

Сумма займа предоставляется до января 2018 года с момента передачи денежных средств в наличной форме (п. 2.1. Договора).

Согласно квитанциями от 16.06.2017, 18.06.2017, 31.03.2017 истцом обязательства по договору выполнены, перечислены денежные средства всего в размере 1314250,00 рублей (л.д. 9).. 

Согласно п. 2.3. вышеуказанного договора, в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа. 

07.05.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о возврате суммы займа (л.д. 10). 

Анализируя представленные суду доказательства, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора займа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как следует из материалов дела, срок возврата суммы займа был согласован до января 2018 года, однако в указанный срок долг не возвращена.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

С учетом данных обстоятельств суд считает, что невыплаченная сумма долга по договору займа в размере 1120000,00 руб. должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Как следует из исковому заявлению, истец просит взыскать с ответчика неустойку (проценты) по договору на основании ст. 395 ГК РФ. 

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет процентов за период с 01.02.2018 по 13.09.2018, поскольку он выполнен арифметически верно, не оспорен ответчиком, контр расчет суду не представлен, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 13.09.2018 в размере 50545,75 рублей. 

За период с 14.09.2018 по день вынесения решения суда, проценты по ст. 395 ГК РФ составили 17007,13 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб. 

Период просрочки 

Процентная ставка 

Дней в году 

Проценты,руб. 

с 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

1120000,00 

14.09.2018 

16.09.2018 

3 

7,25% 

365 

667,40 

1120000,00 

17.09.2018 

26.11.2018 

71 

7,50% 

365 

16339,73 

Итого: 

74 

7,49% 

17007,13 

При этом, суд принимает во внимание, что ответчиком контр расчет процентов за указанный период суду не представлен, надлежащих и допустимых доказательств полного либо частичного погашения задолженности, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Таким образом, за период с 01.02.2018 по 26.11.2018, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 67552,88 рублей. 

Вместе с тем, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 2300,00.

Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем, доверенность истцом оформлена на представителя в настоящем дела, а для представления его интересов во всех государственных и негосударственных учреждениях и организациях на территории Российской Федерации, во всех судебных и административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах, в том числе во всех суда судебной системы Российской Федерации со всеми предусмотренными законодательством правами. Поэтому основания для взыскания расходов на услуги нотариуса в сумме 2300,00 руб. с ответчика по данному делу отсутствуют.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 14137,76 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Иск – удовлетворить частично 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПриЛИВ-Строй» в пользу в пользу ФИО1 сумму долга в размере 1120000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67552,88 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 14137,76 рублей, а всего 1201690,64 руб. (один миллион двести одна тысяча шестьсот девяносто рублей шестьдесят четыре копейки). 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2018.

Судья – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>