Дело № 2-1988/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А 

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи К.А. Михайличенко, при помощнике судьи Залесской М.М., с участием истца ФИО1, представителя истца по ордеру и доверенности Быкова В.Е., представителя ответчика по доверенности ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о. Электросталь Московской области, Комитету имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области о признании права собственности на долю в квартире в порядке приобретательной давности, 

у с т а н о в и л:

07.06.2021 в суд поступил иск ФИО1 к Администрации г.о. Электросталь Московской области о признании права собственности на долю в праве в порядке приобретательной давности. 

Исковые требования мотивированы тем, что 22.05.2003 

<

А.> совместно с ФИО3, отцом истца, приобрели квартиру 

<

адрес> области в равнодолевую собственность по ? доли каждый. 22.11.2019 истец ФИО1 приобрела право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру на основании договора дарения, заключенного между нею и отцом – ФИО3 

<

А.>. умер 

<

дата>. Наследников, принявших наследство за умершим 

<

А.> не имеется. Выморочным имуществом указанная доля не является. 

Истец полагает, что имеются основания для признания за нею права на ? долю в праве собственности на спорную квартиру в порядке приобретательной давности, поскольку она добросовестно, открыто и непрерывно владела указанной долей в праве собственности на протяжении пятнадцати лет. 

Истец ФИО1, ссылаясь на ст.ст. 218,225,234 ГК РФ Постановление Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», просит суд: признать за нею, ФИО1, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер № в порядке приобретательной давности; указать в решении, что таковое является основанием для государственной регистрации за ФИО1 права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер № 

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчика Комитет имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области, в качестве третьего лица ФИО3 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности и ордеру адвокат Быков В.Е. обоснование иска и исковые требования поддержали, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.о. Электросталь Московской области по доверенности ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, представила письменные возражения на иск. В возражениях указала, что доказательства, представленные истцом не подтверждают непрерывное и открытое владение спорным имуществом на протяжении срока, определенного положениями п. 4 ст. 234 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 16,17 Постановления Пленумов ВС РФ, ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». 

Представитель ответчика Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. 

Третье лицо ФИО3 исковые требования ФИО1 поддержал, просил иск удовлетворить. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случаях и порядке, которые предусмотрены ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. 

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Осведомленности давностного владельца о наличии титульного собственника само по себе не означает недобросовестности давностного владения. Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец. 

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее состояние, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Длительное владение вещью, право на которое отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. 

Как следует из материалов дела, согласно сведениям ЕГРН жилое помещение – 

<

адрес> по праву общей долевой собственности принадлежит истцу ФИО1 и 

<

А.> по ? доли каждому.

ФИО1 приобрела 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру на основании договора дарения доли от 19.11.2019 года, удостоверенного нотариусом нотариального округа Электросталь ФИО4 номер в реестре №, заключенного между нею, ФИО1, и ее отцом ФИО3 (свидетельство о рождении от 16.07.1985 года, бланк №). 

<

А.> и ФИО3 приобрели право общей долевой собственности по ? доли каждый в праве собственности на указанную квартиру на основании договора купли-продажи квартиры от 22.05.2003 года, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Электросталь ФИО5 № 

В спорной квартире зарегистрирован по месту жительства ФИО3

Согласно представленному повторному свидетельству о смерти, выданному Электростальским Отделом ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области, 

<

А.> умер 

<

дата>, о чем составлена запись о смерти №. 

Из представленных суду ответов нотариуса Электростальского нотариального округа Московской области ФИО5 от 25.06.2021 №2984, нотариуса Электростальского нотариального округа ФИО6 от 29.06.2021 № 453, нотариуса Электростальского нотариального округа ФИО7 от 30.06.2021 № 365, нотариуса Электростальского нотариального округа ФИО4 от 29.06.2021 № 229, наследственное дело к имуществу умершего 

<

дата> 

<

А.>. не заводилось. в реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата отсутствуют сведения о заведении наследственного дела к имуществу умершего 

<

дата> 

<

А.>

Из справки по лицевому счету №, открытому в отношении 

<

адрес> следует, что по состоянию на 20.07.2021 задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг отсутствует. 

Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ в редакции Федерального закона РФ от 16.12.2019 № 430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ», вопреки доводам ответчика Администрации г.о. Электросталь Московской области, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя. 

В ходе судебного разбирательства установлено и не опровергнуто стороной ответчиков, что истец, будучи сингулярным правопреемником ранее являвшегося собственником 1/2 доли в спорной квартире ФИО3, который также как и истец добросовестно, открыто и непрерывно владел всем имуществом как своим собственным с даты смерти 

<

дата> 

<

А.> т.е. на протяжении пятнадцати лет. 

В течение всего времени владения публично-правовое образование какого-либо интереса к спорному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало.

Согласно п. 2 ст. 124 ГК к Российской Федерации и ее субъектам, а также к муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов. 

Таким образом, при оценке требований и возражений публично-правового образования относительно выморочного или бесхозяйного имущества следует учитывать не только права, но и соответствующие обязанности и полномочия в отношении такого имущества. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда РФ от 22.06.2017 № 16-П, переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса и установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие де публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате. 

В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника- публично-правового образования в лице компетентных органов- не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений (п. 4.1.). 

Таким образом, публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующие акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло знать о выморочном имуществе, однако в течение пятнадцати лет какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло. 

С учетом вышеуказанных фактических обстоятельств дела и норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: №, в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 -удовлетворить. 

Признать за ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

В.>, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № в порядке приобретательной давности. 

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Электростальский городской суд Московской области.

Судья К.А. Михайличенко

В окончательной форме решение суда принято 27 октября 2021 года. 

Судья К.А. Михайличенко