Уг.дело №1-485/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курск 10 октября 2024 года

Промышленный районный суд г.Курска в составе: 

председательствующего судьи Долгой Е.Г., 

при секретаре Голубятниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сеймского административного округа г.Курска Баравлевой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Малютиной Е.А., предоставившей удостоверение № выданное Управлением Минюста России по Курской области 01.11.2010 года, и ордер № от 10.10.2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

09.08.2024 года в вечернее время ФИО1, находясь вблизи дома 

<

адрес> употребив спиртные напитки и, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от 14.09.2023 года, вступившим в законную силу 25.09.2023 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, и срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ не истек, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, решил в нарушение п.п. 2.7 и 2.1.1 Правил дорожного движения РФ управлять автомобилем в состоянии опьянения и, 09.08.2024 года в период времени примерно с 23 часов 30 минут до 23 часов 55 минут, находясь в состоянии опьянения, принял на себя управление автомобилем МИЦУБИСИ КОЛЬТ, государственный регистрационный знак № осуществляя движение по 

<

данные изъяты> Однако в пути следования, примерно в 00 часов 25 минут 10.08.2024 года ФИО1 вблизи дома 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску, которыми в ходе общения с ФИО1, у последнего были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в результате чего ФИО1 10.08.2024 года примерно в 01 час 11 минут был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. После чего 10.08.2024 года в 01 час 18 минут ФИО1 в присутствии понятых с использованием технического средства измерения «ALCOTEST 6810», заводской номер прибора ARАL-1754 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому при выдыхаемом воздухе у него обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,51 мг/л, при допустимом 0,16 мг/л, что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в суде виновным себя в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и в судебном заседании подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Баравлева М.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 2 лет лишения свободы; ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд не находит оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. Поведение подсудимого после совершения преступления, на предварительном расследовании и в судебном заседании свидетельствует о том, что он является вменяемым лицом и в настоящее время подлежит уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый у врача-нарколога и у врача-психиатра на учете не состоит (л.д. 64, 66, 68, 69, 70), по месту регистрации и работы, а также ст. участковым уполномоченным ФИО2 УМВД России по г.Курску характеризуется положительно (л.д. 101, 102, 103).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 учитывает наличие малолетних детей, по ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании трех несовершеннолетних детей его супруги, состояние его здоровья, состояние здоровья его супруги, детей, родителей, бабушки, оказание им помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено. 

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку оно в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, при которых совершено преступление, а также личность виновного, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом в минимальном пределе санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы и иного дохода, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Одновременно суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ в части размера основного наказания и назначения дополнительного наказания. 

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 в целях надлежащего исполнения приговора надлежит оставить без изменения до его вступления в законную силу. 

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статей 264.2, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса подлежит конфискации.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО1 заключен договор купли – продажи транспортного средства МИЦУБИСИ КОЛЬТ, 

<

данные изъяты> после заключения которого, как пояснил ФИО1, он данный автомобиль получил в свое пользование и распоряжение, что свидетельствует о том, что именно ФИО1 на момент совершения преступления являлся собственником данного автомобиля, при этом сам по себе факт регистрации данного транспортного средства в органах ГИБДД за ФИО13 не опровергает вышеуказанные сведения, поскольку право собственности на транспортное средство возникает из сделок после их заключения и передачи имущества, а не после регистрации органами внутренних дел. 

Каких-либо сведений о том, что данный автомобиль является основным источником средств к существованию либо жизненно необходим для семьи подсудимого, позволяющих не применять положения п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, суду не представлено, в связи с чем вещественное доказательство автомобиль марки МИЦУБИСИ КОЛЬТ, государственный регистрационный знак № находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> принадлежащий ФИО1 и использованный им при совершении преступления, надлежит конфисковать на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и обратить в собственность государства, сохранив запрет пользования и распоряжения указанным имуществом до исполнения решения суда в части конфискации транспортного средства, после чего арест надлежит снять. 

Вопрос об остальных вещественных доказательствах суд решает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ, в силу чего вещественные доказательства: протокол 46 АА №223411 от 10.08.2024 года об отстранении от управления транспортным средством, акт 46 АА №101413 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.08.2024 года, результат анализа АЛКОТЕСТ 6810 от 10.08.2024 года, компакт диск с видеозаписью, договор купли-продажи ТС от 06.07.2024 года, копия паспорта ТС № копия страхового полиса № хранящиеся в материалах уголовного дела, - надлежит хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; свидетельство о регистрации ТС № ключ замка зажигания, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 УМВД России по г.Курску, – надлежит направить в ОСП по САО г.Курска УФССП России по Курской области для исполнения решения суда в части конфискации автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года. 

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: администратор УМВД России по г.Курску, ИНН/КПП 

<

***>/463201001 УФК по Курской области (УМВД России по г.Курску), р/с 

<

***> банковский счет, р/с 

<

***> казначейский счет отделение г.Курск, БИК 013807906, ОКТМО 38701000, КБК 11603127010000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступления и возмещение ущерба, зачисляемые в Федеральный бюджет».

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: 

протокол 46 АА №223411 от 10.08.2024 года об отстранении от управления транспортным средством, акт 46 АА №101413 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.08.2024 года, результат анализа АЛКОТЕСТ 6810 от 10.08.2024 года, компакт диск с видеозаписью, договор купли-продажи ТС от 06.07.2024 года, копия паспорта ТС № копия страхового полиса № хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; 

автомобиль МИЦУБИСИ КОЛЬТ, 

<

данные изъяты> находящийся на стоянке транспортных средств ОБС ППСП УМВД России по г.Курску по адресу: 

<

...>, - конфисковать и обратить в собственность государства, сохранив на него арест до исполнения решения суда в части его конфискации, после чего арест снять;

свидетельство о регистрации ТС № ключ замка зажигания, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 УМВД России по г.Курску, – направить в ОСП по САО г.Курска УФССП России по Курской области для исполнения решения суда в части конфискации автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Е.Г. Долгая