Дело № 2-2-20/2018 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сухиничский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Никишина В.Н.,

при секретаре – Сима Е.А.,

с участием представителя Отдела опеки и попечительства администрации МР «Думиничский район» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Думиничи

21 февраля 2018 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении нарушений родительских прав и об определении порядка общения с детьми,

у с т а н о в и л :

25 декабря 2017 года ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении нарушений родительских прав и об определении порядка общения с детьми.

В обоснование требований указывает, что с ФИО3 он состоял в зарегистрированном браке, который прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №24 Думиничского района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеет сына ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брачных отношений с ФИО3 они стали проживать раздельно, при этом сын и дочь остались проживать с матерью по адресу: 

<

адрес>. Он зарегистрирован в 

<

адрес>, но фактически проживает в 

<

адрес>, где смог найти работу. Родительских прав в отношении своих детей он не лишен, выплачивает алименты. Бывшая жена, злоупотребляя своим правом, препятствует его общению с детьми, настраивает детей против него, отказывается отпускать детей к нему. ФИО3 считает, что его права и обязанности по отношению к детям должны заключаться только в их материальном обеспечении. Опасаясь, что в силу малолетнего возраста дети могут легко поддаться воли своей матери и будут неправильно его воспринимать, неправильно к нему относится. Он скучает по детям и хочет участвовать в их воспитании и развитии. Считает, что его общение с детьми и общение с ними его родных будет способствовать их физическому, духовному и нравственному развитию и принесет им только пользу. Он обращался в отдел опеки и попечительства с просьбой повлиять на ответчика и установить порядок его общения с детьми. Ему было рекомендовано обратиться в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании истец ФИО2 уточнил исковые требования, в обоснование их сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просит суд:

Обязать ответчика не чинить препятствия в осуществлении им родительских прав в отношении сына ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ, дочери ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ, проживающих в настоящее время с матерью ФИО3 по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>.

Определить порядок его периодического общения с сыном ФИО5, дочерью ФИО6, установив, что он может забирать детей к себе по месту его проживания в 

<

адрес>, еженедельно с 10 часов в субботу до 18 часов воскресенья; выезжать вместе с детьми во время отпуска в летний период к месту отдыха – на море.

Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО3 признала частично, в ходе судебного заседания пояснила, что не возражает против общения детей с отцом, но против того, чтобы дети ночевали у ФИО2 в доме, по адресу: 

<

адрес>, где он проживает с женщиной с которой брак не зарегистрирован. Она также против того, чтобы дети выезжали с ФИО2 в летний период времени на отдых - на море, поскольку дети малолетнего возраста, к ней они очень привыкли, а длительное отсутствие их по месту постоянного жительства может отразиться негативно на их здоровье. 

Отдел опеки и попечительства администрации МР «Думиничский район» в лице начальника ФИО1, привлеченный к участию в деле для дачи заключения в судебном заседании сообщила, что истец ФИО2 не пожелал обследовать, находящуюся в его собственности квартиру по адресу: 

<

адрес> для общения со своими детьми, поскольку пожелал, чтобы его общение с детьми было в 

<

адрес>, где он проживает без регистрации, в квартире принадлежащей на праве собственности женщине, с которой он проживает в гражданском браке. Отдел опеки и попечительства находит возможным и необходимым общение ФИО2 с детьми, но только на территории 

<

адрес>, каждую субботу и воскресение после 15 часов, но без выезда в 

<

адрес>. В части пребывания детей с отцом ФИО2 на море в летний период, отдел опеки и попечительства принимает во внимание малолетний возраст детей, при этом существенным аргументом является привязанность детей к матери и длительное отсутствие общения с ней будет оказать отрицательное воздействие на физическое и психическое здоровье детей, на их нравственное развитие. В этой связи выезд детей на море в летний период является преждевременным. Вместе с тем по истечении определенного времени, а именно адаптационного периода, порядок общения детей с отцом, в том числе по вопросу выезда отца с детьми на море, с учетом конкретных обстоятельств, а также пожеланиями детей, может быть изменен в пользу требований ФИО2 

Отдел опеки и попечительства администрации МР «Сухиничский район», привлеченный к участию в деле для дачи заключения, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя отдела. Сообщил, что семья с несовершеннолетними детьми на территории Сухиничского района Калужской области не проживает, истец ФИО2 на территории Сухиничского района проживает временно, жилищные условия ФИО2 обследованы, акт направлен в суд.

Свидетель ФИО10 показала, что ее сын ФИО13 проживает в гражданском браке с ФИО3. Летом 2017 года сын вместе с ФИО4 и ее детьми приезжали к ней гости в 

<

адрес>. В этот период времени приходил ФИО2, который хотел повидаться с детьми. Он забрал мальчика и ушел с ним гулять. Примерно через 20 минут он пришел, и привел сына. Бывшая жена ФИО4 не препятствовала отцу в общении с сыном. 

Свидетель ФИО11 показала, что она знает ФИО3, у которой имеются дети, она видела ФИО4 по месту жительства ФИО3 примерно 10-12 раз, при этом ФИО4 не препятствовала отцу общаться с детьми.

Свидетель ФИО12 показала, что она проживает по соседству с ФИО3, видела бывшего мужа ФИО4, который навешал детей, ФИО3 не препятствовала ему общаться с детьми, но ФИО4 с детьми общался недолго, примерно 15 минут.

Свидетель ФИО13 показал, что с ФИО3 он находится в фактически брачных отношениях, ему известно, что у ФИО4 имеются двое малолетних детей, отец приходит к детям, ФИО3 не препятствует отцу общаться с детьми, при этом общение отца и детей длится около 15-20 минут, но не более 30 минут.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав в судебном заседании материалы дела, учитывая заключения отдела опеки и попечительства администрации МР «Думиничский район», отдела опеки и попечительства администрации МР «Сухиничский район», суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям: 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 состояли в браке. 

ФИО2 является отцом ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копиями свидетельств о рождении № и №, выданными соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации муниципального района «Думиничский район» Калужской области. Ответчик ФИО3 является матерью детей. (л.д.7,8).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области ДД.ММ.ГГГГ, в собственности ФИО2 находится квартира, общей площадью 43,2 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. (л.д.9). 

Согласно справки администрации городского поселения «Поселок Думиничи» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 значится зарегистрированным в квартире, находящейся в его собственности, по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ним зарегистрированы сын – ФИО5, дочь – ФИО6. (л.д.10). 

Из свидетельства о расторжении брака серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации муниципального района «Думиничский район» Калужской области, брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №24 Думиничского района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о расторжении брака №. (л.д.6).

После прекращения семейных отношений место жительство детей было определено с матерью ФИО3

Согласно справки администрации городского поселения «Поселок Думиничи» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 значится зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ней по вышеуказанному адресу зарегистрированы другие лица: ФИО14, ФИО15, ФИО16 (л.д.11).

Свидетельствами №№, №, № о регистрации по месту пребывания подтверждается, что ФИО17 совместно сыном ФИО5 и дочерью ФИО6 зарегистрированы по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Из акта обследования жилищно - бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира по адресу: 

<

адрес>, в которой проживает ФИО3, принадлежит на праве собственности матери сожителя ФИО13, с которым она проживает в гражданском браке, при этом квартира находится в удовлетворительном состоянии, жилищно-бытовые условия соответствуют требованиям проживания несовершеннолетних детей. 

Местом жительства ФИО3 и детей является: 

<

адрес>.

При наличии регистрации в Думиничском районе, местом жительства отца детей ФИО2 является: 

<

адрес>.

Из акта обследования жилищно - бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что частный дом по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает ФИО2, находится в удовлетворительном состоянии, в доме проживают 7 человек, в том числе гражданская жена ФИО2 – ФИО18, жилищно-бытовые условия семьи ФИО2 хорошие. 

Из характеристики заведующей МКДОУ «Детский сад «Ягодка» следует, что ФИО3 принимает активное участие в учебно-воспитательном процессе дочери ФИО6, при этом дочь ФИО6 отзывается о матери с нежностью и уважением. Вместе с тем отец ФИО2 в детский приходил один раз, в учебном процессе дочери участия не принимает.

Из характеристики заведующей МКДОУ «Детский сад «Ягодка» следует, что ФИО5 развивается согласно своего возраста, посещает дошкольное учреждение регулярно, его воспитанием занимается мама, которая общительна, активна, ответственна, которая всегда интересуется жизнью ребенка. Отец ребенка ФИО2 не интересуется жизнью сына, приходил в детский сад только два раза. 

Согласно производственной характеристики, представленной заместителем начальника Брянской дистанции пути по кадрам и социальным вопросам, следует, что ФИО2 работает в Брянской дистанции пути в должности монтера пути с ДД.ММ.ГГГГ. За время работы зарекомендовал себя грамотным исполнительным работником, оперативно и качественно выполняет приказы и указания руководства дистанции пути. Принимает активное участие в общественной жизни коллектива.

Согласно ч.2 ст.54 СК РФ, каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

В силу ст.55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. 

Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

Частью 1 ст.61 СК РФ предусмотрено, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии с ч.1 ст.63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

В соответствии с ч.2 ст.65 СК РФ, все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Согласно ч.1 ст.66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. (ст.66 ч.2 СК РФ).

Учитывая названные нормы права, суд приходит к выводу, что истец ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес> отдельно от своих несовершеннолетних детей: сына ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет равные с ответчиком ФИО3 – матерью детей – права и обязанности в отношении детей, в том числе, право и обязанность их воспитывать, проявлять заботу об их физическом, духовном, психическом и нравственном развитии, право на общение с ними.

Судом не установлено фактов, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО3 препятствует истцу в общении с детьми, либо в осуществлении им своих родительских прав и обязанностей.

При этом суд приходит к выводу, что стороны не пришли к соглашению о порядке общения истца с детьми и о порядке реализации истцом своих родительских прав и исполнения обязанностей.

В соответствии с ч.2 ст.66 СК РФ, если родители не могут прийти к соглашению о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец имеет основания для решения вопроса о порядке общения с детьми и осуществления своих родительских прав и обязанностей в судебном порядке.

При определении порядка общения истца с ребенком суд принимает во внимание следующие обстоятельства: в настоящее время дети сын ФИО5 и является малолетним ребенком в возрасте 4 года, дочь ФИО19 также являестя малолетним ребенком, ее возраст 2 года 6 месяцев, и они оба нуждаются в общении с каждым из родителей в одинаковой степени. 

Вместе с тем, в судебном заседании установлены обстоятельства, которые, по мнению суда, дают основания для установления иного графика общения и места общения отца и детей в отличие от предлагаемого истцом.

Суд принимает во внимание, что истец ФИО2, имеющий регистрацию адресу: 

<

адрес>, по месту нахождения жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, фактически проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, которое ему не принадлежит. ФИО2 новую семью не создал, проживает с женщиной, которая находится с ним в гражданском браке. При этом в доме, где ФИО2 живет с гражданской женой, проживают другие лица, которые не являются для него родными. В этой связи сообщение истца о том, что общение детей с его родными людьми в 

<

адрес> не может свидетельствует о достоверности. При этом собственник жилого помещения в 

<

адрес>, где проживает истец, не сообщил о своем согласии на общение ФИО2 с сыном и дочерью, по месту фактического проживания отца. Изменение места и условий жизни в выходные дни, увеличивают вероятность появления внутреннего дискомфорта у малолетних детей и ухудшения психоэмоционального состояния, последствия которого сложно прогнозировать. При этом судом учитывается, что 

<

адрес> и 

<

адрес> находятся на удалении около 30 км, что может негативно отразиться на здоровье малолетних детей, а также и на их безопасности при передвижении, поскольку движение осуществляется по дороге федерального значения М3 «Украина». Еженедельное передвижение ФИО2 с детьми от 

<

адрес> до 

<

адрес>, автобусом и железнодорожным транспортом, также может негативно отразиться на здоровье малолетних детей.

Учитывая перечисленные обстоятельства, возраст детей, разрыв отношений между родителями, необходимости соблюдения детьми режима дня, соответствующего питания, привязанность детей к матери, а также то, что ФИО2 проживает с женщиной и другими лицами не имеющим с ним родственных связей, фактически не постоянно, поскольку доказательств обратному не представлено, суд полагает, необходимым установить порядок общения истца с детьми по месту проживания детей в присутствии их матери в целях обеспечения комфортного обеспечения психологического и эмоционального состояния детей. Вместе с тем суд считает возможным общение детей с отцом и без присутствия матери в 

<

адрес>, вне места проживания детей. 

На основании изложенного, с учетом мнения одной и другой стороны, заключений органов опеки и попечительства, суд полагает, что требования истца об определении графика общения истца с детьми подлежат частичному удовлетворению, и полагает необходимым следующий порядок общения истца ФИО2 с детьми: 

-в выходные дни (суббота и воскресенье) разрешить ФИО2 с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут и с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, забирать детей из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где они проживают с матерью ФИО3, для общения на территории населенного пункта 

<

адрес>. Время совместного нахождения отца и детей на территории 

<

адрес> может быть сокращено, исходя из погодных условий и времени года;

-при изменении места жительства матери с детьми, ФИО3 обязана уведомить об этом ФИО2, который не вправе уклоняться от получения данной информации;

-в случае невозможности забрать детей в выходные дни или в один из выходных дней, ФИО2 заблаговременно обязан уведомить об этом ФИО3, которая не вправе уклоняться от получения данной информации.

Кроме этого суд находит необходимым обязать ФИО2 один раз в квартал посещать муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад Ягодка», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где он обязан интересоваться жизнью и образовательным процессом детей в детском саду. 

Рассматривая требования истца о предоставлении истцу возможности общаться с детьми в летний период во время его отпуска, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению.

Принимая решение о времени общения истца в указанный период, суд также учитывает желание второго родителя проводить время с детьми в летний период года, принимает во внимание психоэмоциональное состояние детей в настоящее время, нуждаемость их в матери, считает в интересах детей требования истца удовлетворить частично, установить период общения истца с детьми в период отпуска истца следующий: проводить отпуск с детьми в летний период в течение не более 2-х недель при наличии оздоровительной путевки, в районах с благоприятными климатическими условиями: с сыном ФИО5, начиная с 2020 года, с дочерью ФИО6, начиная с 2022 года. 

При разрешении настоящего спора, суд считает необходимым обязать ответчика ФИО3, с которой проживают дети, совместно с истцом решать все вопросы, касающиеся обучения, лечения, воспитания детей и иных вопросов, куда входят и вопросы оформления всех необходимых документов для проведения отдыха детей; предоставлять ФИО2 информацию в отношении детей сына ФИО5 и дочери ФИО6, о перемене места нахождения детей (места пребывания, места жительства), о состоянии их здоровья в случае болезни или плохого самочувствия, посредством отправки заказных писем с уведомлением либо СМС-сообщений.

Определяя указанный порядок общения, суд, отмечает, что порядок общения в конкретные дни может быть изменен по согласованию сторон с учетом конкретных обстоятельств, а именно: болезнь детей, их дополнительные интересы, связанные с посещением кружков, занятий, а также пожеланиями самих детей в будущем.

Суд учитывает, что данные правоотношения носят длящийся характер и при изменении существенных условий и обстоятельств каждая сторон вправе обратиться в суд с требованиями, касающимися вопросов местожительства, воспитания и материального содержания детей.

В соответствии с ч.1 ст.79 СК РФ, исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

В силу ч.3 ст.66 СК РФ, при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

В целях исключения случаев неисполнения решения суда, в интересах детей, права которых затрагиваются этим решением суда, с учетом того, что родители находятся под влиянием сложившихся между ними неприязненных отношений после распада семьи, судом разъясняются положения закона об ответственности родителя, проживающего совместно с детьми, за невыполнение решения суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.66 СК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО3:

-предоставлять ФИО2 информацию в отношении детей ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ, о перемене места нахождения детей (места пребывания, места жительства), о состоянии их здоровья в случае болезни или плохого самочувствия, посредством отправки заказных писем с уведомлением либо СМС-сообщений; 

-совместно с ФИО2 решать вопросы, касающиеся обучения, лечения, воспитания и иные аналогичные вопросы, уведомляя отца путем СМС-сообщений или заказным письмом.

Установить следующий порядок общения ФИО2 с сыном – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочерью – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

1. В выходные дни (суббота и воскресенье) разрешить ФИО2 с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут и с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, забирать детей из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где они проживают с матерью ФИО3, для общения на территории населенного пункта 

<

адрес>. Время совместного нахождения отца и детей на территории 

<

адрес> может быть сокращено, исходя из погодных условий и времени года. 

1.1. При изменении места жительства матери с детьми, ФИО3 обязана уведомить об этом ФИО2, который не вправе уклоняться от получения данной информации.

2. В случае невозможности забрать детей в выходные дни или в один из выходных дней, ФИО2 заблаговременно обязан уведомить об этом ФИО3, которая не вправе уклоняться от получения данной информации.

3. Один раз в квартал ФИО2 посещать муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад Ягодка», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где он обязан интересоваться жизнью и образовательным процессом детей в детском саду. 

4. Проводить отпуск с детьми в летний период в течение не более 2-х недель при наличии оздоровительной путевки, в районах с благоприятными климатическими условиями: с сыном ФИО5, начиная с 2020 года, с дочерью ФИО6, начиная с 2022 года. 

5. Обязать ФИО3 не чинить препятствий в осуществлении ФИО2 родительских прав в отношении сына – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

5.1.Предупредить ФИО3 о том, что невыполнение решения суда или создание препятствий для его исполнения к ней применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве, а при злостном невыполнении решения суда по требованию родителя, проживающего отдельно от детей, исходя из интересов детей, может повлечь передачу детей на воспитание другому родителю – ФИО2.

В оставшейся части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Сухиничский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Справка.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2018 года.

Судья Сухиничского 

районного суда

Калужской области: подпись В.Н. Никишин