Дело №12-29/2017 

РЕШЕНИЕ

07 декабря 2017 года с. Усть-Кокса 

Судья Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай Плотникова М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 08.11.2017 г., вынесенное старшим госинспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Усть-Коксинскому району ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Усть-Коксинскому району ФИО2 № от 08.11.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление № от 08.11.2017 г., указывая, что в ходе рассмотрения он письменно заявил ходатайство об истребовании с БУЗ РА «Усть-Коксинская районная больница» информации, подтверждающей его нахождение на учете у врача-психиатра, о назначении психолого-психиатрической экспертизы. В нарушение ст.ст. 24.4, 25.1, 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное ходатайство оставлено без разрешения и вынесения определения по нему, тем самым грубо нарушены нормы процессуального и материального права, не был установлен состав административного правонарушения. 

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не просил, потому судья рассмотрел жалобу в его отсутствие. 

Проанализировав жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив доказательства в совокупности, судья приходит к следующему выводу. 

При рассмотрении жалобы установлено, что 02.11.2017 г. в 12 часов 53 минуты в отношении ФИО1 составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ВАЗ 21214 государственный регистрационный знак №. 

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 02.11.2017 г., 02.11.2017 г. в 12 часов 50 минут в районе дома №135 по ул. Советская в с.Усть-Кокса ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21214 государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

08.11.2017 г. при рассмотрении протокола в ОГИБДД ОМВД России по Усть-Коксинскому району ФИО1, в письменном виде, заявлено ходатайство о направлении в БУЗ РА «Усть-Коксинская районная больница» запроса для подтверждения факта его нахождения на учете у врача-психиатра, а также о назначении психолого-психиатрической экспертизы. 

В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ указано на заявленное ходатайство, а также указано на обязательность проведения экспертизы в данном случае в соответствии со ст.2.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, определение о назначении экспертизы инспектором ГИБДД не выносилось. Учитывая, что на момент вынесения постановления ФИО1 признавал себя адекватным и дееспособным, госинспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по Усть-Коксинскому району вынес постановление о признании его виновным и назначении наказания без проведения экспертизы. 

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ст. 1.6 Кодекса). 

Согласно ст. 2.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении лица, признанного невменяемым, не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП).

В силу ст. 26.2 Кодекса, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. 

По ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности подлежал выяснению вопрос о вменяемости либо невменяемости на момент совершения инкриминируемого правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку именно в момент совершения правонарушения ФИО1 мог не осознавать фактический характер и противоправность своих деяний, руководить ими, признание ФИО1 себя адекватным и дееспособным на момент вынесения постановления, не имеет юридического значения. 

Таким образом, вопрос о вменяемости ФИО1 должностным лицом не исследовался. Заявленное ходатайство, в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ при вынесении постановления не рассмотрено, и психиатрическая экспертиза, в соответствии с положениями ст.26.4 КоАП РФ, не назначена. Указанные обстоятельства привели к нарушению прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Потому постановление по делу об административном правонарушении от 08.11.2017 г. в отношении ФИО1 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Отменить постановление госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Усть-Коксинскому району ФИО2 № от 08.11.2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения копии решения через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай.

Судья М.В.Плотникова