ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

25 марта 2019 г. г. Улан-Удэ 

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Гурман З.В., при секретаре Тапхаровой Т.Н., единолично рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженки г. Улан-Удэ, незамужней, имеющей двоих малолетних детей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

25 марта 2019 г. УУП ОУУП и ПДН ОП№1 УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Из данного протокола следует, что 18 февраля 2019 г. около 16 часов 20 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

...>, в помещении бутика №475 ИП ФИО3 совершила хищение комплекта портьер из двух штор на общую сумму 2072 руб. 

25 марта 2019 г. протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступил на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ. 

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, не признала и суду пояснила, что похищать шторы она не собиралась, просто подняла их с пола, куда они соскользнули с карниза. 

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2006, 14.06.2006 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года", под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. 

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует, что ее действия по завладению шторами были пресечены продавцом бутика в момент, когда она пыталась сложить их в свою сумочку. Поскольку в данном случае тайное изъятие чужого имущества не состоялось, и у ФИО1, не сумевшей покинуть помещение бутика с похищаемым имуществом, не возникло возможности им распорядиться, указанные действия ФИО1 не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, что в силу п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием к прекращению производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. 

Судья З.В.Гурман