Дело № 1-61/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового

характера в виде судебного штрафа

13 октября 2020 г. г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Зуборева С.Н. 

при секретаре судебного заседания Соколовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – Щигровского межрайонного прокурора Курской области Катыхина И.В.,

представителя потерпевшей ФИО1 – ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности от 10 апреля 2018 г., бланк 

<

адрес>9, 

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Петрова В.И., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Курской области, представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Пукаленко П.Н., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Курской области, представившего удостоверение №, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката Голдиновой Е.М., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов Курской области, представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО6, его защитника – адвоката Свечкова А.И., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Курской области, представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, неработающего, имеющего основное общее образование, неженатого, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не судимого, 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, неработающего, студента ГБПОУ Воронежской области «Воронежского государственного промышленно-экономического колледжа», неженатого, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не судимого, 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не судимого, 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, неработающего, студента Щигровского филиала ОБПОУ «Советский социально-аграрный техникум им. В.М. Клыкова», неженатого, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, не доведенные до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

01 мая 2020 г. примерно в 19 час. 00 мин. у ФИО3, достоверно знавшего о том, что на территории бывшего предприятия ОАО «Магнитный+», расположенной по адресу: Курская область, Щигровский район, д. Шаталовка, находится трансформаторная электроподстанция с электротехническим алюминием в виде жильных кабелей и колб, а также лом цветного металла, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение трансформаторной электроподстанции. С этой целью ФИО3, находясь в беседке, расположенной во дворе жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, предложил своим знакомым ФИО4 и ФИО5 

<

данные изъяты> похитить лом цветного металла из помещения трансформаторной электроподстанции и с территории по адресу: Курская область, Щигровский район, д. Шаталовка, принадлежащей на праве собственности ФИО1 Кроме того, ФИО3 сообщил о своем намерении предложить ФИО6 вступить с ними в преступный сговор. ФИО4 и ФИО5 с данным предложением согласились, вступив тем самым в преступный сговор с ФИО3, договорившись о совместном совершении 

<

данные изъяты> хищения лома электротехнического алюминия из помещения трансформаторной электроподстанции и с территории по адресу: Курская область, Щигровский район, д. Шаталовка, принадлежащей на праве собственности ФИО1 02 мая 2020 г. примерно в 10 час. 40 мин. ФИО4 согласно ранее достигнутой договоренности пришел домой к Свидетель №1, имеющему в пользовании автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, и попросил последнего отвезти его вместе с иными лицами к месту совершения преступления, не осведомляя его при этом о своих преступных намерениях. На предложение ФИО4 Свидетель №1 согласился, и они вдвоем отправились к ФИО3, а затем к ФИО5 Потом Свидетель №1 с вышеуказанными лицами по просьбе ФИО3 отправился за ФИО6 02 мая 2020 г. примерно в 11 час. 10 мин., находясь во дворе 

<

адрес>, ФИО4 согласно ранее достигнутой договоренности предложил ФИО6 

<

данные изъяты> похитить лом электротехнического алюминия из трансформаторной электроподстанции и с территории бывшего предприятия ОАО «Магнитный+» по адресу: Курская область, Щигровский район, д. Шаталовка, вместе с ним, ФИО3 и ФИО5 ФИО6 с данным предложением согласился, вступив тем самым в преступный сговор с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 В тот же день примерно в 11 час. 30 мин. Свидетель №1, неосведомленный о преступном умысле ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, привез и высадил вышеуказанных лиц на левой обочине автомобильной дороги «Курск-Касторное» по направлению движения в г. Курск в непосредственной близости от территории бывшего предприятия ОАО «Магнитный+» по адресу: Курская область, Щигровский район, д. Шаталовка, после чего уехал, а ФИО6, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 подробно обговорили свои преступные намерения, определив роль каждого. С целью совершения кражи ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 50 мин. ФИО6, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 пешком отправились к территории бывшего предприятия ОАО «Магнитный+», принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу: Курская область, Щигровский район, д. Шаталовка. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, 02 мая 2020 г. в период времени примерно с 12 час. 15 мин. по 12 час. 50 мин. ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО5, руководствуясь мотивом незаконного обогащения и преследуя корыстную цель, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, через проем в металлическом ограждении 

<

данные изъяты> проникли на территорию бывшего предприятия ОАО «Магнитный+», расположенную по адресу: Курская область, Щигровский район, д. Шаталовка, где обнаружили жильные кабеля и сложили их в полимерный мешок, затем подошли к зданию трансформаторной электроподстанции, состоящему из двух помещений. Действуя согласно достигнутой договоренности, ФИО6 и ФИО5 незаконно проникли в одно из помещений недействующей трансформаторной электроподстанции через незапертые входные двери, где сложили в полимерный мешок найденные там жильные кабеля, предварительно срывая их со стен помещения, а ФИО3 и ФИО4 согласно ранее достигнутой договоренности находились в непосредственной близости и следили за окружающей обстановкой на случай появления посторонних лиц. Наполнив полимерный мешок ломом цветного металла, ФИО5 и ФИО6 вышли из помещения трансформаторной электроподстанции и направились к канализационному люку, расположенному за пределами огороженной территории на расстоянии 3,5 м от трансформаторной электроподстанции, при этом согласно ранее достигнутой договоренности ФИО6 собрал с вышеуказанной огороженной территории жильные кабеля и также сложил их в мешок. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО3 и ФИО4 подошли ко второму помещению указанной выше трансформаторной электроподстанции, где ФИО4 при помощи принесенных с собой плоскогубцев перекусил полимерную пломбу, снял фрагмент металлической проволоки, служащей запорным устройством, открыл входную дверь и вместе с ФИО3 незаконно проник в данную комнату трансформаторной электроподстанции, где ФИО3 взял две металлические колбы, состоящие из электротехнического алюминия, а ФИО4 - одну такую же металлическую колбу, после чего перенесли их к канализационному люку, расположенному за огороженной территорией. ФИО6 и ФИО5 в это время согласно ранее достигнутой договоренности, находились в непосредственной близости от вышеуказанных лиц и следили за окружающей обстановкой. Таким образом, ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО5 

<

данные изъяты> вынесли с указанной выше территории лом электротехнического алюминия в виде жильных кабелей и металлических колб общим весом 32 кг 200 г стоимостью 80 руб. 00 коп. за 1 кг, а всего на общую сумму 2 576 руб. 00 коп., однако довести до конца свой совместный преступный умысел они не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления сторожем, из-за чего оставили лом цветного металла и скрылись с места преступления.

Действия подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, не доведенные до конца по независящим от них обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства представитель потерпевшей ФИО1 обратилась в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подсудимых, указав, что подсудимые полностью признали свою вину, в содеянном раскаялись, загладили причиненный вред. Подсудимые ранее не судимы, к уголовной ответственности не привлекались, впервые совершили преступление средней тяжести, поэтому могут быть освобождены судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

В судебном заседании государственный обвинитель ходатайство представителя потерпевшей о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подсудимых поддержал, просил удовлетворить ходатайство, уголовное дело в отношении подсудимых прекратить, назначить судебный штраф.

Подсудимые в судебном заседании выразили свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Одновременно с этим они пояснили, что полностью согласны с фактическими обстоятельствами уголовного дела, изложенными в обвинительном заключении, вину в совершенном преступлении признают полностью, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию им разъяснены и понятны, осознают, что заявленное основание прекращения дела не является реабилитирующим. Обязуются уплатить судебный штраф в установленный судом срок, осознают последствия уклонения от его уплаты. 

Защитники подсудимых просили уголовное дело прекратить, назначить подсудимым судебный штраф с учетом их материального положения.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила.

Учитывая изложенное, суд признает явку потерпевшей необязательной и полагает возможным рассмотреть уголовное дело без участия потерпевшей.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что ходатайство представителя потерпевшей о прекращении в отношении подсудимых уголовного дела и применении к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. К указанным постановлению или определению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Частью 1 ст. 25.1 УПК РФ предусмотрено, что суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимые ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 ранее к уголовной ответственности не привлекались, являются лицами, впервые совершившими преступление.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Выдвинутое в отношении подсудимых обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении. 

В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Указанные выше обстоятельства, а также поведение подсудимых в настоящее время, признание ими своей вины в совершенном преступлении в полном объеме, их раскаяние в содеянном, осознание противоправности совершенного деяния, в своей совокупности свидетельствуют о том, что цели наказания достигнуты.

При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело в отношении подсудимых подлежит прекращению на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением им судебного штрафа. 

Препятствий для освобождения подсудимых от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

В силу ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев

При определении размера судебного штрафа суд, руководствуясь ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимых, а также возможность получения ими заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 316, 446.1 - 446.5 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство представителя потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить, в связи с назначением подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 от уголовной ответственности и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 (десять тысяч) рублей каждому в доход государства, который они должны уплатить в срок до 23 декабря 2020 г.

Разъяснить ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты ими судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: жильные кабеля и три металлические колбы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Щигровский», возвратить законному владельцу ФИО1, полимерный мешок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Щигровский», уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитников, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Н. Зуборев